Quelle Cabasse pour un ''presque'' débutant

[udayan]

Et ça, ça envoyait du très très lourd !!!!!





Pour en revenir à ton problème de choix entre des enceintes Cabasses classiques et des SCS, je voudrais souligner un aspect physique des enceintes classiques :

La diffusion des différents registres (grave, medium, bas médium et aigu) se faisant à partir de sources étalées sur une assez grande distance (parfois pas loin de 1 mètre entre le tweeter et le boomer) il est necessaire de disposer d'un recul important pour que les émissions de chaque haut parleur fusionnent !!!
C'est d'ailleurs la raison principale de la supériorité des enceintes bibliothèque dans les petites pièces ou, dit autrement, la recommandation de grandes pièces pour les grandes enceintes !!!

Avec les enceintes SCS, l'aigu, le médium, et le bas médium ayant pour point de diffusion le centre du "TC", le problème du recul devient moins critique !!! Ne croit pas néanmoins, que tout soit résolu, les Baltic s'accomodent plus facilement de petites pièces mais ne s'expriment pleinement que dans des locaux d'au moins 25 m² !!!!

Restera à mes yeux (oreilles) le problème d'amplification car je n'ai jamais été très fan de Marantz .... Mais là, il s'agit de goûts et s'il te convient, rien à dire!!!


Cordialement,


Udayan

[syber]

Avec les enceintes SCS, l'aigu, le médium, et le bas médium ayant pour point de diffusion le centre du "TC", le problème du recul devient moins critique !!! Ne croit pas néanmoins, que tout soit résolu, les Baltic s'accomodent plus facilement de petites pièces mais ne s'expriment pleinement que dans des locaux d'au moins 25 m² !!!!

Je partage ces constats.

Autre point à l'avantage des Baltic et des Sat Cabasse d'une manière générale : contrairement aux colonnes, ils supportent bien (ils sont même prévus pour ) d'être rapprochés du mur arrière, ce qui en plus de libérer de l'espace dans la pièce d'écoute, permet d'accroître la distance enceinte/auditeur, ce qui est bien pratique.

[Walt Distrait]

Compte rendu déplacé dans un nouveau sujet
http://www.forumcabasse.org/forum/viewt ... 36c6d4bd8c

[doux_in_noyaret]

Tain la frayeur Walt,

Je cherchais mon CR depuis hier soir, je me voyais déjà le refaire.

Petit farceur va

[Walt Distrait]

MDR !!!

[doux_in_noyaret]

C'est peut être pas l'endroit pour poser la question, mais au cas ou :

Au niveau qualitatif, comment se place le largo par rapport au Thor II ?
Offre t il les mêmes fonctions de filtrage ?

On a la doc du largo quelque part pour vérifier l'encombrement ?

La question car je pense qu'il sera plus facile pour moi de trouver un Largo qu'un ThorII, sous réserve que ça sonne aussi bien (voir mieux ?) et que je puisse brancher des sat dessus (voir début du post).

Par avance, merci pour ton point de vue et éventuels conseils.

Doux

[syber]

Pas de confrontation directe connue à ce jour entre les deux caissons.

De nombreux indices nous font penser que le Largo est supérieur au Thor ; dans quelle mesure, là est la question.

Il ne faut tout de même pas exagérer les différences ; ce n'est pas parce qu'un nouveau modèle sort que le précédent devient soudainement moins performant !

Effectivement, on trouve plus facilement en occasion les Largo, ils disposent des mêmes caractéristiques de branchement que le Thor (sous réserve que je dise une bêtise) et on trouve la doc du Largo sur le site de Cabasse car il s'agit d'un modèle encore au catalogue.

[Walt Distrait]

Le Largo benéficie d'une membrane nouvelle generation (le 30M40 je crois ?) par rapport au 30M22. Il est d'un encombrement legérement inferieur au Thor (51x35x55 contre 55x37x58).
Les Thoristes n'ont jamais écoutés le Laro, et les larguistes le Thor, avec ça on est avancé. Même puissance, je suppose mêmes réglages, c'est donc plus une question de gouts esthetiques (moi je trouve le Thor trés beau) ou de bonne affaire. Si le Largo avait été jugé superieur au Thor, il aurait été intégré à la gamme Artis (à l'époque ou il y avait un caisson !).
Les Larguistes en sont satisfaits, c'est l'essentiel.

Et effectivement, comme le dit Syber, l'Etna d'il y à 15 ans tient toujours superbement la route.

[doux_in_noyaret]

Merci merci,

C'est clair que l'etna doit bien sonner, le push pull ça reste un système éprouvé.

Par contre, bonjour l'armoir normande... et puis, c'est un passif, donc, ça demande un ampli dédié. C'est quoi la côte argus de l'etna, juste pour info ?

[Walt Distrait]

Par contre, bonjour l'armoir normande... et puis, c'est un passif, donc, ça demande un ampli dédié.

Et un filtre !

Coté armoire normande, c'en est presque un avantage : il est beau.
Le bloc de puissance, ça ce n'est pas un pb, tu peux soit prendre une occase, soit jouer la carte de l'exploitation poussée (120 / 850 w), un AM1000 par ex (mais pas que).

Quand tu fais entrer un Etna chez toi, c'est un parti pris, l'amplification et le filtrage sont alors secondaires, je pense.

[reglisse]

Mais l'Etna est bien moins facile à placer (acoustiquement/visuellement).

[doux_in_noyaret]

Clair que c'est pas facile à placer, même par parti-pris. En plus, c'est domage de gagner en waf avec des baltics bien design, et de les associer avec des Etna.

Ceci étant, j'imagine d'ici le système 2 Etna, 2 filtres, un pré marantz genre SC11, 2 blocs stéréo genre SM11, une source SA11S1, tout en symétrique.... Et deux corvettes, ou deux baltics, ou deux Goelettes 500 ....

Mais là, question budget, on finira jamais la salle de bains ....et puis dans 16m2 ça me semble un chouillat excessif ...

Non ?



Bref, Largo ou ThorII ça me semble quand même plus facile, et moins chère.

C'est quoi l'argus d'un Etna avec son filtre ?

[Walt Distrait]

Ouais, nan, l'Etna c'est pas pratique, pas waf, surtout dans 16m², tout ça, non ...
...
...
...
...
...
Sinon, ça coute combien ?

[doux_in_noyaret]

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Ben wouais, si tu me sors un Etna à 150 Euro, je peux te dire que je vais le trouver très WAF du coup

[SERGIO39]

salut pour 1500 euros tu as des 500mc qui marche tres bien !!