[/img]
[/img]
[/img]
[/img]BALTIC EVOLUTION
BALTIC EVOLUTION
L'EVOLUTION en image ......
[/img]
[/img]
[/img]
[/img]
[/img]
[/img]
[/img][/img]-
brett952
- Intarissable
- Messages : 5632
- Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
- Localisation : Le futur
eVOLUTION
pas évident, tout est relatif .....Moi j'aime bien les B1, après certains ne vont pas aimer les baltic et préfèreront des enceintes plus conventionnelles....reglisse a écrit :Beaucoup plus belles.
Le plus important, c'est qu'elle restituent la musique le plus fidèlement possible!!!
-
aliochatte
- Loquace
- Messages : 405
- Enregistré le : ven. 09 mai 2008 18:09
- Localisation : Nice
J’ai fait l’acquisition des baltic 1 en 2001, achetées d’occasion ( 2B1 + 1P30 + 1 polaris AM1000) l’ensemble date de 2000.
Je les ai toujours et les utilise comme enceintes principales dans une configuration HC associées à une goélette MC 502 (BC12) en centrale. Le tout alimenté par un ampli Denon.
Fin 2007, j’ai eu l’opportunité d’acheter une paire de baltic évo neuve chez mon revendeur préféré.
Elles sont associées à un Thor 2 (couplé à un SMS1 Velodyne) et alimentées par un petit ensemble hifi Pioneer (A9 pour l’ampli et D9 pour le lecteur cd). D’ailleurs le mariage Pioneer-Cabasse sonne bien à mes oreilles.
Quant aux différences entre les baltic 1 et évo, je dirai que les baltic 1 sont encore très performantes. A l’écoute les baltic 1 sont plus froides, plus neutres, peut être du à leur charge close.
Les baltic évo ont une écoute plus chaude, chaleureuse mais tout aussi détaillée.
La grosse différence c’est le bas medium, pour s’en rendre compte il suffit d’éteindre les caissons, l’écoute est alors impossible avec les baltic1 (coupure à 170 Hz) tandis qu’avec les baltic évo c’est possible.
Egalement la dynamique dans le bas medium me semble plus percutante, plus rapide bref plus vivante (batterie) avec les baltic évo, plus difficile à obtenir avec les baltic 1 (choix du ou des caissons déterminant).
Pour finir ce qui rejoint les baltic 1 et évo c’est leur capacité d’ouverture, d’aération, de projection de la scène sonore et là je ne suis pas capable de les différencier.
En conclusion, bien réglé les 2 systèmes sont performants, à chacun de faire ses choix, les goûts et les couleurs…..
Je les ai toujours et les utilise comme enceintes principales dans une configuration HC associées à une goélette MC 502 (BC12) en centrale. Le tout alimenté par un ampli Denon.
Fin 2007, j’ai eu l’opportunité d’acheter une paire de baltic évo neuve chez mon revendeur préféré.
Elles sont associées à un Thor 2 (couplé à un SMS1 Velodyne) et alimentées par un petit ensemble hifi Pioneer (A9 pour l’ampli et D9 pour le lecteur cd). D’ailleurs le mariage Pioneer-Cabasse sonne bien à mes oreilles.
Quant aux différences entre les baltic 1 et évo, je dirai que les baltic 1 sont encore très performantes. A l’écoute les baltic 1 sont plus froides, plus neutres, peut être du à leur charge close.
Les baltic évo ont une écoute plus chaude, chaleureuse mais tout aussi détaillée.
La grosse différence c’est le bas medium, pour s’en rendre compte il suffit d’éteindre les caissons, l’écoute est alors impossible avec les baltic1 (coupure à 170 Hz) tandis qu’avec les baltic évo c’est possible.
Egalement la dynamique dans le bas medium me semble plus percutante, plus rapide bref plus vivante (batterie) avec les baltic évo, plus difficile à obtenir avec les baltic 1 (choix du ou des caissons déterminant).
Pour finir ce qui rejoint les baltic 1 et évo c’est leur capacité d’ouverture, d’aération, de projection de la scène sonore et là je ne suis pas capable de les différencier.
En conclusion, bien réglé les 2 systèmes sont performants, à chacun de faire ses choix, les goûts et les couleurs…..
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Merci pour ton petit mot.
J'ai eu la chance d'écouter les B1 (avec deux DD10) et les B2 dans la même pièce et effectivement j'ai pu constater aussi que les B1 semblent plus "neutres" et corollairement semblent distiller un peu moins d'émotions. Est-ce un progrès ? Est-ce une coloration ? En tout cas, pour ma part, je préfère cette "signature" ! D'autre préfèrent l'inverse.
J'avais noté à l'époque que les B2 spatialisent un peu mieux également ; là en revanche il m'est plus facile de soutenir qu'il s'agit d'un progrès entre les deux générations.
En définitive, et je te rejoins sans faire pour autant de politiquement correct sur ce forum dédié à l'ensemble des amateurs de la marque, les B1 et les B2 bien réglées (les B1 sont forcément plus délicates à régler du fait de leur coupure plus haute) constituent des systèmes d'exception.
Je viens d'aller vérifier que le A9 fait 2 x 70 W sous 4 ohms et 2x 55 W sous 8 ohms (vrai double mono avec deux transfos, semble t-il).
Ton retour d'expérience est important. Celà semble dire que les B EVO, malgré leur sensibilité plus faible, peuvent se satisfaire d'amplis de faible puissance.
J'ai eu la chance d'écouter les B1 (avec deux DD10) et les B2 dans la même pièce et effectivement j'ai pu constater aussi que les B1 semblent plus "neutres" et corollairement semblent distiller un peu moins d'émotions. Est-ce un progrès ? Est-ce une coloration ? En tout cas, pour ma part, je préfère cette "signature" ! D'autre préfèrent l'inverse.
J'avais noté à l'époque que les B2 spatialisent un peu mieux également ; là en revanche il m'est plus facile de soutenir qu'il s'agit d'un progrès entre les deux générations.
En définitive, et je te rejoins sans faire pour autant de politiquement correct sur ce forum dédié à l'ensemble des amateurs de la marque, les B1 et les B2 bien réglées (les B1 sont forcément plus délicates à régler du fait de leur coupure plus haute) constituent des systèmes d'exception.
Je viens d'aller vérifier que le A9 fait 2 x 70 W sous 4 ohms et 2x 55 W sous 8 ohms (vrai double mono avec deux transfos, semble t-il).
Ton retour d'expérience est important. Celà semble dire que les B EVO, malgré leur sensibilité plus faible, peuvent se satisfaire d'amplis de faible puissance.
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Effectivement, même si j'ai une préférence pour les BII sur les BI (qui sont selon moi moins transparentes, mais plus chaleureuse et tolérantes à l'égard des "mauvais enregistrements"), il faut bien avouer que c'est de l'ordre du pinaillage.
Pas eu d'écoute des B_evo, juste des Karissima.
Je crois volontier qu'il y a une amélioration, mais j'avoue m'etre plus focalisé sur les différences TC22-23, qui n'etaient pas spectaculaires. Sans doute pour me rassurer.
Pas eu d'écoute des B_evo, juste des Karissima.
Je crois volontier qu'il y a une amélioration, mais j'avoue m'etre plus focalisé sur les différences TC22-23, qui n'etaient pas spectaculaires. Sans doute pour me rassurer.
Je confirme, l’ampli Pioneer A9 fait 2x70 W sous 4 ohms et 2x55 W sous 4 ohms.
Cet ampli est certes modeste mais bien construit, et pour l’instant très satisfaisant tant à l’association avec les baltic évo que dans une pièce de 30 m2 (très réverbérante malheureusement).
Encore un bon point pour ces enceintes qui peuvent se contenter d’une amplification modeste en watt.
Effectivement je n’ai pas ressenti la baisse de rendement affichée entre les baltic 1 et évo pourtant je les ai écoutées sur les mêmes électroniques.
Quant aux différences entre les baltic 2 et évo, je ne peux rien dire n’ayant jamais écouté des baltic 2.
Sans vouloir rassurer Walt Distrait je pense qu’elles sont minimes, car on sait très bien que plus on monte en gamme plus les prix s’affolent pour des valeurs ajoutées souvent très faibles mais combien importantes aux yeux (plutôt aux oreilles) des passionnés.
Cet ampli est certes modeste mais bien construit, et pour l’instant très satisfaisant tant à l’association avec les baltic évo que dans une pièce de 30 m2 (très réverbérante malheureusement).
Encore un bon point pour ces enceintes qui peuvent se contenter d’une amplification modeste en watt.
Effectivement je n’ai pas ressenti la baisse de rendement affichée entre les baltic 1 et évo pourtant je les ai écoutées sur les mêmes électroniques.
Quant aux différences entre les baltic 2 et évo, je ne peux rien dire n’ayant jamais écouté des baltic 2.
Sans vouloir rassurer Walt Distrait je pense qu’elles sont minimes, car on sait très bien que plus on monte en gamme plus les prix s’affolent pour des valeurs ajoutées souvent très faibles mais combien importantes aux yeux (plutôt aux oreilles) des passionnés.
Bonjour,
Je suis allé faire une écoute des Baltic Evo pour echanger mes Baltic II mais malheureusement je suis resté sur ma faim...c'est une bonne enceinte mais les différences entre les II et les Evo ne sont pas énorme!!!
Comme son nom l'indique ce n'est qu'un evolution et malheureusement le bas medium continue à avoir un manque d'énergie!!!
Evolution des temps...je pense de plus en plus à aller voir la concurrence surtout quand on fait le tour...de l'Evo qui n'apporte rien de bien nouveau!
Pour la petite histoire j'ai demandé au vendeur qu'elles étaient les differences entre les 2 versions la réponse est énorme:
"Sur les nouvelles vous pouvez enlever le cache pour gagner plus de transparence."
La mondialisation,un nouveau produit tout les 5 cinqs ans relooké!!!
Je suis allé faire une écoute des Baltic Evo pour echanger mes Baltic II mais malheureusement je suis resté sur ma faim...c'est une bonne enceinte mais les différences entre les II et les Evo ne sont pas énorme!!!
Comme son nom l'indique ce n'est qu'un evolution et malheureusement le bas medium continue à avoir un manque d'énergie!!!
Evolution des temps...je pense de plus en plus à aller voir la concurrence surtout quand on fait le tour...de l'Evo qui n'apporte rien de bien nouveau!
Pour la petite histoire j'ai demandé au vendeur qu'elles étaient les differences entre les 2 versions la réponse est énorme:
"Sur les nouvelles vous pouvez enlever le cache pour gagner plus de transparence."
La mondialisation,un nouveau produit tout les 5 cinqs ans relooké!!!
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Pas d'accord, Man.
La Baltic Evo, on le sait, ne se justifie que pour permetre à Cabasse d'appliquer ses nouveaux tarifs. Un changement d'une saison sur l'autre de l'ordre de 150 % sur le même produit aurait été mal vu.
Ca effectivement, c'est du marketing.
Maintenant, pour avoir écouté la Sphére, je suis trés, mais alors trés confiant dans la B IV à venir.
La Sphére est un coup de pub, certes, mais pas que. Si tel etait le cas, il aurait été plus judicieux d'acheteer des encarts publicitaires avec son budget.
La Sphére sert donc aussi et surtout de prototype. Les retombées vont arriver.
Par curiosité, pourquoi veux-tu changer tes B II ?
La Baltic Evo, on le sait, ne se justifie que pour permetre à Cabasse d'appliquer ses nouveaux tarifs. Un changement d'une saison sur l'autre de l'ordre de 150 % sur le même produit aurait été mal vu.
Ca effectivement, c'est du marketing.
Maintenant, pour avoir écouté la Sphére, je suis trés, mais alors trés confiant dans la B IV à venir.
La Sphére est un coup de pub, certes, mais pas que. Si tel etait le cas, il aurait été plus judicieux d'acheteer des encarts publicitaires avec son budget.
La Sphére sert donc aussi et surtout de prototype. Les retombées vont arriver.
Par curiosité, pourquoi veux-tu changer tes B II ?
Salut Walt,
Ce n'est que mon avis mais sincerement la sphere j'ai pas trouvé ca genial...la caisse clair on dirait qu'on est dedans et pas dehors...pour moi c'est une écoute bizarre et un produit pas top!!!
De meme le bas medium des Baltic c'est vraiment la poisse pour moi la taille geometrique des instruments n'est pas respecté...SCS!!!!
Ce n'est que mon avis mais sincerement la sphere j'ai pas trouvé ca genial...la caisse clair on dirait qu'on est dedans et pas dehors...pour moi c'est une écoute bizarre et un produit pas top!!!
De meme le bas medium des Baltic c'est vraiment la poisse pour moi la taille geometrique des instruments n'est pas respecté...SCS!!!!
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Man,
Désolé que tu n'appécies pas, moi je suis bien surpris ! est-ce un "troll" ?
Mais enfin, seul contre tous ? mais nos écoutes en commun (3fois) des sphères nous ont enthousiasmés ! nous avons été un peu plus méfiant avec la Karissima mais à forte puissance c'est un régal total.
Mac Intosh chez l'ami Jalot donne une énergie incroyable dans le bas médium, (4 fois 500 W) chez moi avec les kara idem (4 fois 185W)
Je ne comprends pas bien !!! l'évo pour identique qu'elle soit supporte tout de même un certain nombre de modifications ! certes elle n'est pas encore aboutie mais elle est déja un must entre toutes les enceintes de ce niveau voire plus. Il lui faut beaucoup de puissance ça c'est certain, et le 6300 seul je ne suis pas sur que cela suffise. Deux fois 150 Watts c'est trop peu pour les évo. Mais si tu ressents cela aussi avec les II alors ??? C'est vrai que 2 fois 150W c'est aussi un peu juste ...
N'y aurait-il pas une autre formule de branchement pour expérimenter ?
Contrairement à Walt je ne corrobore absoluement pas tes propos ! encore que son humour soit bien redoutable !
Maintenant je respecte complétement parce que ce sont tes oreilles et tes éléments, seul cela compte assurément, mais...
Vraiment étonné !!!
Cordialement
Helvet...
Désolé que tu n'appécies pas, moi je suis bien surpris ! est-ce un "troll" ?
Mais enfin, seul contre tous ? mais nos écoutes en commun (3fois) des sphères nous ont enthousiasmés ! nous avons été un peu plus méfiant avec la Karissima mais à forte puissance c'est un régal total.
Mac Intosh chez l'ami Jalot donne une énergie incroyable dans le bas médium, (4 fois 500 W) chez moi avec les kara idem (4 fois 185W)
Je ne comprends pas bien !!! l'évo pour identique qu'elle soit supporte tout de même un certain nombre de modifications ! certes elle n'est pas encore aboutie mais elle est déja un must entre toutes les enceintes de ce niveau voire plus. Il lui faut beaucoup de puissance ça c'est certain, et le 6300 seul je ne suis pas sur que cela suffise. Deux fois 150 Watts c'est trop peu pour les évo. Mais si tu ressents cela aussi avec les II alors ??? C'est vrai que 2 fois 150W c'est aussi un peu juste ...
N'y aurait-il pas une autre formule de branchement pour expérimenter ?
Contrairement à Walt je ne corrobore absoluement pas tes propos ! encore que son humour soit bien redoutable !
Maintenant je respecte complétement parce que ce sont tes oreilles et tes éléments, seul cela compte assurément, mais...
Vraiment étonné !!!
Cordialement
Helvet...
Bonsoir,
J'ai revendu mon pream et ampli de puissance Rotel car je pensais que ce manque d'energie dans le bas medium etait du a mes amplis mais avec le 6300 j'ai la meme sensation!!!
Ce n'est pas l'ampli,pour moi ces systemes baltic et sphere sont des grandes enceintes surround!!!!Il faut aller au concert je suis desoler mais la taille des violons sur ces systemes est reduite(ou est le bas medium???!!!).
Moi je suis fan de Cabasse mais dernierement je suis alle ecouter d'autres enceintes et j'ai ete tres surpris!!!
Ce n'est que mon avis et je ne suis contre personne et il faut se remettre en question des fois!
J'ai revendu mon pream et ampli de puissance Rotel car je pensais que ce manque d'energie dans le bas medium etait du a mes amplis mais avec le 6300 j'ai la meme sensation!!!
Ce n'est pas l'ampli,pour moi ces systemes baltic et sphere sont des grandes enceintes surround!!!!Il faut aller au concert je suis desoler mais la taille des violons sur ces systemes est reduite(ou est le bas medium???!!!).
Moi je suis fan de Cabasse mais dernierement je suis alle ecouter d'autres enceintes et j'ai ete tres surpris!!!
Ce n'est que mon avis et je ne suis contre personne et il faut se remettre en question des fois!
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Bon, tous les possesseurs de TC rappliquent ! 
Je vais être direct : Man à le droit de critiquer ses Baltic car il les a payé ! En ce sens j'accorde du crédit à son avis.
D'autre part, on a parfaitement le droit de critiquer Cabasse, sa politique tarifaire et la qualité de ses produits sur ce forum.
Mais, j'avoue ne pas bien comprendre l'intention des propos de Man.
J'espère qu'il ne s'agit pas de relancer un éternel débat sur le c'était mieux avant ! Celà ne m'interresse absolument pas et je ne vous cache pas que j'en ai ras le bol de ce manque d'envergure dans nos échanges ! Point.
Si il s'agit de gérer un problème de rancoeur consumériste face au "Marketing" des entreprises, je me casse aussi. Je ne sais pas résoudre ce problème personnel !
Si il s'agit d'argumenter d'un point de vue technique, alors je discute !
Les modifications entre le TC 22 et le TC 23 sont nombreuses - saladier, matériaux des membranes - et se traduisent par des performances supérieures au moins sur le papier - tenue en puissance supérieure et bande passante élargie.
Et que l'on ne me parle pas de la baisse de rendement entre la BII et la B Evo. Il existe de nombreux banc d'essais sur le Net qui mesurent les Baltic II à 90 db !!! Qui a raison, Cabasse qui annonce 94 db ou bien les testeurs ? Je n'en sais rien ! Et nous avons un témoignage sur ce forum d'un possesseur de B1 et de B Evo qui ne ressent pas de différence de rendement entre les deux modèles.
L'augmentation de prix : il y a déjà eu débat sur ce point, tout le monde est d'accord : c'est chiant !
Mon avis, d'un point de vue écoute, c'est que nous sommes en présence de HP de très haut de gamme, particulièrement performants. Et que les évolutions entre B1, B2 et B Evo sont ténues, mais réelles (j'ai eu la chance d'écouter les B1 et les B2 dans la même pièce présentant de grandes similitudes acoustiques avec mon propre appartement : je n'ai pas été surlecuté par les différences entre les deux enceintes ! Néanmoins elles existent et vont dans le bon sens - pour mon goût).
Est-ce que vous rejeteriez la dernière Ferrari parce qu'elle ne gagne que 1/100° de seconde de 0 à 100 km/h sur circuit. Qui est capable de s'en rendre compte en la conduisant sans chronomètre ?
Comment juger du progrès en terme de performance entre un BII et une B Evo, alors que nous écoutons tous nos enceintes dans des locaux inapropriés ... soyons sérieux ! Perso, je sais que même si j'en avait le smoyens, jamais je ne passerai des BII aux B Evo : je ne gagnerai rien de perceptible. Je préfèrerai dépenser de l'argent dans les autres maillons (ampli de course et lecteur de compétition, EGALISATION).
Pour en revenir à cette histoire de bas-médium et de caisse claire, je rappelle les éléments suivants :
Caisse claire
Corps : 80/100 Hz
Timbre : 300/400 Hz
Attaque : 4/5 kHz
C'est donc bien le TC et sa membrane annulaire périphérique qui est principalement responsable de la restitution de cet instrument. Une fois validé ce point ... Je possède un disque redoutablement bien enregistré pour la caisse claire :
Plage 2. Ce disque est un disque de test de la NRDS, pour justement la caisse claire.
J'ai encore écouté ce WE une paire d'enceintes de haut de gamme d'une autre marque (des colonnes, montage en appolito autour d'un tweeter à pavillon) : la caisse claire ne passe pas ! Les timbres sont faux. Celà écrête.
C'est net et sans appel.
Sur mes Baltic, ça passe. Pas mal me semble t-il !
Avec une belle énergie !
En revanche, je note une différence de définition entre dans le bas médium entre mes Clipper et mes Baltic. Cette définition me semble meilleure sur les Clipper.
Donc à mon sens le soucis vient d'ailleurs : associations, goûts personnels.
En tout cas Man, si tu veux en avoir le coeur net, tu peux envoyer un MP à Crao, TEMPLE ou Tba afin qu'ils te disent ce qu'ils pensent sincèrement de l'écoute des Baltic II en comparaison avec leurs propres enceintes : je les connais, ils n'hésiteront pas à les critiquer .
Je vais être direct : Man à le droit de critiquer ses Baltic car il les a payé ! En ce sens j'accorde du crédit à son avis.
D'autre part, on a parfaitement le droit de critiquer Cabasse, sa politique tarifaire et la qualité de ses produits sur ce forum.
Mais, j'avoue ne pas bien comprendre l'intention des propos de Man.
J'espère qu'il ne s'agit pas de relancer un éternel débat sur le c'était mieux avant ! Celà ne m'interresse absolument pas et je ne vous cache pas que j'en ai ras le bol de ce manque d'envergure dans nos échanges ! Point.
Si il s'agit de gérer un problème de rancoeur consumériste face au "Marketing" des entreprises, je me casse aussi. Je ne sais pas résoudre ce problème personnel !
Si il s'agit d'argumenter d'un point de vue technique, alors je discute !
Les modifications entre le TC 22 et le TC 23 sont nombreuses - saladier, matériaux des membranes - et se traduisent par des performances supérieures au moins sur le papier - tenue en puissance supérieure et bande passante élargie.
Et que l'on ne me parle pas de la baisse de rendement entre la BII et la B Evo. Il existe de nombreux banc d'essais sur le Net qui mesurent les Baltic II à 90 db !!! Qui a raison, Cabasse qui annonce 94 db ou bien les testeurs ? Je n'en sais rien ! Et nous avons un témoignage sur ce forum d'un possesseur de B1 et de B Evo qui ne ressent pas de différence de rendement entre les deux modèles.
L'augmentation de prix : il y a déjà eu débat sur ce point, tout le monde est d'accord : c'est chiant !
Mon avis, d'un point de vue écoute, c'est que nous sommes en présence de HP de très haut de gamme, particulièrement performants. Et que les évolutions entre B1, B2 et B Evo sont ténues, mais réelles (j'ai eu la chance d'écouter les B1 et les B2 dans la même pièce présentant de grandes similitudes acoustiques avec mon propre appartement : je n'ai pas été surlecuté par les différences entre les deux enceintes ! Néanmoins elles existent et vont dans le bon sens - pour mon goût).
Est-ce que vous rejeteriez la dernière Ferrari parce qu'elle ne gagne que 1/100° de seconde de 0 à 100 km/h sur circuit. Qui est capable de s'en rendre compte en la conduisant sans chronomètre ?
Comment juger du progrès en terme de performance entre un BII et une B Evo, alors que nous écoutons tous nos enceintes dans des locaux inapropriés ... soyons sérieux ! Perso, je sais que même si j'en avait le smoyens, jamais je ne passerai des BII aux B Evo : je ne gagnerai rien de perceptible. Je préfèrerai dépenser de l'argent dans les autres maillons (ampli de course et lecteur de compétition, EGALISATION).
Pour en revenir à cette histoire de bas-médium et de caisse claire, je rappelle les éléments suivants :
Caisse claire
Corps : 80/100 Hz
Timbre : 300/400 Hz
Attaque : 4/5 kHz
C'est donc bien le TC et sa membrane annulaire périphérique qui est principalement responsable de la restitution de cet instrument. Une fois validé ce point ... Je possède un disque redoutablement bien enregistré pour la caisse claire :
Plage 2. Ce disque est un disque de test de la NRDS, pour justement la caisse claire.
J'ai encore écouté ce WE une paire d'enceintes de haut de gamme d'une autre marque (des colonnes, montage en appolito autour d'un tweeter à pavillon) : la caisse claire ne passe pas ! Les timbres sont faux. Celà écrête.
C'est net et sans appel.
Sur mes Baltic, ça passe. Pas mal me semble t-il !
Avec une belle énergie !En revanche, je note une différence de définition entre dans le bas médium entre mes Clipper et mes Baltic. Cette définition me semble meilleure sur les Clipper.
Donc à mon sens le soucis vient d'ailleurs : associations, goûts personnels.
En tout cas Man, si tu veux en avoir le coeur net, tu peux envoyer un MP à Crao, TEMPLE ou Tba afin qu'ils te disent ce qu'ils pensent sincèrement de l'écoute des Baltic II en comparaison avec leurs propres enceintes : je les connais, ils n'hésiteront pas à les critiquer
.