Je n'avais jamais ecoute de vinyle...

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » mer. 09 janv. 2008 22:46

Pas de panique. Si la platine est équipée d'usb, c'est bon. Sans doute le logiciel livré ne convertit-t'il qu'en MP3, mais... ce n'est pas le seul.
Pour l'ordi, l'appareil relié en usb est un appareil d'aquisition externe, comme un appareil photo ou autre.

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 22:46

awil a écrit :Il est communement reconnu que le sillon du disque est plus fidele que la gravure du CD.

C'est bien la première fois que je lis ça, et je ne dois pas être le seul. Si tu pouvais donner des références, je crois que ça aiderait beaucoup. En fait j'ai lu partout ailleurs, et chiffres à l'appui, que le CD est techniquement supérieurs en tout point au vinyle.

Sergail · Message par **Sergail** » mer. 09 janv. 2008 22:47

Ah là d'accord !

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 22:52

Sergail a écrit :CRAO :

Quand je dis grosso modo :

un fichier wav de 40 mo donnerai, avec un taux de compression minimum, je crois que c'est 640, mais suis pas trop sur et il y a une histoire de mp3pro (j'ai pas tout suivi), bref, donnerai environ 30/35 mo...

J'avoue avoir eu un peu la flemme d'en lire plus...

Oulà, j'ai l'impression que tu confond certaines choses. Quand on parle de wav, c'est sous entendu sans compression, autrement précise qu'il s'agit d'une compression lossless (flac ou autre). Mais dans le case d'une compression lossless, le taux est très variable en fonction de la source, donc difficile à généraliser.

Pour ce qui est du mp3 à 320 kbps, c'est quand même très difficile de faire la différence avec l'originale.

Et le mp3 pro, ça ne vaut même pas la peine qu'on en parle.

helvet · Message par **helvet** » mer. 09 janv. 2008 22:52

Les possibilités des lecteurs ne sont-elle pas passées en 24 bits 196 Khz, alors qu'au début il s'agissait de 16 bits 44 Khz ?

Je pense que le CD en 1411 Kbits par seconde (wav) avec échantillonnage et fréquence plus élevée, y a pas photo.

Helvet...

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 22:59

helvet a écrit :Les possibilités des lecteurs ne sont-elle pas passées en 24 bits 196 Khz, alors qu'au début il s'agissait de 16 bits 44 Khz ?

Il s'agit juste d'une technique de reproduction. Ce qui compte vraiment, c'est la fréquence d'échantillonnage de la source, car même si le lecteur cd extrapole à 196 Khz, il ne crée pas d'information.

helvet · Message par **helvet** » mer. 09 janv. 2008 23:02

Crao,

Merci, oui mais je lis parfois sur les CD qu'ils sont en 24 bits, cette fois c'est bien la source, cela donne effectivement mieux ???

Helvet...

Sergail · Message par **Sergail** » mer. 09 janv. 2008 23:04

Crao a écrit : Oulà, j'ai l'impression que tu confond certaines choses. Quand on parle de wav, c'est sous entendu sans compression, autrement précise qu'il s'agit d'une compression lossless (flac ou autre). Mais dans le case d'une compression lossless, le taux est très variable en fonction de la source, donc difficile à généraliser.

Non non, je parlais bien de .wav, donc sans compression.

Pour ce qui est du mp3 à 320 kbps, c'est quand même très difficile de faire a différence avec l'originale.

Je n'ai pas testé du 320, uniquement du 128 ou du 192 (beurk), mais dixit certains forum, cela serait moins bien.
Mais si comme tu dis, la qualité est quasi équivalente, il n'y a pas avoir peur du MP3 dans ce cas, non ?.

helvet · Message par **helvet** » mer. 09 janv. 2008 23:04

Crao,

deuxième question, sur l'image, passer en 100 Hz améliore la qualité visuelle, augmenter la fréquence sur un CD, même sans rajouter d'info ne peut - il pas améliorer le son ???

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 23:05

helvet a écrit :Crao,

Merci, oui mais je lis parfois sur les CD qu'ils sont en 24 bits, cette fois c'est bien la source, cela donne effectivement mieux ???

Helvet...

Non, un CD, c'est toujours 16 bit 44Khz stéréo, rien d'autre. Après, il se peut que le master ait des caractéristiques différentes.

helvet · Message par **helvet** » mer. 09 janv. 2008 23:08

Sergail,

En écoutant beaucoup de musique et sur certains types de musique, je suis persuadé qu'il est possible de repérer même du 320, certaines harmoniques faisant écran, laissent quand même une certaine frustration inexplicable au début mais....

Je crois comme toi que la naissance du MP 3 est due au manque de mémoire mais maintenant, on va tout retrouver en son normal !!!

Utopie ???

Helvet...

Sergail · Message par **Sergail** » mer. 09 janv. 2008 23:10

Du vinyle au MP3...

Tss tss...

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 09 janv. 2008 23:10

Crao a écrit : Non, un CD, c'est toujours 16 bit 44Khz stéréo, rien d'autre. Après, il se peut que le master ait des caractéristiques différentes.

Je crois qu'il y a bien longtemps que les masters ne sont plus en 16/44... s'ils l'ont été un jour.

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 23:12

Sergail a écrit :Je n'ai pas testé du 320, uniquement du 128 ou du 192 (beurk), mais dixit certains forum, cela serait moins bien.
Mais si comme tu dis, la qualité est quasi équivalente, il n'y a pas avoir peur du MP3 dans ce cas, non ?.

Disons que vu la capacité des disques durs actuellement, un fort taux de compression se justifie de moins en moins, donc si tu as un fichier non compressé ou en lossless, autant le garder comme ça.

128 kpbs, si c'est compressé avec un bon logiciel, c'est largement écoutable, et évidemment l'original sera meilleur. Après, plus tu augmentes le débit, plus c'est mieux (on s'en doutait

). Il faut aussi prendre en compte le type de compression mp3 : à bitrate équivalent, une compression en VBR sera bien meilleur qu'en CBR (je vous laisse cherche ce que ça signifie).

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 23:13

reglisse a écrit :
Crao a écrit : Non, un CD, c'est toujours 16 bit 44Khz stéréo, rien d'autre. Après, il se peut que le master ait des caractéristiques différentes.
Je crois qu'il y a bien longtemps que les masters ne sont plus en 16/44... s'ils l'ont été un jour.

Le truc, c'est qu'il doit surtout y en avoir une grosse quantité en 16/48, et le passage de 48 à 44 ne se fait pas toujours sans dégâts...

reglisse · Message par **reglisse** » mer. 09 janv. 2008 23:14

Crao a écrit : 128 kpbs, si c'est compressé avec un bon logiciel, c'est largement écoutable, et évidemment l'original sera meilleur. Après, plus tu augmentes le débit, plus c'est mieux (on s'en doutait ). Il faut aussi prendre en compte le type de compression mp3 : à bitrate équivalent, une compression en VBR sera bien meilleur qu'en CBR (je vous laisse cherche ce que ça signifie).

Alors ça y est on reparle d'Apple

helvet · Message par **helvet** » mer. 09 janv. 2008 23:15

Crao, Réglisse,

Alors qu'en est-il des CD hybrid SACD en DSD ???

Helvet...

Sergail · Message par **Sergail** » mer. 09 janv. 2008 23:16

En fait (on ne va pas faire le réveillon sur les MP3), la taille d'un MP3 qualité "optimum" aurait presque la taille d'un .wav => aucun intérêt.

C'est tout ce je voulais dire...

Revenons plutôt à nos grouiiiiiic et nos scratchs... On parlait de vinyle sur ce post !

Crao · Message par **Crao** » mer. 09 janv. 2008 23:16

reglisse a écrit :
Crao a écrit : 128 kpbs, si c'est compressé avec un bon logiciel, c'est largement écoutable, et évidemment l'original sera meilleur. Après, plus tu augmentes le débit, plus c'est mieux (on s'en doutait ). Il faut aussi prendre en compte le type de compression mp3 : à bitrate équivalent, une compression en VBR sera bien meilleur qu'en CBR (je vous laisse cherche ce que ça signifie).
Alors ça y est on reparle d'Apple

Pour ma part non : quand j'encode en mp3, j'utilise la meilleur produit, LAME

Sergail · Message par **Sergail** » mer. 09 janv. 2008 23:18

reglisse a écrit :Alors ça y est on reparle d'Apple

Ils n'ont pas vu la lumière Reglisse...

http://blacktree.com/?itunes-lame