Interview de G.Cabasse - Audiophile n°11 juillet 1990

[syber]

...

[Crao]

J'ai trouvé cet article particulièrement intéressant. Du reste il parle des futurs haut-parleurs coaxiaux (futur TC21). On découvre quelqu'un de très humain et qui explique clairement la philosophie de sa société.

[syber]

...

[Crao]

Quoiqu'il en soit, il est dit que le haut rendement n'est pas une fin en soit, mais un moyen pour arriver à un résultat. Les amplis sont bien plus puissant aujourd'hui, et les puissances admissibles par les hp également.

[syber]

...

[Crao]

Le bas rendement permet d'avoir du grave avec des hp de plus petit diamètre dans des volumes plus petits. Fondamentalement, il est plus difficile d'avoir un bon rendement qu'un mauvais (mais là, j'enfonce une porte ouverte).

[Walt Distrait]

Superbe interview !!
Le haut rendement (au dessus de 90-93 db) permet surtout d'associer l'enceinte avec des amplis moins puissants, comme par exemple le tube.

[Walt Distrait]

C'est aussi un moyen permetant d'atteindre de hauts niveaux (musique à niveau réel) sans employer des amplis genre de 10 000 w de la taille d'une machine à laver.

[pat63]

il est ou l'interview ?
j'aurais bien aimé le consulter
pat

[pat63]

il est ou l'interview ?
j'aurais bien aimé le consulter
pat

je l'ai trouvé
https://www.forumcabasse.org/wiki/Inter ... es_Cabasse

[brett952]

Toujours intéressant de relire les propos du fondateur....

[Philippe MULLER]

Déterrage d'un fil qui n'a pas fait beaucoup de posts et pourtant, le sujet est fondamental pour qui s'intéresse vraiment à la marque Cabasse. Cette interview n'a pas pris une ride.

S'agissant de l'égalisation, il faut se souvenir qu'à l'époque où l'article est paru, Cabasse proposait ce service à domicile.

[helio]

Bonsoir
quand il dit que les aimants neodymium étaient plus coûteux.... hum...en 1990 ils étaient déjà largement utilisés dans l'industrie et ca ne coûtait pas grand chose.
Les aimants ne sont plus fabriqués en Europe ni au USA car s'était une industrie très très polluante. La Chine a tout récupéré..une décision de Mao qui avait compris que cela pouvait être par la suite stratégique. (Mao sait tout.. ) Les conséquences en termes de pollution sont devenus catastrophiques. La Chine pourrait aussi paralysé le reste du monde en stoppant leur exportations ou augmenter les prix.
Reste que le neodymium craint la chaleur sachant que les HP pros peuvent monter haut en température... il est pourtant largement utilisé aujourd'hui avec les Hp de concert.. car ceux ci sont léger.. et ca ventil bien à l'extérieur de plus c'est surtout un gros avantage pour les personnes qui manipulent toute l'année des enceintes
En Haute Fidélité pour le particulier je ne vois pas bien l'utilité.. si ce n'est effectivement les HP coaxials afin de réduire mécaniquement la place et le poids. Le risque de chauffe étant moindre que dans le monde pros.
Je pense que c'est aussi une des raisons de leurs absences chez eux. Pas pour des raisons acoustiques.. mais plus pour une question de maintenance et de contrainte thermique en usage intensif studio.

[helio]

Bonjour
De Georges Cabasse "L'idéal serait d'avoir une enceinte directive qui arose uniquement le point d'écoute dans toute la gamme de fréquence."
Ces propos pourraient semer le trouble quand on connait les courbes publier dans les fiches techniques.
Avec le neodymium voilà déjà deux points qui sont discutables dans la forme et le fond..enfin il me semble.

[Philippe MULLER]

Je ne vois pas en quoi les propos seraient discutables et je n'imagine pas GC s'avancer sur un terrain qu'il ne connaissait pas.

Le moteur Néodynium était réputé, chez Cabasse, comme plus compliqué à réaliser, le champ magnétique ne se contrôlant pas très aisément. Les ingénieurs me disaient que ça "pissait" partout, de façon plus anarchique qu'un moteur à base de ferrite. Ce n'est donc pas la matière première qui coutait cher mais la réalisation du moteur. A cette époque, les téléviseurs étaient encore à tube cathodique, tandis que le home-cinéma était déjà apparu. Le contrôle du champ magnétique était donc un objectif important. Certains constructeurs, indiquaient même quelle était la distance minimale à respecter entre les enceintes et la télé. Les HP des centrales étaient équipés d'un second aimant et d'un pot en mumétal. C'était donc nettement plus cher.

S'agissant de la directivité, votre remarque n'est pas exacte non plus. Vous semblez confondre directivité et réponse hors de l'axe. Quand on sait où vivent les gens, on ne peut que constater la piètre qualité acoustique de leur lieu de vie. La directivité minimise les premières réflexions. Cela n'exclut pas le besoin de rendre ces enceintes aussi parfaitement linéaires que possible en-dehors de l'axe. Les enceintes à dômes étaient plus linéaires hors de l'axe puis les coaxiaux le furent davantage encore. Malgré tout, il faut se garder de réduire les qualités d'une enceinte à sa seule directivité.

Georges Cabasse appréciait les enregistrements réalisés à distance suffisante des musiciens, permettant de créer une vaste scène sonore ouverte sur la salle de concert. Si l'enceinte est directive, votre "loge" sera plus effacée et la scène mieux mise en valeur; vous repoussez virtuellement certaines parois. Le salon que j'ai connu chez les Cabasse était très vaste et les enceintes étaient facilement placées à deux mètres, voire davantage, des murs. Autant dire qu'il était à l'opposé des principes de Bose et de son Direct Reflecting.

[helio]

Ok pour ce complément d'information sur les moteurs Neodynium. Pour la directivité J'avais bien compris les propos...surtout si on lit la suite que j'ai vonlontairement pas cité car cela restait pour moi quelque peu ambigu d'une manière générale...

[Ubu]

Bonjour
De Georges Cabasse "L'idéal serait d'avoir une enceinte directive qui arose uniquement le point d'écoute dans toute la gamme de fréquence."
Ces propos pourraient semer le trouble quand on connait les courbes publier dans les fiches techniques.
Avec le neodymium voilà déjà deux points qui sont discutables dans la forme et le fond..enfin il me semble.

Je me permet de recopier le reste des propos de Georges Cabasse sur ce sujet. Sortie de son contexte, une phrase seule peut prêter à confusion.
« [...]La pièce apporte une distorsion qui est toujours la même. C’est là le problème. L’idéal serait d’avoir une enceinte directive qui « arrose » uniquement le point d’écoute dans toute la gamme de fréquence. C’est malheureusement physiquement infaisable. Ce que l’on essaie de faire, c’est une enceinte qui, forcément, est omnidirectionnelle dans le grave - c’est une donnée incontournable – et qui devient de plus en plus directionnelle lorsque l’on monte en fréquence, cela de manière douce et progressive. Vous aurez compris que l’on est contre tous les systèmes qui utilisent les parois du local.[...] »

L'un des points fondamentaux étant, si j'ai à peu près compris, l'impossibilité physique de faire une enceinte directionnelle sur toute la bande de fréquence.
L'autre point, l'importance fondamentale de ne pas avoir de rupture de directivité.
Finalement, les choix (ou les compromis valables) semblent limités.

Par ailleurs, je suppose que personne ne sait ce que donnerait une enceinte réellement directive (c.a.d. pas seulement à partir d'une certaine fréquence mais sur toute la bande passante) puisque cette enceinte ne peut être fabriquée.

[oso]

J'introduis ici une remarque que Philippe a laissée sur le fil consacré aux ex-Goéland de B. Neveu car les questions abordées partagent des préoccupations abordées par G. Cabasse dans cet article de 1990.

Ce constat sur la réverbération est à rapprocher de l'interview de Georges Cabasse (voir https://www.forumcabasse.org/wiki/Inter ... es_Cabasse et le fil qui lui est consacré), lequel y explique que la pièce introduit une distorsion qui est toujours la même. La directivité souhaitée pour les enceintes peut être favorablement remplacée par une acoustique savamment étudiée.

Supprimer l'acoustique de la pièce est, à la fois, impensable et non souhaitable. Qui a déjà écouté la stéréo dans une chambre sourde comprendra. Tant que nous resterons en stéréo, nous aurons besoin d'un environnement complémentaire mais très maîtrisé.

Une distorsion devient supportable quand elle atteint un certain seuil. C'est le cas pour tous les éléments d'une chaîne, dont la pièce d'écoute. C'est de l'importance de cette nuisance acoustique qu'il serait bien de discuter.

Avant de parler de cette "distorsion de salle", je vous fait part de certaines questions au sujet de la directivité des enceintes. Il me semble qu'il y a trois éléments (au moins!) à considérer:

1- La directivité des enceintes
2- L'homogénéité de la puissance totale rayonnée
3- Le cas particulier de la stéréo à 2 canaux qui est limitée pour satisfaire complètement les conditions décrites par Huygens-Fresnel

On observe que Cabasse a poursuivi un double objectif:

1- Angle de diffusion les plus large possible avec l'utilisation des HP à dômes dans l'aigu et le médium.

2- Prise en compte de la puissance totale rayonnée qui sera idéalement la plus linéaire possible.

S'il l'on considère qu'en stéreo 2.0, c'est à la salle de "fabriquer" ce qui manque.

Si l'in prend en compte l'observation de Philippe:

Georges Cabasse appréciait les enregistrements réalisés à distance suffisante des musiciens, permettant de créer une vaste scène sonore ouverte sur la salle de concert. Si l'enceinte est directive, votre "loge" sera plus effacée et la scène mieux mise en valeur; vous repoussez virtuellement certaines parois. Le salon que j'ai connu chez les Cabasse était très vaste et les enceintes étaient facilement placées à deux mètres, voire davantage, des murs.

On est tenté de penser qu'une enceinte directive (et homogène hors de l'axe) est préférable; Or, la lecture des documents Cabasse prône la directivité la plus faible possible (notamment au sujet des enceintes à DOM).

J'ai un peu de mal à concilier l'ensemble, à moins de considérer que les enceintes à HP DOM présentent une directivité "relativement" large, qui s'associe bien avec les grandes pièces, alors que les enceintes plus directives (12M15/DOM2, BC12, et...) sont un meilleur compromis lorsque les conditions sont moins idéales.

En ce sens, cela éclairerait l'introduction de 2 BE de la revue "Le Haut Parleur" qui expliquait que Cabasse produisait 2 types d'enceintes:"à rayonnement large" comme le Yawl, ou bien "directives" comme le Doris M2.

Je reviendrait aux notions fondamentales de "distorsion de salle" et des "seuils acceptables" par la suite

[helio]

En ce sens, cela éclairerait l'introduction de 2 BE de la revue "Le Haut Parleur" qui expliquait que Cabasse produisait 2 types d'enceintes:"à rayonnement large" comme le Yawl, ou bien "directives" comme le Doris M2.

Intéressant, j''espère que ceux qui les proposaient et les vendaient le savaient aussi...

[oso]

....pas sûr. ...le be du Yawl est sur le wiki il faut que je vérifie pour le Drakkar.

Je viens de regarder c'est tres interessant. Il indiquent que le drakkar privilégie la réponse dans l'axe par rapport a d'autres modèles qui privilegient la puissance rayonnee. Il faut lire en parallèle le be du Yawl car cette question est évoquée aussi. Si Philippe pouvais jeter un oeil