Des Colonne 100 à la maison!

[oso]

J'insiste sur le fait que les 2 modèles ont un rendu très proche, même si la C-100 est compensée. J'ajoute que la méthode utilisée permet simplement de remonter le grave au niveau du médium aigu (bruit rose); C'est la courbe de la C-100 qui suggère qu'une correction peut être envisagée;

J'ai tenté par le passé de corriger le Yawl dans le grave avec la même technique: de mémoire, la fréquence charnière était très basse, et la correction faible en amplitude. pas de grande différence avec le Yawl non corrigé. J'ai pensé refaire cette égalisation dans le cadre de ce test, mais c'est chaud: je dois utiliser des câbles spécifiques pour pour voir régler les AM1000 depuis la position d'écoute, c'est fastidieux à mettre en place; par ailleurs, cela rajouterait le réglage des correcteurs au tournevis entre chaque morceau écouté, en plus du déplacement des enceintes et des branchements J'attends la retraite pour faire ça aux petits oignons

Je vais tenter de compléter le test d'ici la fin de la semaine.

[helio]

Je suppose que les deux modèles ont passé à l'époque, le test de la Live Musique ?
On peut s'interroger sur la pertinence de comparer deux modèles sans une référence absolue comme le serait une formation musicale jouant après les enceintes.
Cependant Il y a des paramètres qui sont difficiles à jauger á l'oreille sans cette référence précise et habituelle.
Avec deux instruments de la même famille.. il est possible d'obtenir un timbre légèrement différent. Alors
pour les non initiés..la différence n'est pas vraiment perçue.

[Philippe MULLER]

Je suppose que les deux modèles ont passé à l'époque, le test de la Live Musique ?
On peut s'interroger sur la pertinence de comparer deux modèles sans une référence absolue comme le serait une formation musicale jouant après les enceintes.
Cependant Il y a des paramètres qui sont difficiles à jauger á l'oreille sans cette référence précise et habituelle.
Avec deux instruments de la même famille.. il est possible d'obtenir un timbre légèrement différent. Alors
pour les non initiés..la différence n'est pas vraiment perçue.

Bien entendu, c'était la règle absolue (cf. ma signature) et vous avez raison ! sans référence au réel les avis n'ont pas beaucoup de valeur; ils sont purement subjectifs, contrairement à l'objectif de la Haute-Fidélité.
Ces écoutes comparatives étaient menées, ne l'oublions-pas, par des professionnels aguerris rompus à l'exercice.
Pas besoin de réunir 40 musiciens pour ce faire; un excellent piano muni d'un système comme le pianocorder permettait de réaliser des tests très aboutis puisque le spectre est large (le piano descend à 27,5Hz). Ce système joue toujours de la même façon (https://www.youtube.com/watch?v=Eufv1OWUp54). C'est répétitif et on peut le désactiver à l'envi avec une petite modification. Le système continue d'avancer sans produire le moindre son pour laisser place au système électroacoustique puis on revient au piano etc...
La comparaison a bien lieu en temps réel.

Je m'étais procuré un Orchestrion comparable à celui-là en 1986 https://www.youtube.com/watch?v=PKGpF_ESoKc lequel m'a permis de faire pas mal de comparaisons. Je l'ai toujours dans mon salon mais le cylindre a besoin d'une restauration car il date de 1923. Il avait obtenu deux grands prix: au Mans (1922) et à Obernai (1923). L'adjonction de percussions débrayables enrichit les possibilités sonores.

[oso]

Je complète en soulignant les difficultés d'appréciation des différences lorsque plusieurs minutes séparent les écoutes, et qu'il faut corriger le niveau passant de l'une à l'autre. J'ai fait une nouvelle séance de comparaisons en alignant les niveaux, et c'est vraiment extrêmement difficile de conclure.

Deux constats tout de même:

1) sur de l'orgue très grave à fort niveau, la C-100 talonne alors que le Yawl reste de marbre
2) Les deux modèles sont vraiment très très proches: il s'agit de deux compromis techniques différents pour atteindre le même objectif de fidélité. La LM permet de mettre au point des enceintes qui sont assez peu discernables, que ce soit avec un 21 ou un 30 cm.

Pour le reste ce ne sont que des impressions: sur des percussions violentes, les deux sont royales, mais la C-100 corrigée descend plus bas; peut être une impression de plus grande liberté concernant la restitution de la puissance avec le Yawl, mais cela vient peut être aussi du fait de "voir" des 30 cm à la place des 21 quand ça cogne.

Je vais m’arrêter là pour le moment, et donner la seule conclusion utile à ce test: que ce soit l'une ou l'autre, si vous en voyez passer en bon état, surtout n'hésitez pas car ils s'agit de très grandes enceintes!

[Philippe MULLER]

La Colonne 100 est un excellent choix en cas de room gain suffisant pour équilibrer la courbe ou de proximité du mur. Dans ce cas les 5dB de correction se transforment en 5dB de réserve supplémentaire soit un peu plus de trois fois la puissance (quand-même !). En attendant, il est clair que, même corrigée, cette C100 fait face à la majeure partie des situations rencontrées dans un intérieur standard... pourvu que l'ampli ne soit pas trop court.

[oso]

Derniere comparaison hier soir avant de ranger les Yawl sur du jazz (Voncent Bidal Trio, Sale temps): un solo de percussion suivi d'une pièce piano/batterie/basse.

Je confirme mes premières impressions: les C-100 (corrigées) rendent la ligne de basse plus profonde, tout en conservant la légèreté obtenue avec les Yawl.

Le solo de batterie est percutant avec les 2 modèles. A 1 m, j'obtiens de crêtes de 118 dB environ avec les C-100 (niveau "réaliste"): elles ne bronchent pas, et l'écoute reste extremement propre

Le medium me semble légèrement plus ouvert, moins projeté avec les C-100. Cela se ressent particulièrement sur le piano.

Voici quelques photos:

Les Yawl sur "les caisses de bières"


Les Yawl et leurs petites soeurs côte à côte: les HP sont à la même hauteur.


Les corrections appliquées aux C100. Le réglage est réalisé à l'oreille. Vous verrez que les courbes résultantes collent assez bien à ce qu'il faut pour linéariser la C-100 si l'on se réfère aux courbes en chambre sourde publiées par Cabasse. Cela recoupe assez bien l'équilibre très naturel que je perçois à l'écoute.



yawl C6100

[zely30]

Je me permets.

[Philippe MULLER]

Ecouter, mesurer, comparer... il faut apprendre à l'oreille à devenir un auxiliaire de la mesure (le contraire est encore mieux) car il ne faut JAMAIS faire totalement confiance à la mesure acoustique, pas davantage qu'aux commentaires subjectifs quand on ne connaît pas celui qui les formule. Il faut les deux et votre réglage à l'oreille, suivi d'une mesure et de son interprétation est la meilleure voie vers l'excellence.

La caisse de bière est un très bon support, tout comme la caisse à vin. C'est parfaitement neutre, bien davantage qu'un pied métallique. Les logos font un peu Hell's Angels. Un coup de bombe de peinture donne immédiatement un cachet high-tech mais on perd en authenticité.

[peter77]

merci oso pour la suite de ce comparatif.

je n'ose imaginer ce que doit être capable de faire une paire de C116 bien alimentées.
Elles sont magnifiques tes C100.

[Philippe MULLER]

En fait, la C116 est moins bien équilibrée du fait de ses deux 21cm, placés l'un au-dessus de l'autre, qui ne facilitent pas le raccordement avec le DOM12. La directivité verticale sera naturellement plus chahutée, ce qui nous éloigne du point-source mais elle n'est pas mauvaise pour autant; elle est simplement moins pure que la C100. On comprend donc pourquoi GC préférait la version à un seul 21.

[peter77]

merci pour cette précision qui a son importance en effet.

[oso]

merci oso pour la suite de ce comparatif.

je n'ose imaginer ce que doit être capable de faire une paire de C116 bien alimentées.
Elles sont magnifiques tes C100.

Les plaquages des c 100 et des yawl sont très chouettes avec de belles veines. J'aime beaucoup. Ce enceintes ont de l'allure. J'ai eu la chance de récupérer ces deux paires dans un très bel état

[oso]

Merci zely. Comment fait on?

[zely30]

Clic sur la photo > "Action sur le fichier" : "Partager le fichier" > "Liens direct" : Menu déroulant :"Grand format" > copie du lien résultant

[oso]

[Laurent77]

Peter77! On sait comment cela fonctionne avec un seul 21 par colonne !

[oso]

Ecouter, mesurer, comparer... il faut apprendre à l'oreille à devenir un auxiliaire de la mesure (le contraire est encore mieux) car il ne faut JAMAIS faire totalement confiance à la mesure acoustique, pas davantage qu'aux commentaires subjectifs quand on ne connaît pas celui qui les formule. Il faut les deux et votre réglage à l'oreille, suivi d'une mesure et de son interprétation est la meilleure voie vers l'excellence.

La caisse de bière est un très bon support, tout comme la caisse à vin. C'est parfaitement neutre, bien davantage qu'un pied métallique. Les logos font un peu Hell's Angels. Un coup de bombe de peinture donne immédiatement un cachet high-tech mais on perd en authenticité.

Je pense que le réglage que j'ai effectué n'est pas trop à côté de la plaque: l'équilibre, qui me semble très naturel, permet d'obtenir un résultat proche des Yawl, avec des basses plus profondes, mais sans jamais "en rajouter": il faut que le message "descende" pour que cela se ressente. Et ce médium encore plus libre Cependant il faut vraiment se concentrer pour caractériser les différences.

Décidément, ces colonnes fort discrètes me surprennent beaucoup. Vous m'aviez prévenu, mais c'est toujours interessant d'en faire l'expérience soi même. Je les comparerais bien aux Galion VII maintenant Que voulez vous, il faut bien s'occuper en attendant la remise en service des Goéland :

[oso]

Peter77! On sait comment cela fonctionne avec un seul 21 par colonne !

Ceux qui possèdent des Skiff doivent effectivement comprendre pourquoi je suis si enthousiaste avec les C-100

[peter77]

je confirme les Skiff 1ère série sont vraiment d'excellentes enceintes, surtout quand elles sont drivées par des blocs Cabasse AM1000 ou AS1000

j'ai encore fait récemment une très belle écoute chez laurent77

[oso]

Je me cite:

Je reviens sur les différentes versions de Colonne 100.

La comparaison visuelle des filtres des modèles 2451501 (photo du BE Stereoplay de 1988) et 2451002 (les miennes) montre l'existence d'une évolution, au moins en ce qui concerne l'implantation des composants. Difficile d'en dire beaucoup plus.
A titre indicatif, je ferai les mesures du filtre sur les 2451002 et je les posterai dans le Wiki, comme je l'ai fait pour les Yawl.