Pacific 600 evo - quadri amplification active proSOA

[Philippe MULLER]

Il faut couper bas parce que deux 21 ne font pas deux fois 21 mais un seul HP d'au-moins 42x21cm soit un système très directif sur le plan vertical, particulièrement difficile à associer à un bas-médium seul en terme de rayonnement total dans la pièce.
La courbe dans l'axe ou à 30° ne sont pas les seuls éléments qui comptent.

[brett952]

Oui c'est pour celà que de mesures dans l'axe vertical sont indispensables.

[brett952]

Question posée :

""Je reviens vers vous. L'idée de partir de la base TC21A pour l'appliquer sur mes Pacific semble poser débat. Certains "spécialistes" du forum estiment préférable de partir du filtrage passif du Pacific 600. Ce qui nécessiterait mesure de la tension en sortie des HP (avec les P600 evo en configuration passive). Qu'en pensez-vous? Si cette solution était à investiguer, ne serait-il pas plus simple de partir des relevés du filtre passif, à l'instar de celui que vous m'avez transmis concernant le TC21A? ""

Réponse :

""C’est en effet une solution envisageable mais elle n’est à mon sens pas la solution la plus optimisée d’un point de vue performance. Elle apportera l’intérêt de la multi amplification, mais sans profiter pleinement des capacités d’un filtre DSP performant. Malgré son approche copier/coller limitant certains risques, cette approche nécessitera tout de même des ajustements.
Le filtre passif introduit des rotations de phase et lors du développement nous tenons compte de ce paramètre pour que le raccordement entre deux voies se fasse correctement. Les filtres FIR n’intègrent pas ce défaut.
Vous devrez dans tous les cas aligner les réponses impulsionnelles des différentes voies. (chaque filtre gr,bm,hm et tw aura un nombre de coefficients différent donc un temps de traitement différent qu’il faudra compenser par des retards sur les voies ayant le moins de coef)…
(Si vous optez pour cette solution, prenez bien soin de mesurer les filtres chargés par les Haut-parleurs)
A mon sens, l’un des intérêts du filtrage actif est de pouvoir imposer des pentes de filtrage très forte et donc une forte protection des haut-parleurs dans leur bas de bande et de fait une diminution des distorsions dans les fortes dynamiques. Sans rentrer dans le détail, vous comprendrez bien que pour une coupure à 3Khz la sollicitation à 1Khz d’un Tweeter n’est pas la même avec un filtre à 12dB/Oct. ou 60dB/Oct.
La souplesse et les possibilités que peuvent offrir un DSP est pervers car il est possible d’obtenir des résultats fabuleux comme il est possible de faire des erreurs désastreuses, c’est pourquoi une approche scientifique et méthodique est absolument nécessaire lorsque l’on se lance dans une telle aventure."""

[Philippe MULLER]

C'est typiquement une réponse inutile parce qu'elle vous laisse face à vos problèmes et à un risque d'erreurs considérable.
Si le principe évoqué est incontestable, il ne vous dit pas ce qu'il faut appliquer pour atteindre l'objectif visé, simplement parce que Cabasse n'a jamais fait de Pacific 600 active. Pour moi, c'est simple: une Pacific active reproduisant le filtre passif restera une Cabasse à part entière sinon vous prenez un rique. Ce qu'il vous conseille est ce que vous avez déjà réalisé avec un résultat qui n'est pas convaincant. Le fait de vous donner le filtrage des Atlantis ne résout rien non plus puisque la forme de la caisse introduira des modifications dans la courbe.

Je ne dis pas de ne pas bricoler parce que vous ne pourrez pas vous en empêcher. Vous cherchez des cautions mais les conseils sont très évasifs.
Mon propos est de vous amener à reconstituer votre enceinte en version active pour que vous puissiez disposer d'une référence à partir de laquelle vous pourrez tenter tout ce que vous voudrez. Comme cela, votre démarche sera conforme aux préconisations de Georges Cabasse.

[brett952]

ce passage est pour moi un des points clefs:

"l’un des intérêts du filtrage actif est de pouvoir imposer des pentes de filtrage très forte et donc une forte protection des haut-parleurs dans leur bas de bande et de fait une diminution des distorsions dans les fortes dynamiques. Sans rentrer dans le détail, vous comprendrez bien que pour une coupure à 3Khz la sollicitation à 1Khz d’un Tweeter n’est pas la même avec un filtre à 12dB/Oct. ou 60dB/Oct."

certains constructeurs utilisent des filtrages passifs de premier ordre (6dB/octave)......leurs HP doivent être exceptionnellement bons pour pouvoir minimiser les problèmes de distorsion dans les fortes dynamiques.

À ma connaissance, cabasse (au point depuis les années 70) n'est jamais allé sur cette voie.

[brett952]

Autre chose: pourquoi certains constructeurs préconisent-ils d'utiliser un filtrage de premier ordre :pour minimiser les problèmes de phase, pour perturber au minimum la phase? Pour avoir un minimum de composants sur le filtre?Si c'est celà, c'est bien que la préservation de la phase est un de leur objectif principal. Qu'en pensez-vous?

[oso]

Ne serait ce pas pour eviter les variations brusques de phase?

[Philippe MULLER]

François Bellec expliquait que la phase du filtre (qui n'est pas la seule) ne bouge que dans la pente. Si on angoisse, on peut filtrer à 6dB/octave pour débuter la transition puis augmenter par la suite mais est-ce si utile aujourd'hui ? Je reste convaincu qu'une transition douce supprime les sauts de puces entre haut-parleurs, sauf pour les coaxiaux, c'est évident. La puissance est tout de même très atténuée au fur et à mesure que l'on s'éloigne du croisement: 5 octaves plus bas (un peu plus haut que 100Hz), la puissance est divisée par 1000. Il ne faut donc pas exagérer les conséquences.

L'argument selon lequel le tweeter souffrirait est nul de nos jours. Les tweeters B&W et Atohm supportent cela sans difficulté et à des puissances acoustiques considérables. Je rappelle l'écoute de The Wall via des GT3 avec des pointes à 2500W affichées par les blocs Accuphase.

J'ai entendu un concert de Sarah K en Allemagne, sonorisé par deux paires de B&W 801D filtrées en 6dB/octave. ! Pas de casse Il serait peut-être temps que Cabasse construise des tweeters solides

[Philippe MULLER]

certains constructeurs utilisent des filtrages passifs de premier ordre (6dB/octave)......leurs HP doivent être exceptionnellement bons pour pouvoir minimiser les problèmes de distorsion dans les fortes dynamiques.

Cela veut dire qu'il est possible de réaliser des enceintes munies de filtres d'ordre 1 mais à condition de réaliser des HP exceptionnellement bons (sic). Certains le font et ne souffrent pas de limites particulières. Ce n'est pas parce que Cabasse ne s'est jamais lancé dans cette voie, qu'elle est nécessairement mauvaise.

Ce que je reproche parfois à Cabasse, c'est de présenter les choses de façon partielle et souvent partiale, comme si les autres fabricants étaient des nases.
L'avantage qui est le mien, est d'avoir eu la chance de fréquenter plusieurs gros labos de marques très importantes comme Cabasse, B&W, Kef/Celestion et aussi des plus modestes mais qui ont su montrer leur savoir-faire (Atohm et PSI). Mon approche est donc plus ouverte car mes sources et mon expérience ne viennent pas d'une seule boutique.

C'est un avantage.

Vous remarquerez que le discours de votre interlocuteur est uniquement technique. Jamais il ne vous parle des avantages ou des inconvénients perçus de tel ou tel choix. La Live Music répondait à toutes ces questions et rien ne pourra jamais la remplacer.
Les enceintes que j'utilise au studio ont été mises au point avec le concours de la Live Music à Abbey Road. C'est fou comme elles se distinguent des autres réalisations de B&W.

[Ubu]

Autre chose: pourquoi certains constructeurs préconisent-ils d'utiliser un filtrage de premier ordre :pour minimiser les problèmes de phase, pour perturber au minimum la phase? Pour avoir un minimum de composants sur le filtre?Si c'est celà, c'est bien que la préservation de la phase est un de leur objectif principal. Qu'en pensez-vous?

L'un des autres intérêt d'un filtre simple avec un minimum de composant est de ne pas détériorer l'amortissement entre les HP et l'ampli.
A ce sujet, je me souviens d'une intervention d'Alain Roux (PSI audio) qui expliquait que des problèmes d'amortissement entrainent des défauts auditifs qui peuvent être similaires à des problèmes de phase (difficile de départager l'origine du défaut entre les deux).

[Philippe MULLER]

Parfaitement vrai Ubu ! Thierry Conte d'Atohm dit exactement la même chose.
Si c'est très évident en passif, je comprends moins ce raisonnement en actif et PSI ne fait que de l'actif (à-moins qu'il évoque aussi sa gamme de sono).

[Ubu]

Parfaitement vrai Ubu ! Thierry Conte d'Atohm dit exactement la même chose.
Si c'est très évident en passif, je comprends moins ce raisonnement en actif et PSI ne fait que de l'actif (à-moins qu'il évoque aussi sa gamme de sono).

Je crois me souvenir que Alain Roux parlait aussi du problème d'amortissement inhérent au HP en lui même. Le fait d'être en actif permet certes d'éviter les dégradations supplémentaires amenées par les composants d'un filtre passif entre l'ampli et les HP mais pas de corriger les défauts de base du HP.

PS : Cela dit je n'ai peut être pas bien compris votre intervention. Est-ce que vous voulez dire que PSI utilise des filtres du premier ordre sur ses enceintes même en actif ? Je ne crois pas qu'ils précisent la pente de leurs filtres sur les fiches techniques.

[syber]

Les enceintes que j'utilise au studio ont été mises au point avec le concours de la Live Music à Abbey Road. C'est fou comme elles se distinguent des autres réalisations de B&W.

Est-ce que seules les 801 ont été mises au point de cette manière, où bien est-ce le cas pour toute la série 800 ?

[pleume]

Les enceintes que j'utilise au studio ont été mises au point avec le concours de la Live Music à Abbey Road. C'est fou comme elles se distinguent des autres réalisations de B&W.

Juste pour mémoire, pourriez-vous nous indiquer à nouveau quel est le modèle de ces enceintes?

[Philippe MULLER]

Nautilus 801

[Philippe MULLER]

Les enceintes que j'utilise au studio ont été mises au point avec le concours de la Live Music à Abbey Road. C'est fou comme elles se distinguent des autres réalisations de B&W.

Est-ce que seules les 801 ont été mises au point de cette manière, où bien est-ce le cas pour toute la série 800 ?

Les N801, c'est certain mais je ne sais pas pour les autres. Les 802 et 800 ont été conçues comme des clones de la 801, ce qui est assez facile à faire puisque la tête est la même; seul le grave change. Comme ces deux enceintes ont été également adoptées un peu plus tard par Abbey Road, elles ont, au-moins, passé le test du réel avant leur adoption dans les studios.

Je ne crois pas que ce soit le cas pour les 803 et 804 car la charge est différente et ces modèles n'intéressaient pas les studios.

[pleume]

Nautilus 801

Merci beaucoup

https://www.leboncoin.fr/image_son/1084 ... tm?ca=12_s

Ce sont celles-là?

[Philippe MULLER]

Ce sont celles-là, en effet mais... l'ogive centrale du médium n'est pas la bonne.

[brett952]

Nautilus 801

Merci beaucoup

https://www.leboncoin.fr/image_son/1084 ... tm?ca=12_s

Ce sont celles-là?

Des N801 positionnées comme celà dans les coins de la pièce (cf. Photo), pas fameux.....mais bon, il doit savoir ce qu'il fait (enfin, j'espère....).

[Philippe MULLER]

Le pire est ailleurs: elles ont été bricolées (au-moins les ogives et cela modifie le champs dans l'entrefer). Encore une démonstration de l'art consommé de certains audiophiles qui consiste à détruire ce qui fonctionnait si bien.
Je peux vous dire que certaines marques paieraient très cher pour se retrouver chez Abbey Road. Et comme ces studios sont très exigeants (ils ne réalisent que des projets ambitieux et très chers), on peut se dire que ce qui s'y trouve fonctionne plutôt bien. Pourquoi bricoler ? Cela n'a pas de sens !