Relever les caractéristiques du filtre d'une enceinte

[Scytales]

Oui, le plus compliqué va être amha de déterminer le type de filtre (LR, Bessel,.....) et là ? ....'
Il nous faudrait connaître le schéma du filtre ou faire du reverse engeeniring à partir de l'étude électronique du filtre. Un électronicien pourrait nous aider. Qui, ici ? Scytales ?...Dom ? Holgersson ?

Peut-être en regardant les courbes de phase ou le group delay? On aurait certainement de précieuses informations, amha....

http://petoindominique.fr/php/filtre24.php

"At the age of fifteen, he had already learned silence." (Frank Herbert sur son héros, Paul Atréides, in Dune).

[oso]

Oui, le plus compliqué va être amha de déterminer le type de filtre (LR, Bessel,.....) et là ? ....'
Il nous faudrait connaître le schéma du filtre ou faire du reverse engeeniring à partir de l'étude électronique du filtre. Un électronicien pourrait nous aider. Qui, ici ? Scytales ?...Dom ? Holgersson ?

Peut-être en regardant les courbes de phase ou le group delay? On aurait certainement de précieuses informations, amha....

http://petoindominique.fr/php/filtre24.php

"At the age of fifteen, he had already learned silence." (Frank Herbert sur son héros, Paul Atréides, in Dune).

Merci Scytales

[brett952]

So what?

[syber]

J'ai tout recommencé avec mon HP 820 auquel j'ai branché une carte son externe USB 3D Sound (4 euros): résultat impeccable que je vous montre tout de suite:



Il y a deux à trois balayages par HP, pour rappel: 30M20 (8 Ohms), DOM12 (16 Ohms) et DOM4 (8 Ohms).

EDIT: J'ajoute maintenant les memes mesures, sans l'utilisation du fichier de calibration. Je ne sais pas quelle est la représentation correcte:



Vos commentaires sont les bienvenus

Olivier

Je n'ai pas bien compris l'utilité de ce fichier de calibration, ni quel élément de la chaine de mesure il est censé calibrer. Peux-tu nous en dire plus à son sujet ?

Calibration: il s'agit de celle de la carte son permise par rew. Elle est sensée corriger les non linearites de cette dernière. Lew premieres courbes avec les dernières sans ca posd questions.

Quelque chose cloche !

Je ne vois pas une carte d'acquisition avoir une non linéarité de 30 db concentrée sur une seule partie du spectre. Là, la courbe de correction de la carte son ressemble à une ligne oblique partant en haut à gauche à 20 Hz et descendant de plusieurs dizaines de dB vers la droite à 20000 Hz. Ce n'est pas un résultat normal. D'autre part, il y a une procédure pour établir cette correction. Il faut d'abord brancher physiquement une boucle sur la carte son en reliant sa sortie sur une de ses entrée. Est-ce possible sur ton modèle de carte ?

Normalement, une courbe de correction d'une carte son doit corrigier de quelques fractions de dB, un multiple de dB tout au plus, aux extrémités du spectre et peut-être un ou deux accidents mineurs sur le reste de la bande.

Il faut vérifier sur un étalon. Le plus simple est de mesurer le signal envoyé en sortie d'un AM1000 ; sur une de ses sorties HP.

La bonne configuration de REW et de ta chaine de mesure devrait être celle qui permet de mesurer à la sortie d'un AM1000, une réponse en fréquence (où plutôt en tension) droite de 20 à 20000 Hz, il me semble.

[oso]

C'est pour cela quen attendant de pouvoir m'y remettre je préfère rester prudent. J'ai l'impression que cest le fichier de calibratiln qui est bizarre. C'est la première fois que j'utilise rew.....

Cela montre qu'il faut y aller pas à pas. Heureusement on a le temps ☺

[syber]

Tes réflexes de prof t'aident. Il est question d'avoir les ordres de grandeurs à l'esprit, de savoir quel type de résultat obtenir par avance et de ne pas faire une confiance aveugle aux mesures. Les mesures en plus d'être difficiles à interpréter pour les non professionnels que nous sommes, peuvent tout simplement être erronées pour des tas de raisons, et surtout méthodologiques.

Il n'y a qu'à lire les nombreux témoignages de possesseurs d'Audyssey et autre systèmes équivalents qui ne savent pas ce que font ces fonctions mais leur font une confiance aveugle. Et puis quelques mois ou années après leurs achat, ont voit apparaitre sur les forums une petite musique discordante à leur sujet ... "le son est tout de même trop ceci ou trop cela, c'est bizarre..."

[brett952]

Me concernant, pas de calibration de carte son lors de la calibration de mes enceintes, en revanche micro calibré avec le fichier fourni avec sur le site de mini DSP. Je pose la question à un spécialiste de REW.

[Philippe MULLER]

Oui, le plus compliqué va être amha de déterminer le type de filtre (LR, Bessel,.....) et là ? ....'
Il nous faudrait connaître le schéma du filtre ou faire du reverse engeeniring à partir de l'étude électronique du filtre. Un électronicien pourrait nous aider. Qui, ici ? Scytales ?...Dom ? Holgersson ?

Peut-être en regardant les courbes de phase ou le group delay? On aurait certainement de précieuses informations, amha....

http://petoindominique.fr/php/filtre24.php

Il ne s'agit pas du tout de cela ! Pourquoi se compliquer ainsi la vie ?
Il suffit de tracer les courbes en tension, comme oso tente de le faire, et de régler le filtre actif afin que ses courbes se superposent aux premières. Bien entendu, les relevés doivent être réalisés dans les mêmes conditions dans les deux cas, c'est-à-dire en se raccordant aux bornes des HP. Ainsi, pas de chichis. La pente des filtres est du Bellec. Il ne s'agit généralement plus de pentes normalisées à la fin de la mise au point car les composants des filtres étaient ajustés en fonction du résultat global (HP + filtre) et de l'écoute, laquelle jouait un rôle très important. La dissymétrie du passe-bande médium et la bosse du 30M20 montrent que l'on peut s'éloigner des valeurs de base.

[brett952]

Oui mais certains filtres actifs demandent le type de filtre à appliquer: LR, Bessel,.....

[Philippe MULLER]

Oui mais certains filtres actifs demandent le type de filtre à appliquer: LR, Bessel,.....

Ceux-là ne nous intéressent pas vraiment. A la limite, s'il le faut vraiment, partez d'un butterworth et modifiez-en la forme en fonction des résultats obtenus à la mesure.
Ne jamais oublier que la mesure dont nous parlons est une mesure en tension obtenue depuis les bornes des HP. Il ne faut pas faire de relevé acoustique avec un micro (éventuellement à la fin, juste pour voir). Nous ne parlons pas non plus d'alignement en phase. Ceci peut être expérimenté après et doit être débrayable. Pour le moment, l'objectif est de copier stricto-sensu les caractéristiques de l'enceinte passive pour s'en servir de référence.

Tant que la mesure du filtre passif, relevée aux bornes des HP, et la mesure du filtre actif, relevée aux mêmes bornes des HP, ne se superposeront pas parfaitement: le travail ne sera pas accompli.

[brett952]

Oui, ok mais concernant la phase, il sera très difficile d'obtenir exactement la même chose sur un filtre actif numérique (même comportement).....et c'est là que ça risque de se compliquer, ne croyez-vous pas? À moins de négliger l'influence de la phase.

[Philippe MULLER]

Visiblement la remise en phase scrupuleuse n'a pas semblé apporter grand-chose (Guide p.31). Vous-même n'avez pas semblé bouleversé quand vous avez commenté les résultats d'écoute de votre système. Un filtre iir sera plus proche du filtre originel.

[oso]

Tes réflexes de prof t'aident. Il est question d'avoir les ordres de grandeurs à l'esprit, de savoir quel type de résultat obtenir par avance et de ne pas faire une confiance aveugle aux mesures. Les mesures en plus d'être difficiles à interpréter pour les non professionnels que nous sommes, peuvent tout simplement être erronées pour des tas de raisons, et surtout méthodologiques.

Il n'y a qu'à lire les nombreux témoignages de possesseurs d'Audyssey et autre systèmes équivalents qui ne savent pas ce que font ces fonctions mais leur font une confiance aveugle. Et puis quelques mois ou années après leurs achat, ont voit apparaitre sur les forums une petite musique discordante à leur sujet ... "le son est tout de même trop ceci ou trop cela, c'est bizarre..."

C'est surtout le labo ou j'utilise des systèmes très proches pour l'acquisition et la numérisation des données .

Il faudra étalonner comme le proposent Philippe et Syber. Il faut bien se rappeler que les ordonnées ne sont pas en dB mais en unités arbitraires pour le moment: on mesure une tension, et la conversion entre celle ci et l'échelle en dB proposée par REW n'est pas établie pour le moment. Normalement, avec un micro, Rew peut effectuer ce type calibration.

Je vais prendre le temps de faire les choses bien.

[syber]

Je crois que c'est moi qui ai proposé d'étalonner sur une sortie d'ampli

[oso]

Oui j'ai un peu de mal a suivre les conversations de mon téléphone. ..philippe et toi avez effectivement proposé des manips qui vont dans ce sens...

[oso]

Voici la courbe de calibration de la carte son. Pas super linéaire Mais ai-je bien paramétré REW lorsque que je l'ai relevée?

[syber]

Honnêtement, il y a trop d'incertitudes pour le moment.

On ne sait pas vraiment quelle tête doit avoir le relevé des mesures du filtre des Yawl et on ne sait pas vraiment quelle tête doit avoir la courbe de calibration de la carte son ; ni même si il est nécessaire de faire une calibration !

Je serais toi, j'essaierai de me raccrocher à quelque chose de connu. Par exemple une mesure en tension en sortie d'un ampli AM1000. Là on est quasi certain du résultat : une ligne droite de 20 Hz à 20000 Hz.

Une fois que tu auras obtenu cette dernière mesure, tu devrais être à peu près sûr du bon réglage de ta chaine de mesure.

[oso]

Honnêtement, il y a trop d'incertitudes pour le moment.

On ne sait pas vraiment quelle tête doit avoir le relevé des mesures du filtre des Yawl et on ne sait pas vraiment quelle tête doit avoir la courbe de calibration de la carte son ; ni même si il est nécessaire de faire une calibration !

Je serais toi, j'essaierai de me raccrocher à quelque chose de connu. Par exemple une mesure en tension en sortie d'un ampli AM1000. Là on est quasi certain du résultat : une ligne droite de 20 Hz à 20000 Hz.

Une fois que tu auras obtenu cette dernière mesure, tu devrais être à peu près sûr du bon réglage de ta chaine de mesure.

Ca va venir. Cependant, deux remarques. Selon l'objectif, on peut procéder différemment:

1) s'il s'agit d'établir une base de donnée universelle pour les différents filtres Cabasse, il faut effectivement s'assurer d'un protocole parfait incluant l'étalonnage, et partagé par tous ceux qui se lanceront dans les mesures. Ceci pour que les mesures soient comparables et utilisables par tous ceux qui voudront se lancer dans l'émulation pour passer en actif.

2) s'il s'agit de faire la manip de passage à la multiamplification active à partir de ses propres mesures, peu importe l'étalonnage: il suffit de conserver les mêmes conditions de mesure tout au long de la procédure.

[syber]

Certainement pas. Où alors j'ai loupé une étape ! Dans tous les cas, il faut être certain que sa chaine de mesure est étalonnée.

Regardons pour l'exemple les deux courbes rappelées sur cette page. Attardons-nous sur le boomer, de 100 à 600 Hz. Sur la première courbe, la pente est d'environ 10 dB par octave et sur la seconde courbe, elle est de 3 dB par octave. Et le ne parle même par du filtre du Dom 4 qui diffère encore plus d'une mesure à l'autre. Moi, sur ces bases, je ne programmerai aucun filtre actif !

Mesure absolue ou relative n'est pas le débat en l'état actuel des choses car on ne sait pas encore laquelle de ces deux courbes est potentiellement "correcte".

[oso]

Là je ne suis pas d'accord : peu importe l'erreur puisqu'elle sera la meme pour la mesure du filtre passif et la mesure du filtre numérique.

On peut prendre comme référence les courbes "corrigées" ou non (ie en appliquant ou non la calibration de la carte) pour les reproduire à l'identique; le principal étant de mesurer le résultat en conservant la même erreur (je me suis assuré que le résultat obtenu était reproductible).

L'objectif, si on travaille dans son coin à partir de ses propres mesures pour passer en actif, n'est pas de connaitre les caractéristiques du filtre dans l'absolu, mais de reproduire exactement en numérique ce que l'on a obtenu avec un système de mesure donné: quelque soit le mode de représentation des courbes, mes Yawl sonnent... toujours pareil

J'ai peut etre commis l'erreur de présenter les résultats au fur et à mesure de l'avancement des manips (et encore, je n'ai pas montré la première série avec une carte defectueuse qui m'a fait perdre une demi journée).

Cela n'ira pas très vite car j'ai trop peu de temps disponible en ce moment.

Les courbes que j'ai présentées ne sont pas la finalité mais le reflet de l'état d'avancement du projet.