Oublions un peu la Baltic et le Scs.
En publiant les archives, j'ai vu que d'autres systémes tri-phoniques etaient employés, Corvette M2 + Etna 2, entre autres.
Les caissons ont longtemps eu mauvaise réputation et les choses ont changées dés lors que des marques serieuses s'y sont intérréssées.
Citons l'Etna 2, le Thor et le nouveau Saturne.
Que pensez vous de ce procédé qui sépare le grave des autres registres pour mieu l'adapter au local et le confier à des modéles "spécialisés" ?
Diminuant au passage notablement l'encombrement des satelites.
Des experiences, anecdotes, etc ?
Les systémes tri-phoniques, vous en pensez quoi ?
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Etna 1
Et bien, j'ai fait l'acquisition d'un Etna 1 et son "Subwooder electronic adapter", il y a un peu plus d'un an !
J'étais séduit par l'idée de voir (façon de parler !) mon système descendre à 20 Hertz.
C'est extraordinairement difficile à régler et meme impossible sans appareil de mesure.
Cela renforce le grave de façon importante, c'est vrai, mais au final, je n'ai jamais trouvé le bon équilibre et le caisson est aujourd'hui débranché.
Je me dit que le mieux est sans doute d'acquérir un module d'amplification spécial caisson du genre DETONATION DT 500, MONACOR SAM 2 ou ATOHM S230. Les réglages sont, semble t il, beaucoup plus faciles à faire à partir de ces modules...
Ceci dit, je reste convaincu qu'il faut quand même passé par l'étape "mesures" et, là, j'avoue que la compétence me manque, d'où, d'ailleurs, mes questions au sujet des équaliseurs paramétriques Behringer sur le site Audax.
Dernier point, ma pièce, de petite taille et réverbérante n'est sans doute pas du tout adaptée à l'utilisation du caisson Etna. Pour cela j'étudie la possibilité de déménager...
Conclusion : Les systèmes triphoniques sont très difficiles à régler (même quand on est ingénieur chez Cabasse - Voir mon impression d'écoute d'une paire de Baltic II avec un Saturn 55 dans la rubrique "Polémiques").
Certains ont suggéré d'utiliser deux caissons placés sous les satellites, de manière à "reconstituer" une enceinte. C'est probablement une solution mais dans ce cas il n'est pas aberrant de s'offrir de grosses enceintes, du type Galion, Brigantin ou Colonne 135.
Bref, l'acoustique est un domaine complexe et les marques "oublient" (et la je ne parle pas de Cabasse) de dire aux clients que le réglage n'est pas à la portée du premier venu. La généralisation des amplificateurs Home cinéma avec sonde de réglage illustre, d'ailleurs, mon propos.
N'hésitez surtout pas à évoquer vos expériences, vos impressions, vos solutions dans le domaine triphonique. Nous sommes au moins deux à être très intéressés
Etnanament votre,
Odilon
J'étais séduit par l'idée de voir (façon de parler !) mon système descendre à 20 Hertz.
C'est extraordinairement difficile à régler et meme impossible sans appareil de mesure.
Cela renforce le grave de façon importante, c'est vrai, mais au final, je n'ai jamais trouvé le bon équilibre et le caisson est aujourd'hui débranché.
Je me dit que le mieux est sans doute d'acquérir un module d'amplification spécial caisson du genre DETONATION DT 500, MONACOR SAM 2 ou ATOHM S230. Les réglages sont, semble t il, beaucoup plus faciles à faire à partir de ces modules...
Ceci dit, je reste convaincu qu'il faut quand même passé par l'étape "mesures" et, là, j'avoue que la compétence me manque, d'où, d'ailleurs, mes questions au sujet des équaliseurs paramétriques Behringer sur le site Audax.
Dernier point, ma pièce, de petite taille et réverbérante n'est sans doute pas du tout adaptée à l'utilisation du caisson Etna. Pour cela j'étudie la possibilité de déménager...
Conclusion : Les systèmes triphoniques sont très difficiles à régler (même quand on est ingénieur chez Cabasse - Voir mon impression d'écoute d'une paire de Baltic II avec un Saturn 55 dans la rubrique "Polémiques").
Certains ont suggéré d'utiliser deux caissons placés sous les satellites, de manière à "reconstituer" une enceinte. C'est probablement une solution mais dans ce cas il n'est pas aberrant de s'offrir de grosses enceintes, du type Galion, Brigantin ou Colonne 135.
Bref, l'acoustique est un domaine complexe et les marques "oublient" (et la je ne parle pas de Cabasse) de dire aux clients que le réglage n'est pas à la portée du premier venu. La généralisation des amplificateurs Home cinéma avec sonde de réglage illustre, d'ailleurs, mon propos.
N'hésitez surtout pas à évoquer vos expériences, vos impressions, vos solutions dans le domaine triphonique. Nous sommes au moins deux à être très intéressés
Etnanament votre,
Odilon
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Oh oui !
Pour ma part, je crois de plus en plus en cette technique.
Le point soulevé par Odillon est trés vrai. Le réglage, c'est le plus difficile.
Le positionement, le volume, la fréquence de coupure, des heures d'amusement !
Une des solution est celle employée par Udayan : plusieurs caissons permettent une émission de plusieurs points, donc à la fois une meilleure répartition et une anulation tout ou en partie des ondes.
C'est pourquoi je pense que dans certains cas, deux caissons de 21 peuvent faire mieux qu'un de 30 (également le cas d'Udayan, voir son instalation ici)
Dernier point, mais je m'avance peut-etre. Dans le cadre d'une association avec des enceintes classiques, donc non tronquées, il se peut que les plus gros modéles soient les plus performants. En effet, une Cabasse est équilibrée. Donc l'énérgie du tweeter est proportionelle à celle du grave (en simplifiant). On peut donc supposer qu'une grosse enceinte aura une plus grande energie rayonée qu'une enceinte plus petite. Sachant qu'il faudra ccorder l'energie de l'enceinte, maintenant devenue satélite, à celle de la section de grave
Odillon, ça me fend vraiment le coeur que votre Etna soit inemployé !
Pour ma part, je crois de plus en plus en cette technique.
Le point soulevé par Odillon est trés vrai. Le réglage, c'est le plus difficile.
Le positionement, le volume, la fréquence de coupure, des heures d'amusement !
Une des solution est celle employée par Udayan : plusieurs caissons permettent une émission de plusieurs points, donc à la fois une meilleure répartition et une anulation tout ou en partie des ondes.
C'est pourquoi je pense que dans certains cas, deux caissons de 21 peuvent faire mieux qu'un de 30 (également le cas d'Udayan, voir son instalation ici)
Dernier point, mais je m'avance peut-etre. Dans le cadre d'une association avec des enceintes classiques, donc non tronquées, il se peut que les plus gros modéles soient les plus performants. En effet, une Cabasse est équilibrée. Donc l'énérgie du tweeter est proportionelle à celle du grave (en simplifiant). On peut donc supposer qu'une grosse enceinte aura une plus grande energie rayonée qu'une enceinte plus petite. Sachant qu'il faudra ccorder l'energie de l'enceinte, maintenant devenue satélite, à celle de la section de grave
Odillon, ça me fend vraiment le coeur que votre Etna soit inemployé !
Modifié en dernier par Walt Distrait le lun. 18 sept. 2006 03:52, modifié 1 fois.
Ce que vous ne nous dites pas, c'est comment il a réglé tout cela !
A l'oreille ?
Si c'est le cas, c'est beaucoup trop aléatoire.
Si il a utilisé un equaliseur paramétrique, je veux bien une description de son installation et de ses méthodes.
Mon Etna sera utilisé ou vendu. Mais n'oubliez pas que j'écoute sur des Brigantin V ou Colonne 135 en ce moment et ce sont des enceintes qui ne manquent pas trop de grave... comme vous le savez.
Etnanament votre,
Odilon
A l'oreille ?
Si c'est le cas, c'est beaucoup trop aléatoire.
Si il a utilisé un equaliseur paramétrique, je veux bien une description de son installation et de ses méthodes.
Mon Etna sera utilisé ou vendu. Mais n'oubliez pas que j'écoute sur des Brigantin V ou Colonne 135 en ce moment et ce sont des enceintes qui ne manquent pas trop de grave... comme vous le savez.
Etnanament votre,
Odilon
Walt Distrait, Udayan,
Pouvez vous nous communiquer vos méthodes de réglages ?
Utilisez vous des égaliseurs paramétriques et si oui, lequels ?
La quasi totalité des systèmes triphoniques que j'ai écouté présentait un défaut rédhibitoire, un trou entre les satellites et le caisson et une localisation des fréquences graves provenant du caisson.
En tout état de cause, je suis persuadé que les mesures sont indispensables...
Cabassement votre,
Odilon
Pouvez vous nous communiquer vos méthodes de réglages ?
Utilisez vous des égaliseurs paramétriques et si oui, lequels ?
La quasi totalité des systèmes triphoniques que j'ai écouté présentait un défaut rédhibitoire, un trou entre les satellites et le caisson et une localisation des fréquences graves provenant du caisson.
En tout état de cause, je suis persuadé que les mesures sont indispensables...
Cabassement votre,
Odilon
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Pour le moment, etant dans une petite piéce (12m2), les reglages ne sont pas trés serieux. Ils sont fait à l'oreille. Les deux Thor sont entre les Baltic, donc pas de trou.
Par la suite (apres demenagement), j'investirais certainement dans un micro, mais sans trop en faire non plus.
Par contre, chaque fois que je fais un réglage ou que j'en modifie un, je le conserve pendant au moins 15 j et je vis avec, afin de remarquer ce qui change. C'est d'ailleurs curieusement le plus souvent mon inconscient qui me guide : c'est en general quand je pense/ fais autre chose que je remarque ce qui ne vas pas.
Petit sujet sur hcfr qui n'a pas connu de succés :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169968920
Par la suite (apres demenagement), j'investirais certainement dans un micro, mais sans trop en faire non plus.
Par contre, chaque fois que je fais un réglage ou que j'en modifie un, je le conserve pendant au moins 15 j et je vis avec, afin de remarquer ce qui change. C'est d'ailleurs curieusement le plus souvent mon inconscient qui me guide : c'est en general quand je pense/ fais autre chose que je remarque ce qui ne vas pas.
Petit sujet sur hcfr qui n'a pas connu de succés :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169968920
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Bonjour Odilon,
Walt a fait un renvoi sur le post HCFR où j'ai expliqué ma methode de base pour régler mon système.
C'est comme ça que je suis arrivé aux meilleurs résultats. En fait j'alterne séances de réglages pendant lesquelles je cherche à obtenir la réponse la plus plate possible et séances d'écoutes critiques.
Ce que je dois reconnaitre, c'est que la courbe la plus plate possible n'est pas toujours la plus agréable. La plupart des installations professionnelles renforcent le grave d'environ 3 dB par rapport au 1000 hz et diminue l'aigu d'autant. Ceci pour des écoutes à trés fort niveau.
Le problème dans ce type de réglage provient du caractère trés désagréable des séances d'écoutes de fréquences fixes à fort niveau.
Ce n'est pas à toi qu'il faut expliquer qu'un système réglé pour un fort niveau d'écoute sera un peu plat en écoute en sourdine de la même façon qu'un système réglé pour un niveau d'écoute confidentiel deviendra vite enpaté et agressif si on veut l'écouter fort.
Donc en fait beaucoup d'empirisme ce que ne désavoueront pas les utilisateurs de TACT et autres égaliseurs paramétriques qui sont souvent déçus par les résultats (pourtant théoriquement idéaux) obtenus aprés corrections.
En ce qui concerne l'écoute que tu as faite (Baltic 2 + Saturn), je suis persuadé que les techniciens ont fait de leur mieux avec ce qu'ils avaient: C'est à dire 2 éléments qui ne peuvent pas se marier ensemble.
La Baltic 2 selon moi ne peut pas être coupée en dessous de 150 hz (et encore faudrait-il peut-être la soutenir entre 250 et 150 hz) et le Saturn ne peut pas monter au dessus de 120 hz d'aprés la fiche technique.
Reste donc un assez joli trou dans cette fréquence chargée en énergie sans parler du fait que si les satellites ne descendent pas en dessous de 100 hz ce sont, non pas 1, mais 2 caissons localisés prés des enceintes qu'il faudrait!
Pour ce qui est de raccorder un Etna avec des Brigantins, je ne suis pas sur qu'il soit d'un grand apport au dessus de 40 hz (car les Brigantins ont beaucoup de "sauce" dans ce registre. En dessous, tu peux gagner 10 hz et descendre vers 30 hz mais est-ce bien nécessaire ? Il ne faut pas espérer de 20 hz en niveau avec un caisson de grave c'est le domaine des caissons/canons d'extrême grave.
Quant à faire travailler le caisson plus haut pour soulager les Brigantins ?
Je ne les ai pas souvent écoutées mais je suis persuadé qu'ells n'en ont pas besoin et qu'au contraire hacher le grave sur plusieurs Hps doit faire perdre la cohérence tonale du système.
Cordialement,
Udayan
Walt a fait un renvoi sur le post HCFR où j'ai expliqué ma methode de base pour régler mon système.
C'est comme ça que je suis arrivé aux meilleurs résultats. En fait j'alterne séances de réglages pendant lesquelles je cherche à obtenir la réponse la plus plate possible et séances d'écoutes critiques.
Ce que je dois reconnaitre, c'est que la courbe la plus plate possible n'est pas toujours la plus agréable. La plupart des installations professionnelles renforcent le grave d'environ 3 dB par rapport au 1000 hz et diminue l'aigu d'autant. Ceci pour des écoutes à trés fort niveau.
Le problème dans ce type de réglage provient du caractère trés désagréable des séances d'écoutes de fréquences fixes à fort niveau.
Ce n'est pas à toi qu'il faut expliquer qu'un système réglé pour un fort niveau d'écoute sera un peu plat en écoute en sourdine de la même façon qu'un système réglé pour un niveau d'écoute confidentiel deviendra vite enpaté et agressif si on veut l'écouter fort.
Donc en fait beaucoup d'empirisme ce que ne désavoueront pas les utilisateurs de TACT et autres égaliseurs paramétriques qui sont souvent déçus par les résultats (pourtant théoriquement idéaux) obtenus aprés corrections.
En ce qui concerne l'écoute que tu as faite (Baltic 2 + Saturn), je suis persuadé que les techniciens ont fait de leur mieux avec ce qu'ils avaient: C'est à dire 2 éléments qui ne peuvent pas se marier ensemble.
La Baltic 2 selon moi ne peut pas être coupée en dessous de 150 hz (et encore faudrait-il peut-être la soutenir entre 250 et 150 hz) et le Saturn ne peut pas monter au dessus de 120 hz d'aprés la fiche technique.
Reste donc un assez joli trou dans cette fréquence chargée en énergie sans parler du fait que si les satellites ne descendent pas en dessous de 100 hz ce sont, non pas 1, mais 2 caissons localisés prés des enceintes qu'il faudrait!
Pour ce qui est de raccorder un Etna avec des Brigantins, je ne suis pas sur qu'il soit d'un grand apport au dessus de 40 hz (car les Brigantins ont beaucoup de "sauce" dans ce registre. En dessous, tu peux gagner 10 hz et descendre vers 30 hz mais est-ce bien nécessaire ? Il ne faut pas espérer de 20 hz en niveau avec un caisson de grave c'est le domaine des caissons/canons d'extrême grave.
Quant à faire travailler le caisson plus haut pour soulager les Brigantins ?
Je ne les ai pas souvent écoutées mais je suis persuadé qu'ells n'en ont pas besoin et qu'au contraire hacher le grave sur plusieurs Hps doit faire perdre la cohérence tonale du système.
Cordialement,
Udayan
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
L'un des facteur principal d'un mauvais raccordement dans un systéme tri-phonique provient, selon moi, du fait que le grave n'est emis que d'une source (un caisson, aussi gros soit-il).
C'est pourquoi je pense qu'avec deux petits, disposés de part et d'autre, le pb se pose moins.
C'est sans doute pourquoi certains ont pu ressentir ce mauvais raccord, même avec un Saturne.
Cabasse l'a mis en pratique, en faisant succeder à l'Etna 2 (pourtant trés bon caisson aux dires de ceux qui l'ont écouté) le Stromboli.
Répartir le grave dans la piece.
Du coup, je pense qu'acheter deux 21 au lieu d'un 30 n'est pas bete. Bien sur, ça prend plus de place, et coute plus cher.
J'ai coutume de dire qu'au début, et dans le doute, il suffit de poser les caissons entre les enceintes pour que ça fonctionne (ce que j'ai fais chez moi). A plus forte raison dans les grandes pieces, ou la distance/ recul "retablit tout".
Bien sur, en faisant cela, on s'éloigne un peu des bienfaits du tri-phonique, consistant à rechercher d'abord le meilleur emplacement pour le grave dans le local. Mais au moins cela fonctionne.
Et si les caissons sont proches des enceintes, on peut alors augmenter la fréquence de coupure vers 180 hz, vu que la localisation devient moins problématique.
C'est pourquoi je pense qu'avec deux petits, disposés de part et d'autre, le pb se pose moins.
C'est sans doute pourquoi certains ont pu ressentir ce mauvais raccord, même avec un Saturne.
Cabasse l'a mis en pratique, en faisant succeder à l'Etna 2 (pourtant trés bon caisson aux dires de ceux qui l'ont écouté) le Stromboli.
Répartir le grave dans la piece.
Du coup, je pense qu'acheter deux 21 au lieu d'un 30 n'est pas bete. Bien sur, ça prend plus de place, et coute plus cher.
J'ai coutume de dire qu'au début, et dans le doute, il suffit de poser les caissons entre les enceintes pour que ça fonctionne (ce que j'ai fais chez moi). A plus forte raison dans les grandes pieces, ou la distance/ recul "retablit tout".
Bien sur, en faisant cela, on s'éloigne un peu des bienfaits du tri-phonique, consistant à rechercher d'abord le meilleur emplacement pour le grave dans le local. Mais au moins cela fonctionne.
Et si les caissons sont proches des enceintes, on peut alors augmenter la fréquence de coupure vers 180 hz, vu que la localisation devient moins problématique.
ça c'est une bêtise.. mais ça se corrigesyber a écrit :Savez-vous que pour entendre une note grave et non pas simplement ressentir sa vibration, la distance entre le point d'écoute et le point d'émission (donc entre le fauteuil et les enceintes, ou le caisson), doit être égale au stricte minimum au quart de sa longueur d'onde. Soit D, cette distance entre fauteuil et enceintes.
L(m) = 1/F(Hz) x 343
Donc, pour :
50 Hz : D=1/50x343/4 = 1,7 mètre
40 Hz : D=1/40x343/4 = 2,1 mètre
30 Hz : D=1/30x343/4 = 2,8 mètre
20 Hz : D=1/20x343/4 = 4,3 mètre
Sachant que pour bénéficier d'une bonne image stéréophonique et d'une bonne représentation de la profondeur de la scène sonore, il faut que les enceintes soit écartées des murs d'environ 1 mètre, et que les enceintes soient (prenons un valeur fixe, pour simplifier) écartées d'au moins 2 mètres, celà nous donne les tailles de pièces suivantes minimales :
50 Hz : Larg. = 4 mètres - Long. = 3,7 mètres. Soit S = 15 mètres carrés
40 Hz : Larg. = 4 mètres - Long. = 4,1 mètres. Soit S = 17 mètres carrés
30 Hz : Larg. = 4 mètres - Long. = 4,8 mètres. Soit S = 20 mètres carrés
20 Hz : Larg. = 4 mètres - Long. = 6,3 mètres. Soit S = 25 mètres carrés
Mais sans doute saviez-vous déjà ces informations.
le vrai pb du triphonique est lié au fait que plus il y a d'enceintes, plus la mise en oeuvre est pointue et délicate.... et ne laisse de moins en moins de place au "pif".
c'est pour celà que certains reviennent à la monophonie.... (un "bonne" mono fait plus plaisir qu'une "mauvaise" stéréo 2 canaux, et une "bonne" stéréo 2 canaux marche mieux qu'une "mauvaise" stéréo 5 canaux...)
La mise en oeuvre demande la maîtrise de beaucoup de paramètres (pièce, enceintes, sub, phase, distances, fréqence de coupure, etc., etc...)
jacques
c'est pour celà que certains reviennent à la monophonie.... (un "bonne" mono fait plus plaisir qu'une "mauvaise" stéréo 2 canaux, et une "bonne" stéréo 2 canaux marche mieux qu'une "mauvaise" stéréo 5 canaux...)
La mise en oeuvre demande la maîtrise de beaucoup de paramètres (pièce, enceintes, sub, phase, distances, fréqence de coupure, etc., etc...)
jacques
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Oui, c'est effectivement une bêtise, que je viens de relire à l'instant, suite au rappel de l'existence de ce post
J'ai effectivement rapporté à l'époque une idée fausse communément admise en général et par moi en particulier (en même temps, personne n'a rectifié à l'époque
)
La taille de la pièce n'empêche pas le développement des fréquences graves (par contre elle influe sur leur développement et donc la perception que l'on en reçoit au point d'écoute).
Cette idée reçue est dûe au fait que l'on se représente tellement souvent les fréquences par des sinusoïdes, que l'on finit, si l'on n'est pas au fait de la chose, par imaginer que la petite molécule d'air est mise en mouvement à la sortie de l'enceinte puis après avoir parcouru 2,5 mètres fini par entrer dans l'oreille de l'auditeur.
En fait (si j'ai mieux compris depuis), il s'agit d'un front d'onde (on dit comme ça ?) et les molécules d'air entre en vibration successivement sans se déplacer.
C'est bien pourquoi on entend du grave dans un casque !
J'ai effectivement rapporté à l'époque une idée fausse communément admise en général et par moi en particulier (en même temps, personne n'a rectifié à l'époque
)La taille de la pièce n'empêche pas le développement des fréquences graves (par contre elle influe sur leur développement et donc la perception que l'on en reçoit au point d'écoute).
Cette idée reçue est dûe au fait que l'on se représente tellement souvent les fréquences par des sinusoïdes, que l'on finit, si l'on n'est pas au fait de la chose, par imaginer que la petite molécule d'air est mise en mouvement à la sortie de l'enceinte puis après avoir parcouru 2,5 mètres fini par entrer dans l'oreille de l'auditeur.
En fait (si j'ai mieux compris depuis), il s'agit d'un front d'onde (on dit comme ça ?) et les molécules d'air entre en vibration successivement sans se déplacer.
C'est bien pourquoi on entend du grave dans un casque !
Tu es un sage, Jacques, et je rejoins sans retenue cette analyse...TMS a écrit :le vrai pb du triphonique est lié au fait que plus il y a d'enceintes, plus la mise en oeuvre est pointue et délicate.... et ne laisse de moins en moins de place au "pif".
c'est pour celà que certains reviennent à la monophonie.... (un "bonne" mono fait plus plaisir qu'une "mauvaise" stéréo 2 canaux, et une "bonne" stéréo 2 canaux marche mieux qu'une "mauvaise" stéréo 5 canaux...)
La mise en oeuvre demande la maîtrise de beaucoup de paramètres (pièce, enceintes, sub, phase, distances, fréqence de coupure, etc., etc...)
jacques
dédé.
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Oui et non. Tout dépend du nombre de caissons. Si on emploie un caisson par enceinte, la oui, effectivement, ça doit vite devenir un cauchemar !!TMS a écrit :le vrai pb du triphonique est lié au fait que plus il y a d'enceintes, plus la mise en oeuvre est pointue et délicate.... et ne laisse de moins en moins de place au "pif".
Mais, je prends volontairement l'exemple de la centrale, dans ce cas, il "suffit" de la placer entre les principales qui elles sont réglées. Il faut juste rechercher le triangle de la face avant (G+D+C).
Bien d'accord la dessus !!TMS a écrit : un "bonne" mono fait plus plaisir qu'une "mauvaise" stéréo 2 canaux, et une "bonne" stéréo 2 canaux marche mieux qu'une "mauvaise" stéréo 5 canaux...
Justement, pouvez-vous nous parler de la phase ? Comme tout le monde, je sais ce que c'est, et qu'il est parfois utile d'inverser un hp de grave par rapport à un autre ou la piéce. Mais le fait que je ne pense jamais à ce parametre prouve que je ne l'ai pas tant que ça intégré.TMS a écrit : La mise en oeuvre demande la maîtrise de beaucoup de paramètres (pièce, enceintes, sub, phase, distances, fréqence de coupure, etc., etc...)
Enfin, question subsidiaire, en dehors du SMS 1 qui a le defaut de ne gerer le canal grave qu'en mono, quel appareil / marque recomanderiez-vous pour filtrer un tri-phonique ?
Et qu'y a-t'il entre le SMS et le Trinnov ?
Walt
-
ALAMBISBONI
- Causant
- Messages : 77
- Enregistré le : jeu. 07 déc. 2006 01:09
- Localisation : AU SOLEIL
- Contact :
Concernant la phase, voici pour les plus fortunés : http://www.canford.fr/Produits/25-081.aspx
On utilise ce genre d'appareil en Live pour vérifier la mise en phase de systèmes composés de "grappe" d'enceintes
Après l'acoustique du local, la mise en phase des enceintes c'est ce qu'il y a de plus important. Entre parenthèse, lorsque vous faites part de vos expériences de placement des enceintes dans votre local, en réalité c'est exactement ce que vous faites : vous mettez en phase votre système.
@+
On utilise ce genre d'appareil en Live pour vérifier la mise en phase de systèmes composés de "grappe" d'enceintes
Après l'acoustique du local, la mise en phase des enceintes c'est ce qu'il y a de plus important. Entre parenthèse, lorsque vous faites part de vos expériences de placement des enceintes dans votre local, en réalité c'est exactement ce que vous faites : vous mettez en phase votre système.
@+
le testeur est un testeur de polarité... qui est quand même un peu différent de la notion de phase....ALAMBISBONI a écrit :Concernant la phase, voici pour les plus fortunés : http://www.canford.fr/Produits/25-081.aspx
On utilise ce genre d'appareil en Live pour vérifier la mise en phase de systèmes composés de "grappe" d'enceintes
Après l'acoustique du local, la mise en phase des enceintes c'est ce qu'il y a de plus important. Entre parenthèse, lorsque vous faites part de vos expériences de placement des enceintes dans votre local, en réalité c'est exactement ce que vous faites : vous mettez en phase votre système.
@+
La deuxième assertion n'est pas trop exacte non plus (désolé de contredire
)jacques
-
ALAMBISBONI
- Causant
- Messages : 77
- Enregistré le : jeu. 07 déc. 2006 01:09
- Localisation : AU SOLEIL
- Contact :
Désolé, mais cet appareil permet effectivement de vérifier la mise en phase acoustique d'une enceinte ou d'un groupe d'enceinte.
Et il est tout à fait possible de l'utiliser pour régler la phase d'un caisson de basse par exemple.. Dans ce cas on fait passer le signal de référence dans les enceintes et le caisson à accorder en plaçant le récepteur à la place d'écoute. (son fauteuil Louis 15, par ex ).
Cela permet (sur les caissons actifs qui en sont équipés) de trouver le bon réglage de phase sur le caisson. (potentiomètre à l'arrière du caisson marqué de 0 à 360°)
Et ça marche très bien !
Et il est tout à fait possible de l'utiliser pour régler la phase d'un caisson de basse par exemple.. Dans ce cas on fait passer le signal de référence dans les enceintes et le caisson à accorder en plaçant le récepteur à la place d'écoute. (son fauteuil Louis 15, par ex
). Cela permet (sur les caissons actifs qui en sont équipés) de trouver le bon réglage de phase sur le caisson. (potentiomètre à l'arrière du caisson marqué de 0 à 360°)
Et ça marche très bien !