Optimizer de TRINNOV, chez Tonio_Paris
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Cette phrase là, tu aurais pu te l'économiser.... je ne me sens réfractaire à rien du tout....syber a écrit :Par exemple, tu es réfractaire au Triphonique, alors qu'il est prouvé que c'est plus performant que deux enceintes reproduisant l'ensemble du spectre.
Pour l'instant le peu de triphonique et/ou de multicanal que j'ai pu entendre, n'est PAS à la hauteur de ce que j'écoute chez moi. (ce qui ne veut pas dire que çà n'existe pas).
Et puis le pognon investit chez moi n'est pas rien....Alors y mettre encore plus avec peu de garanties de résultats meilleurs, n'est pas dans mes habitudes.
Tiens, regardes dans écoutes du jour, ce que j'ai apprécié ce matin....
dédé46
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Dédé, pour continuer la dessus, on a un sujet sur LE TRI-PHONIQUE, et ton avis pourrait le relancer. En tout cas moi ça m'interresse.dédé46 a écrit : Pour l'instant le peu de triphonique et/ou de multicanal que j'ai pu entendre, n'est PAS à la hauteur de ce que j'écoute chez moi. (ce qui ne veut pas dire que çà n'existe pas).
Tu sais syber, si sur 100 messages, tu dis 99 trucs intelligents et une connerie de temps en temps, çà reste relativement acceptable.. Même les hommes politiques les plus pointus sont largement au dela de ce seuil (suffit de voir les dernieres présidentielles)! ; Ce chiffre est d'ailleurs largement dépassé dans notre domaine dans certains magasins Hi Fi ou j'en ai entendu des vertes et des pas mures ; Le niveau général du forum n'est pas affecté, et avec l'humilité en plus dont tout le monde fait preuve, çà ne fait que renforcer mon admiration pour ce forum ; 
Bien à vous !
PS : perso, j'attends la suite du CR avec impatience, ne serait ce que pour percevoir ce qu'un équipement de cette valeur peut apporter (çà me laisse réveur....)
; Ce chiffre est d'ailleurs largement dépassé dans notre domaine dans certains magasins Hi Fi ou j'en ai entendu des vertes et des pas mures ; Le niveau général du forum n'est pas affecté, et avec l'humilité en plus dont tout le monde fait preuve, çà ne fait que renforcer mon admiration pour ce forum ; Bien à vous !PS : perso, j'attends la suite du CR avec impatience, ne serait ce que pour percevoir ce qu'un équipement de cette valeur peut apporter (çà me laisse réveur....)
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Abdel106,
98,66% d'écrits intelligents pour Syber = OK ! mais 99%, il faut pas en rajouter.....
Quand à Sergail......quelle remarquable honêteté...
Ceci précisé, tu as raison: la bêtise ou connerie dite sans intention n'est pas critique et les autres peuvent corriger.
Par contre il est des situations ou l'intention est bien moins noble.....
Oui, je pense moi aussi que le domaine de l'audio a, et continue à évoluer rapidement.....il me semble même que nous allons vers quelques petites révolutions dans ce domaine précis. Soyons patients...
dédé46
98,66% d'écrits intelligents pour Syber = OK ! mais 99%, il faut pas en rajouter.....
Quand à Sergail......quelle remarquable honêteté...
Ceci précisé, tu as raison: la bêtise ou connerie dite sans intention n'est pas critique et les autres peuvent corriger.
Par contre il est des situations ou l'intention est bien moins noble.....
Oui, je pense moi aussi que le domaine de l'audio a, et continue à évoluer rapidement.....il me semble même que nous allons vers quelques petites révolutions dans ce domaine précis. Soyons patients...
dédé46
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Merci Abdel
Syber
__________
Ah, au fait ! Le teasing n'est pas volontaire de ma part.
C'est juste que cette écoute était longue, la solution présentée novatrice et hors norme, les comparaisons entre enceintes nombreuses, et j'ai énormément appris et bouleversé pas mal de mes idées reçues. Donc je prend un peu de temps pour digérer, comprendre et vous relater mes impressions après décantation.
Syber
__________
Ah, au fait ! Le teasing n'est pas volontaire de ma part.
C'est juste que cette écoute était longue, la solution présentée novatrice et hors norme, les comparaisons entre enceintes nombreuses, et j'ai énormément appris et bouleversé pas mal de mes idées reçues. Donc je prend un peu de temps pour digérer, comprendre et vous relater mes impressions après décantation.
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Donc ...
Je poursuis ... une fois que l'on a rappelé quelques problèmes liés à l'acoustique des pièces, à la disposition des enceintes et à leur conception ...
L'optimizer est équipé d'un capteur composé de 4 micros omnidirectionnels. Ces micros sont placés à des hauteurs différentes.
Pour calibrer l'engin, on installe ce capteur à la position d'écoute (après avoir placé ses enceintes du mieux que l'on pouvait, tout de même ! L'appareil ne fait pas de miracles, non plus ! ).
La difficulté consiste à bien aligner ce capteur, sinon, les informations spatio-temporelles (ca vous a plu ce mot-là, non ? ) qu'il va mesurer seront erronées.
Les enceintes via l'Optimizer( qui fait office de pré-ampli, d'ailleur), vont envoyer un signal qui va être enregistré par le capteur.
Par comparaison entre le signal émis et le signal reçu, et grâce à des algorythmes ad-hoc ( 
), l'Optimizer va appliquer des corrections visant à :
- Modifier le signal envoyé aux enceintes, de façon à les re-positionner virtuellement, comme il se doit, dans les trois dimensions (écartement de 60° entre enceintes, même hauteur d'enceinte et distance égale entre chaque enceinte et l'auditeur, pour la Stéréo. Respect de la norme ITU pour le multicanal)
- Annuler les effets de la pièce d'écoute (réflexions primaires uniquement, si j'ai bien compris). Ainsi, on écoute les enceintes et ce qu'il y a sur le CD. On n'écoute plus la pièce. C'est le point le plus déstabilisant de cette expérience. J'y reviendrai.
- Corriger les problèmes de phase (rotation, décallages) du signal émis par les enceintes.
- Faire en sorte que toutes les enceintes du système se comportent de manière identiques, du point de vue de l'oreille de l'auditeur.
Cette phase d'autocalibration dure 30 secondes, voire 35 secondes si on à des gros doigts boudinés qui ne peuvent pas correctement agir sur l'écran tactile de la bestiole (quoiqu'une version avec écran déporté et souris, existe aussi ).
L'Optimizer peut faire plein d'autres choses, mais là je laisse Jacques en parler ... ça me dépasse franchement.
Prochain post, mes impressions d'écoute ! Et une comparaison entre BII, Goelette MC et A2T.
Je poursuis ... une fois que l'on a rappelé quelques problèmes liés à l'acoustique des pièces, à la disposition des enceintes et à leur conception ...
L'optimizer est équipé d'un capteur composé de 4 micros omnidirectionnels. Ces micros sont placés à des hauteurs différentes.
Pour calibrer l'engin, on installe ce capteur à la position d'écoute (après avoir placé ses enceintes du mieux que l'on pouvait, tout de même ! L'appareil ne fait pas de miracles, non plus ! ).
La difficulté consiste à bien aligner ce capteur, sinon, les informations spatio-temporelles (ca vous a plu ce mot-là, non ?
) qu'il va mesurer seront erronées.Les enceintes via l'Optimizer( qui fait office de pré-ampli, d'ailleur), vont envoyer un signal qui va être enregistré par le capteur.
Par comparaison entre le signal émis et le signal reçu, et grâce à des algorythmes ad-hoc (
), l'Optimizer va appliquer des corrections visant à :- Modifier le signal envoyé aux enceintes, de façon à les re-positionner virtuellement, comme il se doit, dans les trois dimensions (écartement de 60° entre enceintes, même hauteur d'enceinte et distance égale entre chaque enceinte et l'auditeur, pour la Stéréo. Respect de la norme ITU pour le multicanal)
- Annuler les effets de la pièce d'écoute (réflexions primaires uniquement, si j'ai bien compris). Ainsi, on écoute les enceintes et ce qu'il y a sur le CD. On n'écoute plus la pièce. C'est le point le plus déstabilisant de cette expérience. J'y reviendrai.
- Corriger les problèmes de phase (rotation, décallages) du signal émis par les enceintes.
- Faire en sorte que toutes les enceintes du système se comportent de manière identiques, du point de vue de l'oreille de l'auditeur.
Cette phase d'autocalibration dure 30 secondes, voire 35 secondes si on à des gros doigts boudinés qui ne peuvent pas correctement agir sur l'écran tactile de la bestiole (quoiqu'une version avec écran déporté et souris, existe aussi
).L'Optimizer peut faire plein d'autres choses, mais là je laisse Jacques en parler ... ça me dépasse franchement.
Prochain post, mes impressions d'écoute ! Et une comparaison entre BII, Goelette MC et A2T.
Modifié en dernier par syber le lun. 02 juil. 2007 23:10, modifié 3 fois.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Bon comme je ne sais pas trop par quoi commencer, je vais faire ça dans l'ordre de mes émotions, telles qu'elles sont venues !
L'Optimizer !
En ce qui concerne l'écoute en Stéréo (car le multicanal, on n'a pas essayé), c'est à mon sens un produit destiné aux amateurs de scène sonore précise, en trois dimensions, aux amateurs du timbre juste, aux amateurs de dynamique et d'équilibre tonal. Typiquement, un amateur (tout à fait légitime) d'une paire de LS3/5A alimentée par un ampli à tube, ne trouvera pas son bonheur avec ce genre de produit (ce n'est pas une remarque désobligeante vis à vis de ces amateurs).
L'optimizer se marie particulièrement bien aux enceintes Cabasse, et plus particulièrement aux SCS, je trouve. Tout ce que l'on aime dans nos écoutes, se retrouve puissance 10 avec l'Optimizer.
Tonio habite dans un appartement qui ressemble au mien (mêmes matériaux, même siècle de construction et mêmes surfaces de pièces). Jacques à commencé par nous faire écouter les Baltic II sans Optimizer. "Oui, elles sonnent comme les miennes" ai-je dit spontanément. Jacques à ensuite branché l'appareil. "Boom" ai-je fait in-petto, "c'est ca que je veux !".
Un équivalent photographique me semble plus parlant ! Les Cabasse seules, c'est une photo en format 4/3, prise à 200 ISO avec une profondeur de champ de 2 mètres, sans déformation du sujet. Avec l'Optimizer, la photo passe en 16/9, la profondeur de champ passe à 10 mètres en conservant toute sa netteté et on ne voit plus le grain de la pellicule !
Autre analogie : avec les Cabasse vous roulez sur autoroute en Audi A6 à 130 km/h. En ajoutant l'Optimizer, vous continuez de rouler à 130 km/h, mais cette fois en Aston Martin : tout est mieux et pis c'est tout !
Néanmoins, pas de qualificatifs tels que "effet loupe" ou 'écoute chirurgical" pour définir ce type d'expérience. Encore une fois l'équilibre du message est parfaitement respecté : on écoute bien de la musique et on tape du pied.
Les reproches : le même que lorsque j'ai acheté mes Baltic II. A chaque saut qualitatif de son système il y a un temps d'adaptation pendant lequel on a envie de passer par la fenêtre une partie de sa discothèque, pour cause de mauvaise prise de son ou de mauvais mixage. Notre niveau d'exigence augmente. Le temps s'écoulant, on passe outre et on reprend plaisir à apprécier un enregistrement, aussi pour ses qualités artistiques.
Ex : J'ai passé un extrait de Liszt, joué par Arcady Volodos. Pour rendre flateuse l'écoute, l'ingénieur du son à ajouté de la réverbération (ça fait "riche" ). Sur mes Baltic II, dans une pièce d'appartement, ca passe bien. En fait je me doute que l'ingénieur du son à "calculé" la quantité de réverbération pour que le résultat à l'écoute avec une bonne chaîne dans une pièce normale, soit flatteur à l'écoute.
Mais avec l'Optimizer, grâce auquel, on efface les réflexions de la pièce .. le résultat est très décevant, voire inécoutable. LA réverbaration est bien trop présente, trop cinglante.
Les A2T !
C'est la première fois que j'écoute des enceinte de monitoring, des vraies, du matos pour pro fait par des pros.
Ces enceintes sont d'une précision diabolique. Aussi précises, voir plus, que les Baltic II et plus fidèles en timbres ! Et pour deux fois moins cher. Quand à leur capacité à retranscrire l'acoustique d'un lieu d'enregistrement, croyez-moi, elles font ça quasiment aussi bien que les BII. Comme quoi, il n'y a pas que les haut-parleurs TC dans la vie .
Par contre, bon sang, à la fin de la journée après plusieurs heures d'écoute, mes oreilles étaient sur leurs rotules (SI c'est possible
... je fais la taille de Sarkozy. Ah !). On touche là, à mon sens, à la frontière entre professionnels et amateurs : on ne recherche pas tout à fait la même chose. Ecouter une batterie ou un saxophone à timbres vrais et à niveau réel pendant plusieurs heures, c'est fatiguant (pour moi).
Donc, je préfère les Baltic, moins vraies en timbres, mais moins fatigantes (et plus belles dans mon salon, il faut aussi l'avouer ) !
Les Goelettes MC !
Rappel : elles sont équipées d'un BC12 encastré et d'un 21 cm. Lors d'une écoute précédente j'avais expliqué que les différences entre elles et les BI de Tonio étaient ténues ... de l'ordre d'une légère crispation sur les Goelettes, qui n'existait pas sur les BI.
Lorsque grâce à l'Optimizer, on "efface" la pièce d'écoute, les Goelette MC révèlent leur imprécision par rapport aux Baltic II. Nous avons passé avec Jacques, toute une série de chanteuses de Jazz en alternant entre A2T et Goelette MC. Le résultat était sans appel en faveur des A2T. Les voies était bien plus précises (dans le sens de focalisées), naturelles et "présentes".
Tannoy TS12 !
J'envisage très sérieusement de revendre mon DD10 et de le remplacer par un SMS1 + ce caisson.
Bon, moi j'arrête là. Un peu aux autres d'écrire, maintenant.
En tout cas, merci à Tonio pour son invitation et de s'être gentiment laissé convaincre par Jacques d'organiser cette audition. Ca fait plaisir d'écouter parler un professionnel du son et de voir les solutions qu'il peut nous apporter, pour, au final, moins cher que les produits proposés dans les circuits idiophiles.
L'Optimizer !
En ce qui concerne l'écoute en Stéréo (car le multicanal, on n'a pas essayé), c'est à mon sens un produit destiné aux amateurs de scène sonore précise, en trois dimensions, aux amateurs du timbre juste, aux amateurs de dynamique et d'équilibre tonal. Typiquement, un amateur (tout à fait légitime) d'une paire de LS3/5A alimentée par un ampli à tube, ne trouvera pas son bonheur avec ce genre de produit (ce n'est pas une remarque désobligeante vis à vis de ces amateurs).
L'optimizer se marie particulièrement bien aux enceintes Cabasse, et plus particulièrement aux SCS, je trouve. Tout ce que l'on aime dans nos écoutes, se retrouve puissance 10 avec l'Optimizer.
Tonio habite dans un appartement qui ressemble au mien (mêmes matériaux, même siècle de construction et mêmes surfaces de pièces). Jacques à commencé par nous faire écouter les Baltic II sans Optimizer. "Oui, elles sonnent comme les miennes" ai-je dit spontanément. Jacques à ensuite branché l'appareil. "Boom" ai-je fait in-petto, "c'est ca que je veux !".
Un équivalent photographique me semble plus parlant ! Les Cabasse seules, c'est une photo en format 4/3, prise à 200 ISO avec une profondeur de champ de 2 mètres, sans déformation du sujet. Avec l'Optimizer, la photo passe en 16/9, la profondeur de champ passe à 10 mètres en conservant toute sa netteté et on ne voit plus le grain de la pellicule !
Autre analogie : avec les Cabasse vous roulez sur autoroute en Audi A6 à 130 km/h. En ajoutant l'Optimizer, vous continuez de rouler à 130 km/h, mais cette fois en Aston Martin : tout est mieux et pis c'est tout !
Néanmoins, pas de qualificatifs tels que "effet loupe" ou 'écoute chirurgical" pour définir ce type d'expérience. Encore une fois l'équilibre du message est parfaitement respecté : on écoute bien de la musique et on tape du pied.
Les reproches : le même que lorsque j'ai acheté mes Baltic II. A chaque saut qualitatif de son système il y a un temps d'adaptation pendant lequel on a envie de passer par la fenêtre une partie de sa discothèque, pour cause de mauvaise prise de son ou de mauvais mixage. Notre niveau d'exigence augmente. Le temps s'écoulant, on passe outre et on reprend plaisir à apprécier un enregistrement, aussi pour ses qualités artistiques.
Ex : J'ai passé un extrait de Liszt, joué par Arcady Volodos. Pour rendre flateuse l'écoute, l'ingénieur du son à ajouté de la réverbération (ça fait "riche"
). Sur mes Baltic II, dans une pièce d'appartement, ca passe bien. En fait je me doute que l'ingénieur du son à "calculé" la quantité de réverbération pour que le résultat à l'écoute avec une bonne chaîne dans une pièce normale, soit flatteur à l'écoute.Mais avec l'Optimizer, grâce auquel, on efface les réflexions de la pièce
.. le résultat est très décevant, voire inécoutable. LA réverbaration est bien trop présente, trop cinglante.Les A2T !
C'est la première fois que j'écoute des enceinte de monitoring, des vraies, du matos pour pro fait par des pros.
Ces enceintes sont d'une précision diabolique. Aussi précises, voir plus, que les Baltic II et plus fidèles en timbres ! Et pour deux fois moins cher. Quand à leur capacité à retranscrire l'acoustique d'un lieu d'enregistrement, croyez-moi, elles font ça quasiment aussi bien que les BII. Comme quoi, il n'y a pas que les haut-parleurs TC dans la vie
.Par contre, bon sang, à la fin de la journée après plusieurs heures d'écoute, mes oreilles étaient sur leurs rotules (SI c'est possible
... je fais la taille de Sarkozy. Ah !). On touche là, à mon sens, à la frontière entre professionnels et amateurs : on ne recherche pas tout à fait la même chose. Ecouter une batterie ou un saxophone à timbres vrais et à niveau réel pendant plusieurs heures, c'est fatiguant (pour moi). Donc, je préfère les Baltic, moins vraies en timbres, mais moins fatigantes (et plus belles dans mon salon, il faut aussi l'avouer
) !Les Goelettes MC !
Rappel : elles sont équipées d'un BC12 encastré et d'un 21 cm. Lors d'une écoute précédente j'avais expliqué que les différences entre elles et les BI de Tonio étaient ténues ... de l'ordre d'une légère crispation sur les Goelettes, qui n'existait pas sur les BI.
Lorsque grâce à l'Optimizer, on "efface" la pièce d'écoute, les Goelette MC révèlent leur imprécision par rapport aux Baltic II. Nous avons passé avec Jacques, toute une série de chanteuses de Jazz en alternant entre A2T et Goelette MC. Le résultat était sans appel en faveur des A2T. Les voies était bien plus précises (dans le sens de focalisées), naturelles et "présentes".
Tannoy TS12 !
J'envisage très sérieusement de revendre mon DD10 et de le remplacer par un SMS1 + ce caisson.
Bon, moi j'arrête là. Un peu aux autres d'écrire, maintenant.
En tout cas, merci à Tonio pour son invitation et de s'être gentiment laissé convaincre par Jacques d'organiser cette audition. Ca fait plaisir d'écouter parler un professionnel du son et de voir les solutions qu'il peut nous apporter, pour, au final, moins cher que les produits proposés dans les circuits idiophiles.
-
Crao
- Intarissable
- Messages : 4652
- Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
- Localisation : Bègles (Gironde)
Bonsoir,
J'ai un avis assez différent que Syber en ce qui concerne la comparaison des enceintes.
Les A2T sont vraiment plus précises que les BII, aucun doute là dessus. Pour les timbres, j'ai préféré les BII qui m'ont semblé un peu plus naturelles, même si la différence n'était pas énorme. Par contre les A2T semblent taper plus fort que les BII, et ça je préfère. Au final, chose surprenante, les différences entre les deux paires d'enceintes restaient relativement faible (le caisson était en fonctionnement pour les deux paires). Difficile de préférer l'une ou l'autre car ça dépend pas mal de l'enregistrement. Par contre bien meilleur rapport qualité prix pour les A2T.
Nous avons ensuite comparé les Goelette MC en version actives avec les A2T, le tout sans caisson. Au niveau précision, les Goelette sont à mis chemin entre les BII et les A2T. Sur les forte, il me semblait que l'aigu des Goelette vrillait moins les oreilles que les A2T. Sur tous les autres critères, j'ai une grosse préférence pour les Goelette. L'image stéréo me semblait plus réaliste, les timbres étaient plus justes, le son plus plein, et l'extension dans le grave même pas comparable, tout comme le tenu en puissance (le voyant d'écrêtage s'est allumé plusieurs fois sur les A2T pour des niveaux sonores encore assez raisonnables).
Les A2T ont de grosses limitations dans le grave et dans le volume sonore maximum, mais c'est bien normal car leur rendement est faible et le boomer est tout petit (13 cm de mémoire). L'enceinte avec son ampli intégré est elle même beaucoup plus petite qu'une Goelette. On ne peut pas tout avoir en même temps
Maintenant, l'Optimizer ! Je crois qu'il a fait l'unanimité. Les résultats sont surprenants tant l'écoute est améliorée. Je pense sincèrement qu'il devient indispensable dans une très bonne chaine, car il a une influence largement plus grande qu'un changement de source, d'ampli voir même d'enceinte. L'image stéréo est remise à sa place, le son est "lavé" d'un grand nombre de raisonnances, et les timbres deviennent beaucoup plus naturels. C'est particulièrement audibles sur les cuivres qui me vrillent facilement les oreilles, et qui là étaient systématiquement impeccables.
Pour le caisson Tannoy, il ne m'a pas particulièrement impressionné. Je préfère largement le grave d'un DD10 avec asservissement à fond ou un 30BZ18. En plus le caisson entrait régulièrement en raisonnance avec le plancher, et ce n'était pas très agréable. L'optimizer ne refait pas encore les planchers . Je pense que le Tannoy est tout de même d'un bon rapport qualité prix, car il est tout petit, ses prestations restent très honnêtes, et il est deux fois moins cher qu'un Thor.
En conclusion, je suis persuadé que l'Optimizer est un produit d'avenir, même s'il est encore très cher et que la mise ne oeuvre n'est pas du tout évidente (il travaille entièrement en numérique, donc il faut impérativement un convertisseur derrière). Il faut garder à l'esprit que c'est un produit qui fabriqué pour les pros. J'espère que dans les prochaines années, des déclinaisons grand public de ce genre de technologie feront leur apparition, car le résultat est là.
Je remercie chaleureusement Anthony pour son accueil et pour nous avoir permis de faire cette expérience. Je remercie également Jacques pour cette démo qui fut très enrichissante
J'ai un avis assez différent que Syber en ce qui concerne la comparaison des enceintes.
Les A2T sont vraiment plus précises que les BII, aucun doute là dessus. Pour les timbres, j'ai préféré les BII qui m'ont semblé un peu plus naturelles, même si la différence n'était pas énorme. Par contre les A2T semblent taper plus fort que les BII, et ça je préfère. Au final, chose surprenante, les différences entre les deux paires d'enceintes restaient relativement faible (le caisson était en fonctionnement pour les deux paires). Difficile de préférer l'une ou l'autre car ça dépend pas mal de l'enregistrement. Par contre bien meilleur rapport qualité prix pour les A2T.
Nous avons ensuite comparé les Goelette MC en version actives avec les A2T, le tout sans caisson. Au niveau précision, les Goelette sont à mis chemin entre les BII et les A2T. Sur les forte, il me semblait que l'aigu des Goelette vrillait moins les oreilles que les A2T. Sur tous les autres critères, j'ai une grosse préférence pour les Goelette. L'image stéréo me semblait plus réaliste, les timbres étaient plus justes, le son plus plein, et l'extension dans le grave même pas comparable, tout comme le tenu en puissance (le voyant d'écrêtage s'est allumé plusieurs fois sur les A2T pour des niveaux sonores encore assez raisonnables).
Les A2T ont de grosses limitations dans le grave et dans le volume sonore maximum, mais c'est bien normal car leur rendement est faible et le boomer est tout petit (13 cm de mémoire). L'enceinte avec son ampli intégré est elle même beaucoup plus petite qu'une Goelette. On ne peut pas tout avoir en même temps
Maintenant, l'Optimizer ! Je crois qu'il a fait l'unanimité. Les résultats sont surprenants tant l'écoute est améliorée. Je pense sincèrement qu'il devient indispensable dans une très bonne chaine, car il a une influence largement plus grande qu'un changement de source, d'ampli voir même d'enceinte. L'image stéréo est remise à sa place, le son est "lavé" d'un grand nombre de raisonnances, et les timbres deviennent beaucoup plus naturels. C'est particulièrement audibles sur les cuivres qui me vrillent facilement les oreilles, et qui là étaient systématiquement impeccables.
Pour le caisson Tannoy, il ne m'a pas particulièrement impressionné. Je préfère largement le grave d'un DD10 avec asservissement à fond ou un 30BZ18. En plus le caisson entrait régulièrement en raisonnance avec le plancher, et ce n'était pas très agréable. L'optimizer ne refait pas encore les planchers
. Je pense que le Tannoy est tout de même d'un bon rapport qualité prix, car il est tout petit, ses prestations restent très honnêtes, et il est deux fois moins cher qu'un Thor.En conclusion, je suis persuadé que l'Optimizer est un produit d'avenir, même s'il est encore très cher et que la mise ne oeuvre n'est pas du tout évidente (il travaille entièrement en numérique, donc il faut impérativement un convertisseur derrière). Il faut garder à l'esprit que c'est un produit qui fabriqué pour les pros. J'espère que dans les prochaines années, des déclinaisons grand public de ce genre de technologie feront leur apparition, car le résultat est là.
Je remercie chaleureusement Anthony pour son accueil et pour nous avoir permis de faire cette expérience. Je remercie également Jacques pour cette démo qui fut très enrichissante
Intéressant tout cela!!!
Question subsidiaire : avec le Trinnov (qui supprime les réflexions primaires), l'on gagne naturellement en précision mais qu'en est-il de l'ampleur de la scène sonore?
Chez moi, en luttant (de façon traditionnelle, en absorbant/diffusant) contre les réflexions primaires, je gagne effectivement en précision, mais avec la sensation de perdre en ouverture.
Le champ sonore est plus homogène : les applaudisssement sont bien répartis de gauche à droite, sans tendance à la latérisation, le son ne sort plus des enceintes, on a alors la sensation d'une meilleure fusion des 2 enceintes. Par contre, cela se fait au détriment de la largeur de la scène sonore et de l'ouverture : on se sent moins dans une bulle sonore ; la scène sonore parait plus directive (et sans doute plus juste, plus réelle?).
A-t-on ce type de sensation avec le Trinnov?
a+
Michel
Question subsidiaire : avec le Trinnov (qui supprime les réflexions primaires), l'on gagne naturellement en précision mais qu'en est-il de l'ampleur de la scène sonore?
Chez moi, en luttant (de façon traditionnelle, en absorbant/diffusant) contre les réflexions primaires, je gagne effectivement en précision, mais avec la sensation de perdre en ouverture.
Le champ sonore est plus homogène : les applaudisssement sont bien répartis de gauche à droite, sans tendance à la latérisation, le son ne sort plus des enceintes, on a alors la sensation d'une meilleure fusion des 2 enceintes. Par contre, cela se fait au détriment de la largeur de la scène sonore et de l'ouverture : on se sent moins dans une bulle sonore ; la scène sonore parait plus directive (et sans doute plus juste, plus réelle?).
A-t-on ce type de sensation avec le Trinnov?
a+
Michel
Modifié en dernier par Michel K le lun. 02 juil. 2007 22:35, modifié 1 fois.