Filtrage numérique

[Philippe MULLER]

Pouvoir modéliser très précisément les filtres d'origine est un préalable si l'on veut retrouver l'enceinte en au-moins aussi bien, pour ne pas dire mieux.

Il existerait des solutions logicielles peu chères mais il faut éviter les solutions rebutantes pour certains amateurs.

La discussion ne fait que commencer; je ne doute pas que des solutions attrayantes finiront pas se présenter.

[zely30]

Je verrais bien une paire de Farella avec ce type de Plate Amp.

Petit joueur !!
Faut partir sur une 3 voies !

[Anthony75]

Merci Monsieur Muller,
Je comprends un peu le principe.
Ce qui serait bien, si quelqu'un a le temps et les connaissances nécessaires, c'est de faire un tuto pour newbie (dont je suis ...).
L'idée ensuite de créer une base de données des différents relevés sur le wiki est amha excellente !

[syber]

Histoire de motiver les amateur de Cabasse à (massacrer une paire de passive ) se lancer dans le filtrage actif afin d'en bénéficier de ses avantages (lesquels), peut-être serait il opportun de nous faire saliver un peu en nous expliquant quels bénéfices audibles nous pouvons en attendre.

En effet, la petite musique qui se dégage des lectures du forum sur ce sujet, laisse penser qu'il n'y a pas de différences audibles entre un filtrage passif et un actif. L'avantage audible du filtrage actif serait en fait une conséquence de celui-ci, celle de pouvoir passer en multiamplification ; un ampli par HP.

[syber]

Je verrais bien une paire de Farella avec ce type de Plate Amp.

Petit joueur !!
Faut partir sur une 3 voies !

Le problème du filtrage actif sur une trois voies, c'est qu'il va falloir empiler les boites : filtre actif 2 x 3 voies + 3 amplis avec le câblage qui va avec et les emm. et l'encombrement qui suivent. Pire si on utilise un PC pour faire le filtrage (le syndrome de l'inévitable écran bleu de la mort qui tue). On a vite fait de construire une usine à gaz et ça, je n'en veux plus.

Avec le plate amp de chez Hypex, on intègre à l'enceinte une seule boite qui fait tout, filtre, ampli, DAC, correction. Malheureusement, je n'en ai pas encore trouvé en 3 voies

[Philippe MULLER]

Un système simple et pratique, c'est effectivement ce qu'il faut mais à condition de pouvoir retrouver le filtrage d'origine et ça, nous n'en sommes pas certains pour le moment.

[syber]

Histoire de motiver les amateur de Cabasse à (massacrer une paire de passive ) se lancer dans le filtrage actif afin d'en bénéficier de ses avantages (lesquels), peut-être serait il opportun de nous faire saliver un peu en nous expliquant quels bénéfices audibles nous pouvons en attendre.

En effet, la petite musique qui se dégage des lectures du forum sur ce sujet, laisse penser qu'il n'y a pas de différences audibles entre un filtrage passif et un actif. L'avantage audible du filtrage actif serait en fait une conséquence de celui-ci, celle de pouvoir passer en multiamplification ; un ampli par HP.

En lisant les docs des Pétrel et des Clipper, je note une différence de sensibilité de 4 dB en faveur du Pétrel ; 94 dB pour le Clipper et 98 dB pour le Pétrel.

Est-ce type d'avantage que l'on peut attendre en passant n'importe quelle enceinte Cabasse de passif en actif ?

[Philippe MULLER]

Ce n'est pas une conséquence directe. Dans ses actives, Cabasse utilise, aussi souvent que possible, des HP d'impédance plus basse dans le seul but d'obtenir le maximum de puissance des amplis embarqués. Ainsi, si vous passez de 16 à 4 ohms, vous multipliez la puissance par quatre, soit +6dB.
Cette pirouette est rendue possible par le fait que les filtres actifs sont faciles à ajuster en niveau tandis qu'en passif, il faudrait ajouter des résistances.
Je n'ai pas regardé quelle était l'impédance des DOM12 utilisés dans le Pétrel.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un chiffre précisant le rendement équivalent entre les actives et les passives mais j'ai peut-être mal cherché ou oublié.

[oso]

Elle est donnée pour 140 mV en entrée, soit -15dB.

je nbe sais pas si l'on peut comparer directement avec le rendement pour 1W (8 ohms)

[syber]

J'avoue que je lance cette comparaison pour en savoir un peu plus car je ne saisi pas toutes les conséquences de ces chiffres.

En fait, j'essaye de trouver une motivation, un intérêt tangible, un avantage concret au passage en actif. Le remontée de la sensibilité en serait une excellente pour moi.

Supprimer le filtre passif pour le plaisir de le supprimer est une démarche un peu limitée je trouve. Sauf à présupposer que les composants du filtre passif altèrent le signal ; ce que je n'exclue pas sans toutefois y croire beaucoup.

Je présuppose que la multiamplification avec un ampli dédié par voie puisse être une source de progrès audible.

Une augmentation de la sensibilité serait également un progrès pour moi qui regrette que les Cabasse actuelle voient leurs sensibilités baisser.

Un calage temporel des voies plus précis est également à attendre du filtrage actif.

Ensuite il serait également possible de modifier le filtrage mais on entre alors dans un domaine où nos compétences seront moindres et nos moyens de mises au point très, très limitées.

Enfin, pour tout ce qui concerne l'égalisation, qu'elle soit en IIR ou en FIR, le passage en actif n'est pas un préalable.

[oso]

J'avoue que je lance cette comparaison pour en savoir un peu plus car je ne saisi pas toutes les conséquences de ces chiffres.

En fait, j'essaye de trouver une motivation, un intérêt tangible, un avantage concret au passage en actif. Le remontée de la sensibilité en serait une excellente pour moi.

l'un des interets majeurs à mes yeux serait de parfaire l'égalisation des niveaux entre les HP. Ca permettrait de rapprocher les performances d'un Clipper de celles d'un Pétrel (mais sans l'asservissement). Le gain serait notable si l'on considère l'expérience menée par Philippe qui conclue qu'un Clipper 3 "étalon" (HP triés en niveau) fait mieux qu'un Galion VI de série.

[syber]

Effectivement, il y a aussi ce point concernant l'alignement des gains entre HP aux valeurs disparates ; mais qui reste un peu obscur pour moi car je n'en ai pas expérimenté la réalité du phénomène.

La pratique de l'alignement des niveaux des HP en revanche le l'ai déjà réalisé en mettant au point un filtrage actif, c'est une des première étape à réaliser.

[oso]

J'avoue que je lance cette comparaison pour en savoir un peu plus car je ne saisi pas toutes les conséquences de ces chiffres.

En fait, j'essaye de trouver une motivation, un intérêt tangible, un avantage concret au passage en actif. Le remontée de la sensibilité en serait une excellente pour moi.

l'un des interets majeurs à mes yeux serait de parfaire l'égalisation des niveaux entre les HP. Ca permettrait de rapprocher les performances d'un Clipper de celles d'un Pétrel (mais sans l'asservissement). Le gain serait notable si l'on considère l'expérience menée par Philippe qui conclue qu'un Clipper 3 "étalon" (HP triés en niveau) fait mieux qu'un Galion VI de série.

La mise en phase d'après les éléments que nous avons ne s'entend pas s'il n'y pas de variation brusque de phase; Quand à "inventer" un nouveau filtre, seule la possibilité de faire des comparaisons directes avec le filtre d'origine offre un (petit) interet....expérimental pour l'amateur.

Le seul intéret pratique serait je pense la possibilité de se rapprocher du modèle étalon en absorbant les disparités de niveau avec la souplesse permises par la multiamplification mais aussi les comparaisons directes rendues possibles par l'informatique avec rappel des gains instantanés.

[Philippe MULLER]

Les progrès réalisés sur les haut-parleurs et la simplification du filtrage qu'ils entraînent, permettent d'obtenir des enceintes dont la qualité est de plus en plus reproductible, avec des tolérances très serrées. La simplification des filtres les rendent de plus en plus transparents; c'est le cas des séparateurs d'ordre 1 dans lesquels on ne trouve aucun composant en parallèle qui s'opposent au contrôle de la force contre-électromotrice du HP par l'ampli en créant des boucles.

Visiblement, les filtres Bellec, d'ordres plus élevés, semblent également très performants mais leur conception n'est pas très ordinaire.

La première qualité de l'actif, c'était de pouvoir ajuster la linéarité de l'enceinte avec une très grande précision, même avec des HP ayant fortement dérivé ou d'égaliser la courbe en chambre sourde pour obtenir une source aussi linéaire que possible. Ces enceintes étaient meilleures que les passives de série et ça s'entendait. C'est désormais beaucoup moins vrai et certains témoignages le confirment.

Reste qu'une active GC/FB est une enceinte mise au monde sous le contrôle d'oreilles d'exception. Malheureusement, ces oreilles-là n'ont pas donné naissance à des enceintes actuelles. Si on veut du GC/FB pur jus, il faudra donc faire avec les anciennes.

[syber]

Je comprends donc que dans votre esprit, lorsque vous parlez de passage en filtrage actif cela ne concernerait que les anciennes Cabasse.

Hors pour ma part, dans mon esprit cela consisterait à transformer une paire de Baltic II ou EVO en filtrage actif. J'aimerai pouvoir profiter des avantages des Baltic en terme de naturel et de précision de la scène sonore, de facilité de placement et de latitude de position d'écoute, tout en conjuguant cela avec le côté un peu plus vif, incisif des timbres d'une Eider.

J'émets l'hypothèse, l'espoir, sans pouvoir avancer le moindre argument en sa faveur que le filtrage actif pourrait m'apporter cela ...

Mon moteur pour initier un tel chantier serait là.

[Philippe MULLER]

Sans essayer on ne pourra pas savoir. De toutes façons, si les filtres sont reproduits à l'identique, le résultat ne peut pas être moins bon. L'alignement temporel ne devrait pas s'entendre tandis que vous pourrez toujours affiner l'équilibre 1/2 dB par 1/2 dB, si le besoin s'en faisait sentir.
Transformer des Baltic en Eider me semble compliqué.

[syber]

Transformer des Baltic en Eider me semble compliqué.

Sur quels critères ?

[peter77]

De mémoire madorre à modifié ces Baltic II en actives. Il faudrait lui poser la question.

[Philippe MULLER]

Transformer des Baltic en Eider me semble compliqué.

Sur quels critères ?

Les deux enceintes n'ont pas grand-chose en commun. Le rayonnement n'est pas comparable et, en admettant que vous parveniez à obtenir la même courbe dans l'axe, ce qui n'est pas le plus difficile à faire, ce ne sera pas possible hors de l'axe, ni horizontalement ni verticalement. L'intégration dans la salle sera très différente. Et puis il y a le grave de l'Eider que vous ne pourrez imiter avec une Baltic.

[brett952]

De mémoire madorre à modifié ces Baltic II en actives. Il faudrait lui poser la question.

Peter, madorre avait passé ses Galions en Galions actives tout en rendant l'opération réversible. Il avait effectivement ce projet aussi concernant les Baltics 2, de mémoire mais,à ma connaissance, ne l'a pas fait. Bien dommage que Madorre ne poste plus. Son approche m'a fortement inspirée pour le passage de les p600 evo en full actif.