BALTIC 4 .... !

[syber]

Je dois faire partie des rares qui ont pu faire ce genre de comparaison (aucune fanfaronnade de ma part, c'est juste une opportunité que j'ai su saisir et au moins trois autres membres de ce forum ont pu faire de même) et détrompez-vous : les différences entre B1, B2 et BEVO sont immédiatement discernables et objectivables lors de comparaisons côte à côte dans une pièce non traitée.

Ce qui ne remet bien évidemment pas en cause l'importance du couplage enceinte/local.


PS : Inutile de me poser la question, je n'y répondrai pas

Pour le passage du TC21 au TC22 il y a eu pas mal de modif, surtout la sortie du HM qui rayonnent directement et non plus à travers une fente, ce qui doit sans doute avoir son importance. De plus la fréquence de raccordement avec le caisson est 100 Hz au dessus, ce qui rend la comparaison directe peut être plus difficile.

Par contre j'avoue être surpris des différences importantes (ou tout du moins évidentes) entre le 22 et le 23, j'aurais pensé qu'elles seraient certes existantes mais pas forcément flagrantes, a fortiori dans une pièce standard.

Par contre je vais faire mon casse c... mais est ce que tu peux apporter des précisions sur le protocole mis en place. A commencer par le niveau sonore entre les enceintes. L'efficacité étant différente à chaque fois le fait d'utiliser le même ampli au même niveau (je ne sais pas si c'est ce qui a été fait) ne garanti pas que l'on aura la même chose à l'arrivée. (encore que le TC22 avait été mesuré à 90dB par un magazine, je ne sais plus lequel. Il y a peut être eu un changement de procédure chez Cabasse)

C'est devenu une seconde nature chez moi, l'alignement des niveaux ! C'est le point qui focalise immédiatement mon attention. Avec l'habitude ça se fait aisément.

[brett952]

Lesquelles étaient les plus fidèles ? Et lesquelles préferais-tu ?

Bien tenté !

Eh oui, j'ai tout de même tenté!

[Ubu]

C'est devenu une seconde nature chez moi, l'alignement des niveaux ! C'est le point qui focalise immédiatement mon attention. Avec l'habitude ça se fait aisément.

Je me disais bien que tu avais pris en compte ce paramètre (crucial) étant donné tes interventions sur le "son" des électroniques. Par contre je trouve dommage que tu n'ai pas pu faire de comparaison avec une sphère ou une océan pour voir la différence sur le coax avec un filtre FIR made by Cabasse.
Tu aurais pu faire un effort!

[brett952]

Je viens de rebrancher mes pacific en actif après quelques semaines de passif avec le FDA et y a pas photo.....les TC21 sont vraiment superbes en filtrage actif FIR et au dessus de la version passive. C'est un peu normal, car leurs (relatifs) petits défauts sont corrigés facilement avec le process de traitement proSOA.
Difficile d'imager avec des mots, il faudrait écouter la différence

Et pourtant, pas mal d'amplis sont passés sur les pacific passives et non des moindres mais aucun ne me procure la sensation de l'actif

[syber]

C'est devenu une seconde nature chez moi, l'alignement des niveaux ! C'est le point qui focalise immédiatement mon attention. Avec l'habitude ça se fait aisément.

Je me disais bien que tu avais pris en compte ce paramètre (crucial) étant donné tes interventions sur le "son" des électroniques. Par contre je trouve dommage que tu n'ai pas pu faire de comparaison avec une sphère ou une océan pour voir la différence sur le coax avec un filtre FIR made by Cabasse.
Tu aurais pu faire un effort!

Il y a quelques mois je vais chez un amateur. Il me montre un ampli dont il m'explique qu'il possède une entrée qui by-passe les contrôles de tonalité de l'ampli et présente en conséquence un meilleur son.

J'avoue qu'à l'énoncé de cette argumentation typiquement audiophile, j'ai de gros clignotants qui s'allument dans mon cortex. Bref, on écoute et il bascule d'une entrée à l'autre. Effectivement, il a raison : il y a une différence.

Sauf que je lui fait remarquer que l'entrée by-pass est plus forte. Pas de grand chose, mais cela se détecte. Il est étonné mais il reconnait effectivement la légère différence de niveau sonore. Je lui explique sommairement Fletcher et Munson, le seuil de 0,2 dB, patati, patata. Il découvre ces explications.

Il refait le test en baissant légèrement le son de l'entrée by-pass afin de l'aligner sur l'autre entrée et conclut un peu désappointé : effectivement, je n'entends plus de différences.

L'anecdote est significative du raisonnement qui se met en place chez l'amateur : on entend une différence (réelle ou supposée), on ne connait pas Fletcher et Munson ni l'importance de l'alignement des niveaux (pour le cas où la différence est réelle), on cherche une explication à cette différence. L'explication qui saute alors aux yeux devient l'explication de la différence entendue : l'entrée by-pass, l'ampli qui est plus cher et mieux fabriqué, le boîtier anti vibration du lecteur de CD, le DAC qui est nouveau, etc ...

[Ubu]

L'anecdote est significative du raisonnement qui se met en place chez l'amateur : on entend une différence (réelle ou supposée), on ne connait pas Fletcher et Munson ni l'importance de l'alignement des niveaux (pour le cas où la différence est réelle), on cherche une explication à cette différence. L'explication qui saute alors aux yeux devient l'explication de la différence entendue : l'entrée by-pass, l'ampli qui est plus cher et mieux fabriqué, le boîtier anti vibration du lecteur de CD, le DAC qui est nouveau, etc ...

Des décennies de croyances audiophiles véhiculées par la presse et les revendeurs, avec un ésotérisme devenant de plus en plus grotesque et excessif au fil des ans (et de leur influence grandissante) ne vont pas partir du jour au lendemain malheureusement.

Après l'importance du niveau d'écoute, il faudrait s'atteler à celle de la directivité et du rayonnement des enceintes. Voir les expériences chez Cabasse des enceintes quasi indiscernable en chambre sourde et parfaitement différenciable en environnement semi-réverbérant. Ce qui nous renvoie à l'importance du couplage enceinte/pièce et au fait que, par exemple, une Iroise n'est pas forcément mieux qu'une Egéa parce qu'elle a deux 21cm et qu'elle ne coute pas beaucoup plus cher...
Tu as encore du pain sur la planche.

[fablenicois]

Et bien c'est génial après une présentation au salon, toujours aucune info sur les éventuelles finitions , la disponibilité

[chimoult]

Et bien c'est génial après une présentation au salon, toujours aucune info sur les éventuelles finitions , la disponibilité

Du grand Cabasse

[fablenicois]

apparement il n'y aura que la finition Noir ou blanc laqué

[stephl]

Présentation de C.Cabasse

https://www.youtube.com/watch?v=VkEhn5OCgEU

[fablenicois]

A voir à combien il vont facturer pour une finition perle par exemple, par contre il n'à pas évoquer la disponibilité

[brett952]

Belle présentation, le TCA ......A pour Aramide ( je suppose) et non Actif.....c'est dommage car le TC21A était le TC21 actif

Donc la nouvelle terminologie me perturbe un peu mais bon, je souhaite longue vie à ces nouveaux HP et qu'ils portent haut les couleurs de la marque. Très envie de les écouter! Histoire de se forger une opinion.

[Jonathans]

mais du coup cette nouvelle membrane, ce n'est pas du nid d'abeille si je comprend bien ?

[brett952]

Si, je pense mais c'est vrai que c'est pas très clair. En tout cas, ce que j'ai retenu c'est que les surfaces émissives sont plus importantes que sur les anciennes versions avec toutes les conséquences positives: bande passante étendue, meilleure transition entre les transducteurs facilitant ainsi le filtrage......portion de sphère pulsante plus proche de l'idéal théorique. Passionnant. Vivement les écoutes

[zely30]

Présentation de C.Cabasse

https://www.youtube.com/watch?v=VkEhn5OCgEU

Pleins de bonnes nouvelles.

Pas de changement de tarif, finition à la demande, ...



Va y'avoir des affaires à faire sur les TC23; j'vous l'dis !

[falbala]

J'ai une question qui me vient en tête.

L'Atlantis avait un bas médium qui descendait à 200Hz dans une sphère de 32cm de diamètre.(en charge close)
La Baltic a un bas medium qui descend a 80Hz dans une sphère de 27cm de diamètre.(en BR)
Si l'on prend la formule (4/3)pi*R^3 on obtient un volume d'environ 17 litres pour l'Atlantis et de 10 litres pour la Baltic.
La différence de volume est loin d'être négligeable, 70% de plus pour l'Atlantis alors que l'augmentation du diamètre est de seulement 5cm, soit moins de 20% de plus.
Pourquoi est-ce que Cabasse a choisi de sacrifier autant en volume de charge pour un gain d'encombrement aussi faible (et le socle du pied fait bien plus de toute façon) ?

Parce q'une paire de Baltic est déjà vécue comme énorme en général par madame...

Dans l'Atlantis, le bas médium a un aimant stansart, environ équivalent à celui d'un 21M18...
Dans Baltic 2, l'aimant est passé en terre rare... bcp moins volumineux...

Pour descendre à 80 Hz, outre l'arrivée du BR, la suspension extérieure du bas médium est passée de l"autre coté de la membrane dégageant par la même environ 0.5 cm de surface de membrane supplémentaire en périphérie...

[falbala]

Je dois faire partie des rares qui ont pu faire ce genre de comparaison (aucune fanfaronnade de ma part, c'est juste une opportunité que j'ai su saisir et au moins trois autres membres de ce forum ont pu faire de même) et détrompez-vous : les différences entre B1, B2 et BEVO sont immédiatement discernables et objectivables lors de comparaisons côte à côte dans une pièce non traitée.

Ce qui ne remet bien évidemment pas en cause l'importance du couplage enceinte/local.


PS : Inutile de me poser la question, je n'y répondrai pas

Pour le passage du TC21 au TC22 il y a eu pas mal de modif, surtout la sortie du HM qui rayonnent directement et non plus à travers une fente, ce qui doit sans doute avoir son importance. De plus la fréquence de raccordement avec le caisson est 100 Hz au dessus, ce qui rend la comparaison directe peut être plus difficile.

Par contre j'avoue être surpris des différences importantes (ou tout du moins évidentes) entre le 22 et le 23, j'aurais pensé qu'elles seraient certes existantes mais pas forcément flagrantes, a fortiori dans une pièce standard.

Par contre je vais faire mon casse c... mais est ce que tu peux apporter des précisions sur le protocole mis en place. A commencer par le niveau sonore entre les enceintes. L'efficacité étant différente à chaque fois le fait d'utiliser le même ampli au même niveau (je ne sais pas si c'est ce qui a été fait) ne garanti pas que l'on aura la même chose à l'arrivée. (encore que le TC22 avait été mesuré à 90dB par un magazine, je ne sais plus lequel. Il y a peut être eu un changement de procédure chez Cabasse)

Il y a 1 à1.5 dB d'écart au niveau rendement entre le TC22 et TC23... Donc comparaison difficile.

Les Baltic 2 sont évidemment meilleures !!

[falbala]

Et bien c'est génial après une présentation au salon, toujours aucune info sur les éventuelles finitions , la disponibilité

Tu devrais pourtant être habitué !!

[Ubu]

Dans l'Atlantis, le bas médium a un aimant stansart, environ équivalent à celui d'un 21M18...
Dans Baltic 2, l'aimant est passé en terre rare... bcp moins volumineux...

Merci pour cette précision, je croyais que tous les aimants étaient en terre rare dès le premier coaxial.

Par contre je sens que certains extrémistes vont en déduire que c'est une raison supplémentaire expliquant la (soi-disant) perte de qualité entre la version 1 et 2. Car il est connu que les anciens aimants (plus encombrants) étaient beaucoup plus musicaux! J'ai déjà lu cette affirmation grotesque de nombreuses fois pour d'autres HP.
Une histoire de champ tellurique sans doute...

[falbala]

Dans l'Atlantis, le bas médium a un aimant stansart, environ équivalent à celui d'un 21M18...
Dans Baltic 2, l'aimant est passé en terre rare... bcp moins volumineux...

Merci pour cette précision, je croyais que tous les aimants étaient en terre rare dès le premier coaxial.

Par contre je sens que certains extrémistes vont en déduire que c'est une raison supplémentaire expliquant la (soi-disant) perte de qualité entre la version 1 et 2. Car il est connu que les anciens aimants (plus encombrants) étaient beaucoup plus musicaux! J'ai déjà lu cette affirmation grotesque de nombreuses fois pour d'autres HP.
Une histoire de champ tellurique sans doute...

De mémoire un aimant néodyme est, à masse équivalente, 100 fois plus puissant...