BALTIC 4 .... !

[brett952]

Portion de sphère pulsante : dôme ou multi dôme

L'introduction d'un cône nous écarte de cette portion de sphère. Je ne sais pas si je suis clair dans mon topo

[Ubu]

Portion de sphère pulsante : dôme ou multi dôme

L'introduction d'un cône nous écarte de cette portion de sphère. Je ne sais pas si je suis clair dans mon topo

La portion de sphère pulsante est une manière de simplifier les choses et de visualiser facilement ce qui se passe (tout du moins dans la théorie). Je pense que c'est pour cette raison que Cabasse a utilisé ce terme pour décrire son coax.

Après j'aurais tendance à dire que ce qui compte, pour la cohérence spatiale, c'est que la directivité soit la mieux maîtrisée (la plus constante) et ce dans tous les axes (mais il y a peut être d'autres paramètres, je ne suis pas sûr d'avoir raison). La directivité d'un cône dans le haut médium n'est pas forcément moins bonne que celle d'un dôme, d'autant plus que les tweeter actuels descendent plus bas qu'il y a 20 ans.

De plus concernant la directivité, la présence de diffractions entraînent de grosses dégradations sur ce paramètre. La présence d'une structure moins accidentée devrait permettre de diminuer ces diffractions et donc d'améliorer la directivité (entre autres choses).

De toute façon, même à l'heure actuelle, toute enceinte reste un compromis. La question est de savoir quel est le meilleur. (ou les meilleurs)

[brett952]

Oui tu as raison, tout n'est que compromis! mais j'aimerais bien voir les caractéristiques de ce nouveau coax, histoire de vérifier qu'il est, sur ces paramètres, au moins égal à la génération précédente. Je veux m'assurer que cette évolution ne soit pas dictée par des raisons d'économie de construction.......
Après ni fine, seule l'écoute permettre de dire si ce HP est plus fidèle que les TC23!
Moi, je ne m'en fais pas et je conserve précieusement mes TC21, les TC22 et 23 un jour peut-être me feront de l'oeil (par exemple une Adriatis II.......en configuration full actif!)
Mais là pour l'instant, je n'ai pas la place.....il serait dommage de devoir les remiser et attendre 10 ans pour les mettre en œuvre remarque, peut- être que certains ici se proposeraient de les héberger et d'en profietr en attendant

[Ubu]

Oui tu as raison, tout n'est que compromis! mais j'aimerais bien voir les caractéristiques de ce nouveau coax, histoire de vérifier qu'il est, sur ces paramètres, au moins égal à la génération précédente. Je veux m'assurer que cette évolution ne soit pas dictée par des raisons d'économie de construction.......

En termes de construction, la seule "simplification" visible pour le moment, c’est la suppression du pavillon autour du tweeter. Il s’agit d’une pièce en plastique qui doit couter 10 euros grand max à fabriquer. Autant dire que si Cabasse veut faire des économies, ce n’est pas là-dessus qu’ils vont gagner quelque chose. Le reste du HP que l’on peut voir, c’est-à-dire les membranes et les suspensions, n’a pas l’air plus simple que la version actuelle.

Ce qui coûte cher par contre, ce sont les études et les moules ainsi que les outils de fabrication. Le plus économique pour Cabasse aurait été de rester sur la même forme et les mêmes matériaux de membranes, or ce n’est pas le cas. Le nid d’abeille utilisé pour le BM et le HM est sans doute au moins aussi cher (voir plus) à fabriquer que le duocell.

Enfin, il ne faut pas oublier qu’une grande partie du prix de revient d'un HP se situe dans tout ce qu’on ne voit pas au premier abord : motorisations, châssis, pièces polaires… Pour le moment nous ne savons pas à quoi ressemble ces pièces. Mais le simple fait d’être sur un coax 3 voies impose une complexité de construction et d’assemblage qui coûte cher.

[stephl]

Enfin, il ne faut pas oublier qu’une grande partie du prix de revient d'un HP se situe dans tout ce qu’on ne voit pas au premier abord : motorisations, châssis, pièces polaires… Pour le moment nous ne savons pas à quoi ressemble ces pièces. Mais le simple fait d’être sur un coax 3 voies impose une complexité de construction et d’assemblage qui coûte cher.

Ne pas oublier la mais d'oeuvre, là en occurrence pas sûr sur que ce soit pas le centre de coût le plus important

[stephl]

http://www.cinenow.fr/articles/29918-ca ... -et-sphere

[chimoult]

Le salon aura lieu du 5 au 8 mai prochains. On va en savoir plus d'ici deux semaines

[Ubu]

Le prix reste apparemment identique à la Baltic Evo, c'est une bonne nouvelle. L'augmentation lors du passage entre la II et l'Evo avait suscité des polémiques (justifiées). De plus, lorsque l'on voit la tendance actuelle chez certains fabricants dans leur HDG (BW par ex) on ne peut que féliciter Cabasse de ne pas y avoir succombé.

Par contre je reste toujours aussi interloqué par la différence de prix entre les versions sur socle et sur pieds : 1500 euros par unité J'aurais du me lancer dans l'ébénisterie!

Extrait de Cinenow :
"Ce haut-parleur, Tri Coaxial Aramide, la 4ème génération, offre comme principale innovation de nouvelles membranes ultralégères réalisées dans une structure nid d’abeille inédite, permettant d’offrir une directivité et une réponse en fréquences largement supérieures à celles de son prédécesseur"
Espérons que cette information soit corroborée par des mesures et qu'il ne s'agisse pas que d'une supposition gratuite de la part du rédacteur.

[brett952]

Ouai, moi j'ai de sacrés doutes.....le nid d'abeille n'a jamais été plus léger que le duocell (cf les posts de PM) sur le sujet, c'est d'ailleurs lui qui me préconisait l'achat des Pétrel 1 ou 2 par rapport aux 3 qui avaient le 30 NDA....peut être aussi que leur nid d'abeille à bien évolué, j'espère ! Après, que leur HP monte vers les ultrasons, je m'en moque un peu. Qu'en est il sur le bas du spectre?

[Jonathans]

Ouai, moi j'ai de sacrés doutes.....le nid d'abeille n'a jamais été plus léger que le duocell (cf les posts de PM) sur le sujet, c'est d'ailleurs lui qui me préconisait l'achat des Pétrel 1 ou 2 par rapport aux 3 qui avaient le 30 NDA....peut être aussi que leur nid d'abeille à bien évolué, j'espère ! Après, que leur HP monte vers les ultrasons, je m'en moque un peu. Qu'en est il sur le bas du spectre?

+1, le NDA a un interêt sur des HP de 30cm, sur un haut médium de 13 ou 15 cm je pense que le NDA est plus lourd que le duocell, d'ailleurs je pense que faire un haut médium annulaire était techniquement trop compliqué, ce qui expliquerai en partie le nouveau design de ce HP.

[Jonathans]

http://bit.ly/1WDzYR1 le lien duocell VS NDA

[Ubu]

Ouai, moi j'ai de sacrés doutes.....le nid d'abeille n'a jamais été plus léger que le duocell (cf les posts de PM) sur le sujet, c'est d'ailleurs lui qui me préconisait l'achat des Pétrel 1 ou 2 par rapport aux 3 qui avaient le 30 NDA....peut être aussi que leur nid d'abeille à bien évolué, j'espère ! Après, que leur HP monte vers les ultrasons, je m'en moque un peu. Qu'en est il sur le bas du spectre?

Philippe Muller parle des années 80, à cette époque la maîtrise de la fabrication du nid d'abeille n'était pas aussi facile qu'aujourd'hui (pour des grosse boites dans l'aéronautique ça allait mais pour une PME comme Cabasse c'était sans doute plus difficile).
En 30 ans l'expérience de la mise en forme de NDA s'est démocratisée. A l'époque l'un des gros problèmes provenait du flocage qui alourdissait la membrane, il suffit de regarder les NDA de Cabasse actuels pour voir que ce flocage n'est plus d'actualité.

La densité du Rohacell est environ 10 fois inférieure à celle du Nomex, ce qui est un avantage. Cela dit le nid d'abeille est composé à 90% de vide ce qui ramène la densité finale du matériau une fois formé à peu près au même. De plus le module d'Young du Nomex est supérieur à celui du Rohacell. Le rapport rigidité/densité est donc meilleur.

Pour les ultrasons j'imagine que tu parles du tweeter qui lui n'est pas en NDA.

Pour le bas du spectre je ne vois pas bien ce que tu veux dire, d'autant plus que la on parle du TCA qui ne gère pas les graves.

[brett952]

Je réagissais à la phrase "Réponse en fréquence largement supérieure" qui était écrite dans le lien que tu as posté.

[Ubu]

Ah d'accord! Cela dit il s'agit d'une phrase écrite par le rédacteur du site, comme il ne cite aucune source rien ne dit que ce soit des propos émis par Cabasse.

De toute façon il ne reste plus qu'à attendre la présentation officielle et la sortie pour en savoir plus sur ce nouveau HP. En espérant que Cabasse fasse au moins aussi bien (et même mieux ce qui serait logique) que la version actuelle malgré des différences marquées par rapport aux générations précédentes.

[fablenicois]

Je pense qu'au salon de Munich elles seront présenter associer au S38

[udayan]

Bonjour,

Alors je pense qu'il ne devrait pas être trop difficile d'améliorer la Baltic Evo. Voici quelques points (très) faibles de la Baltic Evo que la Baltic 4 peut et doit corriger :

- Efficacité mesurée de 87.3 dB/w/m.
- Module d'impédance descendant à 1.4 ohms la rendant difficile à driver.
- Bande passante de 300 à 20 000 hz irrégulière, présentant des trous et tenant dans un canal de plus ou moins 3.9 dB.
- Dispersion entre 2 exemplaires atteignant plus ou moins 2.8 dB dans la bande 300 - 8000 hz.

Je tire ces infos d'une revue anglaise dont Man avait posté le compte rendu sur le Cabasse Vrai Forum dont voici le lien :

http://cabasse.vraiforum.com/t151-Baltic-Evolution.htm


Udayan

[Ubu]

Bonjour,

Alors je pense qu'il ne devrait pas être trop difficile d'améliorer la Baltic Evo. Voici quelques points (très) faibles de la Baltic Evo que la Baltic 4 peut et doit corriger :

- Efficacité mesurée de 87.3 dB/w/m.
- Module d'impédance descendant à 1.4 ohms la rendant difficile à driver.
- Bande passante de 300 à 20 000 hz irrégulière, présentant des trous et tenant dans un canal de plus ou moins 3.9 dB.
- Dispersion entre 2 exemplaires atteignant plus ou moins 2.8 dB dans la bande 300 - 8000 hz.

Je tire ces infos d'une revue anglaise dont Man avait posté le compte rendu sur le Cabasse Vrai Forum dont voici le lien :

http://cabasse.vraiforum.com/t151-Baltic-Evolution.htm


Udayan

Pour l'impédance, ce ne serait pas plutôt 3,5 Ohms (ce qui est déjà bas)? Parce qu'à 1,4 la quasi totalité des amplis se mettraient en sécurité.

J'avais lu ce test et j'avais été surpris par certaines mesures, à commencer par l'appairage des enceintes, 2,8dB c'est énorme et serait inacceptable même sur de l'entrée de gamme, alors à ce prix n'en parlons pas. Pour la réponse en fréquence là encore c'est surprenant. D'autant plus qu'une Iroise par exemple a une courbe (mesurée par Stereo Prestige) beaucoup plus linéaire : elle doit tenir dans un canal de 2 ou 3 dB max à partir de 150 Hz. C'est curieux que la version plus HDG soit aussi éloignée et dans le mauvais sens.

Je n'ai réussi à trouver qu'une seule autre source de mesure pour la Baltic Evo chez Sound and Vision, la courbe n'a pas vraiment la même allure (mais n'est pas parfaite pour autant). C'est la courbe violette ci dessous

308cab.cabmeas.jpg (55.6 Kio) Vu 1597 fois

On en revient toujours au problème de savoir comment sont faites ces mesures (et par qui), mais le simple fait qu'il y ait à chaque fois des différences entre les mesures de différents magasines (la Baltic n'est pas un cas isolé) m'amène à me méfier (que les mesures soient bonnes ou mauvaise)

Cela dit si Cabasse publiait à nouveau certaines mesures de base les choses seraient plus simples.

[udayan]

Bonjour Ubu,

Globalement, la courbe de réponse du TC 23 quelque soit la revue et la méthode de mesure montre un déficit dans l'aigu dans les fréquences audibles puis un pic au dessus des 20 K. A cet égard, les courbes des 2 revues ont un profil identique. Et même si celle de Sound & Vision est moins mauvaise elle n'est pas digne d'un produit haut de gamme.

Le rendement est très bas, ce qui nécessitera des amplis très puissants et laisse augurer d'une importante compression thermique sur un haut parleur dont la structure concentrique ne favorisera pas le refroidissement.

Les mesures de dispersion ne peuvent que très difficilement être remises en cause, puisque là, pour le coup, elles font appel au même protocole et que seules les enceintes testées changent.

En fin de compte, c'est peut-être bien la complexité de ces HP leur plus grand handicap dans l'exercice de reproductibilité des performances. A noter que ce pourrait aussi expliquer pourquoi l'Iroise présente une courbe plus régulière que la Baltic. Ce ne sont que de pures hypothèses...

La question que je me suis souvent posée est la suivante : Si c'est pour obtenir une efficacité aussi faible, pourquoi avoir conçu un HP trois voies. Un 2 voies aurait sans doute pu faire tout aussi bien si la cible était de 87.3 dB/W/m.

Reste qu'avec tout ça, les revues trouvent que le produit est plutôt bon, ce qui me fait dire qu'il ne faut peut-être pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

A moins que les bancs d'essai ne soient pas rédigés en toute indépendance; à moins que les testeurs n'aient pas une ouïe aussi affûtée que leurs écrits voudraient nous le laisser croire; à moins que ...



Udayan


PS : Tu as raison, impédance = 3.5 ohms

[Ubu]

Bonjour Ubu,

Globalement, la courbe de réponse du TC 23 quelque soit la revue et la méthode de mesure montre un déficit dans l'aigu dans les fréquences audibles puis un pic au dessus des 20 K. A cet égard, les courbes des 2 revues ont un profil identique. Et même si celle de Sound & Vision est moins mauvaise elle n'est pas digne d'un produit haut de gamme.

Je mettais juste en avant certaines différences entre les deux revues. Mais je suis d'accord avec toi le profil est similaire et dans un cas comme dans l'autre pas très engageant surtout pour une enceinte HDG. D'autant plus que la linéarité de la réponse en fréquence est considérée par les professionnels comme une des caractéristiques les plus importantes d'une enceinte.

Le rendement est très bas, ce qui nécessitera des amplis très puissants et laisse augurer d'une importante compression thermique sur un haut parleur dont la structure concentrique ne favorisera pas le refroidissement.

En effet. Si je me souviens bien l'un des reproches fait par Alain Roux (PSI) sur les coaxiaux était le compromis fait sur les motorisations qui doivent être "miniaturisées".(mais je ne sais pas si c'est toujours d'actualité pour les coaxiaux les plus modernes)

Les mesures de dispersion ne peuvent que très difficilement être remises en cause, puisque là, pour le coup, elles font appel au même protocole et que seules les enceintes testées changent.

Je suis d'accord mais je suis stupéfait par l'importance de cette dispersion ! Presque 3dB c'est au delà de l'inacceptable et doit avoir une influence énorme sur l'écoute.

En fin de compte, c'est peut-être bien la complexité de ces HP leur plus grand handicap dans l'exercice de reproductibilité des performances. A noter que ce pourrait aussi expliquer pourquoi l'Iroise présente une courbe plus régulière que la Baltic. Ce ne sont que de pures hypothèses...

La reproductibilité des performances fait partie des choses qu'un fabricant doit maîtriser. Si une solution technique ne peut pas être contrôlée en terme de reproductibilité elle doit normalement être abandonnée, même si elle est plus performante. De plus Cabasse fabrique des coaxiaux depuis de nombreuses années, ils devraient maîtriser d'autant mieux la fabrication.

La question que je me suis souvent posée est la suivante : Si c'est pour obtenir une efficacité aussi faible, pourquoi avoir conçu un HP trois voies. Un 2 voies aurait sans doute pu faire tout aussi bien si la cible était de 87.3 dB/W/m.

Il faudrait voir quelle est l'efficacité du BC17. Mais est-ce que le volume de charge n'est pas aussi responsable de cette faible efficacité ?
L'autre question que je me pose est : est-ce que Cabasse ne se complique pas la vie en voulant obligatoirement obtenir un coax qui descend à 100 Hz (ou même à 170 pour la Sphère et l'Océan).
Autant la transition médium aigu peut poser problème car on est dans une zone directive, mais si on descend ne serait ce qu'a 500Hz avec deux voies, (faisable facilement aujourd'hui, moins il y a 20 ans lorsque le TC a été créé) le problème de la transition avec le boomer ne doit plus être difficile à régler.
Je crois (mais je ne suis pas sûr) que quand on atteint une entraxe d'une demi longueur d'onde entre les deux centres émissifs on peut considérer que l'on a l'équivalent d'un point source. Entre le medium et le tweeter ce n'est pas possible (même avec les tweeters actuels ne serait ce qu'à cause des motorisations) par contre à 500 Hz la demi longueur d'onde est de 35 cm. A ce niveau là il y a de la marge même avec un boomer de 25 ou 30 cm.

Reste qu'avec tout ça, les revues trouvent que le produit est plutôt bon, ce qui me fait dire qu'il ne faut peut-être pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

A moins que les bancs d'essai ne soient pas rédigés en toute indépendance; à moins que les testeurs n'aient pas une ouïe aussi affûtée que leurs écrits voudraient nous le laisser croire; à moins que ...

Soit les bénéfices supplantent les inconvénients, soit la confiance que l'on peut accorder à ces revues est limité... Difficile à dire (surtout pour le premier point).

[udayan]

Il faudrait voir quelle est l'efficacité du BC17. Mais est-ce que le volume de charge n'est pas aussi responsable de cette faible efficacité ?
L'autre question que je me pose est : est-ce que Cabasse ne se complique pas la vie en voulant obligatoirement obtenir un coax qui descend à 100 Hz (ou même à 170 pour la Sphère et l'Océan).
Autant la transition médium aigu peut poser problème car on est dans une zone directive, mais si on descend ne serait ce qu'a 500Hz avec deux voies, (faisable facilement aujourd'hui, moins il y a 20 ans lorsque le TC a été créé) le problème de la transition avec le boomer ne doit plus être difficile à régler.
Je crois (mais je ne suis pas sûr) que quand on atteint une entraxe d'une demi longueur d'onde entre les deux centres émissifs on peut considérer que l'on a l'équivalent d'un point source. Entre le medium et le tweeter ce n'est pas possible (même avec les tweeters actuels ne serait ce qu'à cause des motorisations) par contre à 500 Hz la demi longueur d'onde est de 35 cm. A ce niveau là il y a de la marge même avec un boomer de 25 ou 30 cm.

Bonjour Ubu,

J'ai trouvé sur la toile un test de la Cabasse Riga, malheureusement en Allemand (que je ne comprends pas) mais les graphes montrent un profil différent pour le BC 17. Un tweeter qui présente une bosse de presque 10 dB entre 8000 et 12 000/13 000 hz et s'effondre avant 20 000 hz, une courbe qui tient globalement dans un canal de + ou - 4 dB avec toute une zone médium mise en avant, et une coupure basse vers 120 hz. Sur un autre article (toujours en Allemand), l'efficacité est de 91 dB.

Mon hypothèse, encore une, est que Cabasse a volontairement "raboté" au filtrage le rendement du TC 23 pour lui permettre de descendre vers 80 hz et de se raccorder avec 1 seul caisson.
D'ailleurs sur l' Océan et la Sphère qui disposent d'une section, grave la coupure se fait vers 170 hz !!! Ce qui tendrait à prouver que la vraie coupure basse se situe à cette fréquence.
Reste que le tweeter ne semble pas à la hauteur (du moins en filtrage passif).



Udayan

P.S. : Pour ce qui est de "l'équivalent point source" on m'a dit que la distance à respecter correspondait au quart de la longueur d'onde (17 cm).