Les enchères et ventes en cours

[Philippe MULLER]

Oui, je suis aussi arrivé à entendre sortir du son sortir sur mes Galion avec un Pioneer de 2X15Watts d'entrée de gamme des années 70 et bien d'autres choses du genre mais mon intervention précédente ne se résumait pas qu'à une histoire de puissance (Dommage qu'elle ait été si vite raccourcie de la sorte d'ailleurs, à croire que le besoin d'étaler des poncifs a la vie dure sur les forums audiophiles ... ) mais aussi à une question de qualité.

Quand on lit: Les Catalanes ce sont tout de même deux duocell de 21 cms et un coaxial à faire bouger, ça ne m'apparait pas plus à prendre à la légère niveau amplification qu'une paire de Yawl ou de Clipper si on veut faire les choses bien comme il faut.

Reconnaissez que toute interprétation est possible !

[galion4]

Je le reconnais.

[pleume]

Un petit stello AI500 et là, c'est que du bonheur......Après, mes iroises (très proches des catalanes) ont été drivées par d'autres amplis avec bonheur ( Marantz PM84 II, AM-1000, Aura 100 évolution, Naim NVi de seulement 50 W sous 8 ohm, et maintenant Stello AI500 de 150/300 W sous 8/4 ohm)

Oui, je suis aussi arrivé à entendre sortir du son sortir sur mes Galion avec un Pioneer de 2X15Watts d'entrée de gamme des années 70 et bien d'autres choses du genre mais mon intervention précédente ne se résumait pas qu'à une histoire de puissance (Dommage qu'elle ait été si vite raccourcie de la sorte d'ailleurs, à croire que le besoin d'étaler des poncifs a la vie dure sur les forums audiophiles ... ) mais aussi à une question de qualité.

Quel poncif? Qu'avoir des amplis puissants est mieux pour les enceintes que des amplis faibles en puissance? C'est faux? Alors je n'ai pas bien compris la documentation Cabasse sur comment choisir son ampli...

[selvageski]

il faut sans doute relativiser la chose ....

que ce soit dans les écrits Cabasse ou ceux de philippe Muller il me semble qu'à chaque fois il est fait mention d'écoute à "niveau réaliste" ........
quand tu penses qu'un concert monte allègrement à 110-120db ...c'est sûr que si tu veux passer les crêtes

perso, si je monte à 120db dans ma pièce .....le canapé je vais le récupérer dans la cour

[pleume]

J'entends bien mais 2x15W?

[Laurent77]

Les problèmes des ampli trop faibles est bien connu, c'est l'écrêtage entrainant généralement la destruction des tweeters.

On peut écouter avec un ampli de faible puissance, mais a faible volume, donc... oublié le côté réaliste de la reproduction, et pour certain ce n'est donc plus de la Haute Fidélité.

Donc effectivement, doc Cabasse a relire, surtout la partie où il est expliqué la puissance nécessaire selon le rendement de l'enceinte

[selvageski]

J'entends bien mais 2x15W?

le morceau que j'ai mis sur youtube et mon install hier est avec le 300b ...de 2x8watt
(quand j'ai voulu faire pareil avec le zouzou de 2x75w ça m'a enregistré 15sec seulement...plus assez de mémoire sur l'ifone... donc à refaire )

le potard était à 11h 11h-30....et c'était un poil plus fort qu' au niveau où j'écoute habituellement .....j'ai pas l'impression que ça part en couilles

bon maintenant c'est vrai que ça donne rien du tout sur youtube ...c'est même mauvais
mais le morceau est quand même choisi pour "test" .....beaucoup de S sur ce morceau ...et ça a tendance à siffler volontier

[galion4]

Quel poncif? Qu'avoir des amplis puissants est mieux pour les enceintes que des amplis faibles en puissance? C'est faux? Alors je n'ai pas bien compris la documentation Cabasse sur comment choisir son ampli...

C'est assez déformant comme vision, la puissance n'étant pas qu'une question de watts pour continuer dans le registres des poncifs, Jean Hiraga à écrit une "bible" tout aussi intéressante à cet effet et son "monstre" de 2X8Watts remet en question ce discours qui consiste à confondre cet histoire de puissance et de watts.

Et je suis pourtant équipé d'un ampli qui affiche 2X100watts pour une paire d'enceintes qui affiche 85watts nominaux, comprenez juste que je ne suis défenseur d'aucune autre philosophie que le plaisir d'écoute, je pense cependant qu'il s'obtient avec un certain niveau de matériel.

[Philippe MULLER]

A part les watts, je ne vois pas de quoi la puissance est faite.
P=UI; P=U²/R avec ça on a tout: les watts, les ampères, les ohms, les volts et il n'existe rien d'autre.

Certains amplis distordent doucement et joliment, ce à quoi GC répondait invariablement que belle ou moche, la distorsion c'est de la distorsion et donc pas de la haute-fidélité.

Avec 8 watts on peut obtenir vent debout 24 watts en crête soit 48 watts en crête en stéréo. A 1 mètre avec des enceintes de 94dB on obtient des pointes maximales de 107,8 dB. Ce qui fait moins que le piano 1/2 queue de l'Appassionata (115 dB max de la crête). Il manque donc 7.2 dB soit 5.2 fois la puissance. Et je suis gentil parce qu'à 3 mètres, il faut multiplier ce résultat encore par 10.

Personnellement, sur le forum Cabasse, je donnerais plus facilement raison à GC.

Si vous écoutez de la musique compressée, avec 8 watts vous pouvez faire du bruit mais il faut oublier la musique classique.
Jean Hiraga n'écoute que des enceintes à très haut-rendement > 100 dB, ce qui n'est pas pareil.

[pleume]

Un poncif de l'audiophilie serait plutôt de dire qu'un Watt d'un ampli classe A/B ne vaut pas un Watt d'un ampli classe D.

[Philippe MULLER]

... ou que le watt d'un tube vaut 1,5 ou 2 watts de transistors.

[galion4]

Alors comptant sur vos lumières, pouvez vous expliquer la raison technique pour laquelle un ampli comme le monstre ne développe que 16 watts alors qu'il dispose d'une alimentation de 300VA quand on trouve des amplis qui font 100w avec le même type d'alimentation et qui tiennent largement moins bien la route ?

[syber]

... pouvez vous expliquer la raison technique pour laquelle un ampli comme le monstre ne développe que 16 watts alors qu'il dispose d'une alimentation de 300VA quand on trouve des amplis qui font 100w avec le même type d'alimentation ...

Le rendement des différentes classes et technologies d'amplification ?

[Philippe MULLER]

Alors comptant sur vos lumières, pouvez vous expliquer la raison technique pour laquelle un ampli comme le monstre ne développe que 16 watts alors qu'il dispose d'une alimentation de 300VA quand on trouve des amplis qui font 100w avec le même type d'alimentation et qui tiennent largement moins bien la route ?

Ne serait-ce pas plutôt à vous ne nous le dire ?

Il est très facile de réaliser un ampli de 16 watts avec une alim de 300VA; ce n'est pas une prouesse
Il est plus difficile de réaliser un ampli de 300W avec une alim de 16VA; ce serait un miracle !

[galion4]

Ne serait-ce pas plutôt à vous ne nous le dire ?

Malheureux non ! Je n'aurais pas la prétention de me faire passer pour un technicien hifi que je ne suis pas .

Je n'ai jamais conçu aucun amplificateur ou aucune enceinte et j'essaye simplement de comprendre un peu mieux ce que j’entends ou lis çà et là .

[Philippe MULLER]

Ne serait-ce pas plutôt à vous ne nous le dire ?

Malheureux non ! Je n'aurais pas la prétention de me faire passer pour un technicien hifi que je ne suis pas .

Je n'ai jamais conçu aucun amplificateur ou aucune enceinte et j'essaye simplement de comprendre un peu mieux ce que j’entends ou lis çà et là .

Le monstre a été créé au plus fort du mouvement ésotérique, quand la revue l'Audiophile existait encore.

Il est certain que l'on peut pousser un circuit de 8 watts et passer des courtes crêtes très importantes, grâce à une énorme alimentation qui ne sert qu'à ça. Les 8 watts sont vraisemblablement ce que l'on peut obtenir de mieux de leur circuit avec un taux de distorsion acceptable tandis que les crêtes seront fortement distordues. Si ce n'était pas le cas, l'ampli serait annoncé pour une puissance supérieure. C'est donc qu'il n'est vraiment bon que jusqu'à 8 watts.

[galion4]

Donc insuffisant à une écoute haute-fidélité ?

[Philippe MULLER]

Hélas !

[selvageski]

Personnellement, sur le forum Cabasse, je donnerais plus facilement raison à GC.

personne ici je pense ne remet en cause les dires de GC et les vôtres ( que je lis avec grand plaisir... et on vous en remercie )

en revanche ,j'ai du mal mal à vous suivre quelquefois ....
ok pour le concept de haute fidélité ... qui est de reproduire le plus fidèlement possible le son d'un instrument à son véritable niveau acoustique !

mais qui, sur ce forum ,et même dans la vraie vie ,a cette possibilité ?

un salon à vivre.. qui fait la surface de nos possibilités matérielles , des voisins .....c'est pas simple !
seul quelques privilégiés peuvent se le permettre

parfois à vous lire, j'en aurais presque une gêne d'écouter un morceau de piano le soir tard à 85db ..... parce que si c'est pas à 120....ben c'est pas du piano !

c'est certainement vrai mais ...c'est un peu raide non ?

[galion4]

Personnellement, sur le forum Cabasse, je donnerais plus facilement raison à GC.

personne ici je pense ne remet en cause les dires de GC et les vôtres ( que je lis avec grand plaisir... et on vous en remercie )

en revanche ,j'ai du mal mal à vous suivre quelquefois ....
ok pour le concept de haute fidélité ... qui est de reproduire le plus fidèlement possible le son d'un instrument à son véritable niveau acoustique !

mais qui, sur ce forum ,et même dans la vraie vie ,a cette possibilité ?

un salon à vivre.. qui fait la surface de nos possibilités matérielles , des voisins .....c'est pas simple !
seul quelques privilégiés peuvent se le permettre

parfois à vous lire, j'en aurais presque une gêne d'écouter un morceau de piano le soir tard à 85db ..... parce que si c'est pas à 120....ben c'est pas du piano !

c'est certainement vrai mais ...c'est un peu raide non ?

+1

D'autant plus que ce niveaux d'écoute engendre des lésions irréversibles pour l'oreille, ça rend l'idée un peu absurde : http://www.cochlea.org/bruit-attention- ... protection

Je serais curieux d'avoir l'avis de Jean Hiraga (toujours en service chez Marantz me semble-t-il ?) sur la question de la haute fidélité des appareils qu'il a construit