Présentation Zely30

[zely30]

J'ai envie d'un écran plus grand.
2 questions se posent :
- quelle taille choisir ?
- comment réorganiser pour ne pas avoir l'enceinte centrale à 2m du sol ?




*Mon écran est actuellement un 42".
La taille de l'écran s'apprécie selon la source et le recul, toutes les recommandations trouvées sur le net s'accordent sur ce point.
Par contre, le mode de calcul, ou les constatations divergent quant au recul.
Je regarde principalement des sources en 720p, mais de plus en plus de 1080p.
Avec 2,90m de recul, quelle taille choisir pour que l'image ne pique pas les yeux ?

*Pour la réorganisation.
Je choisi pour le moment de me séparer du Largo pour un caisson plus modeste sur lequel pourra être posée une enceinte centrale.
Problème, l'Ambrose est trop large.
Que faire ? Changer de centrale ? Pour une Cabrera, pour une iO ? ...

Merci pour vos retours d'expérience.

[peter77]

bonjour Elysee

concernant les écrans plats vu leur définition actuelles il n'y a plus de problématique de diagonale/recul..!
avec 3m de recul tu peut passer sur un 60"ou 65". pour te donner une idée avec mon VP j'ai 2.50 de base pour 4m de recul. et j'ai un écran plat de 50" pour 3m et l'écran me parait bien trop petit. ceci dit il ne me sert que pour voir les journaux tv et les séries. tous les films en BR ou dvd sont sur le VP.

concernant ta centrale si tu la remplace par plus petit ne risque tu pas va trop perdre au niveau rendu sonore,clarté et cohérence.
sinon veux tu absolument conserver un système HC?

[zely30]

Salut,

Après de longues réflexions et périodes d'essais (avec/sans centrale ou surround), oui, je veux conserver un HC 5.1
D'après tous les conseils que je peux lire, en 1080p pour 3m de recul, ce serait 50" max.
Je ne veux pas prendre trop grand, et le regretter (à cause de pixels visibles par exemple, ou d'image qui pique les yeux), mais je veux augmenter la taille de l'image chez moi de façon significative.

[pleume]

Agrandis ta pièce

[Crao]

Pour l'écran plus c'est grand mieux c'est. J'ai un 52" pour 3m de recul et ça ne dérangerait pas du tout d'avoir plus grand ! Je précise que je ne regarde quasiment que des blu-ray. Prend un écran UHD avec connexion HDMI 2.

La centrale tu as deux solutions : soit tu essaies de baisser un peu ton écran, tu mets la centrale au dessus en l'orientant vers l'auditeur, ou alors tu montes l'écran pour la placer en dessous.

[Laurent77]

En Full HD Rapport Diagonale distance 0.38 et en Ultra HD, c'est 0.78 théoriquement.
" Mais comme le dit John Dahl de THX, en cas d'hésitation, prenez le plus grand!"

[peter77]

Salut,

Après de longues réflexions et périodes d'essais (avec/sans centrale ou surround), oui, je veux conserver un HC 5.1
D'après tous les conseils que je peux lire, en 1080p pour 3m de recul, ce serait 50" max.
Je ne veux pas prendre trop grand, et le regretter (à cause de pixels visibles par exemple, ou d'image qui pique les yeux), mais je veux augmenter la taille de l'image chez moi de façon significative.

Pixels en 1080P? en full hd?? impossible..!! nombre de personnes qui m'ont posé cette question au sujet de la taille de l'écran et qui ont regretté par la suite de ne pas avoir pris plus grand..!
un 60" ne sera pas trop grand pour ton recul et avec la définition que nous avons aujourd’hui. encore plus si tu choisi un écran en 4K.

[Laurent77]

+1 Perre
Le tube cathodique a laissé des traces, avec la campagne de sensibilisation qui allait avec.

[papetlse]

Pierre a raison, j'ai un 42" et 4m de recul, c'est maintenant vraiment trop petit, un écran 4k d'aujourd'hui il faut mettre le nez sur l'écran pour commencer a voir les pixels, c'est impressionnant le progrès en plus ça consomme que dalle

[zely30]

Je vais aller me rendre compte en magasin.
Il y a 2 écoles chez les "professionnelles" :
- ceux qui te parle de résolution de la source, peut importe celle de l'écran => recul important
- ceux qui te parle de la résolution de l'écran => recul moindre

effectivement, ceux du 2ème groupe, confirme qu'avec l'upscaling, la distance de recul peut être fortement réduite.

[fablenicois]

un 55" serait un bon compromis et pour la centrale une Io2 est sympa mais ne vaut pas l'ambrose
Eventuellement une Riga sans aller sur une Baltic

[peter77]

qu'utilise tu comme sources?
en règle générale même avec la TNT hertzien nous sommes sur de la HD en 1080p au minimum en 720P. mais pas moins. en Fibre nous sommes même full Hd voir 4k sur quelques chaines.

[papetlse]

C'est vrai que mème sur les chaines emettant en HD, les vraies émissions ou documentaires en Full HD ne sont pas si courantes. Il suffit de comparer le docu "le plus beau pays du monde" (impressionnant la def) passé récemment sur FR2 http://www.amazon.fr/Plus-beau-pays-mon ... s+du+monde vraiment en HD et le reste sur la même chaîne HD. Mème le meilleur écran ne pourra pas grand chose "shit in , shit out"

[Crao]

La dernière fois que j'ai regardé la TNT l'image était dégueulasse, même en HD. Il me semble que l'intérêt de prendre un grand écran de bonne qualité c'est pour utiliser sur des sources de bonne qualité, comme le blu-ray ou une console de jeu. Et là plus c'est grand, plus c'est mieux

Les TV un peu haut de gamme sont maintenant généralement bien calibrées (à condition de choisir le profil cinéma bien sûr, autrement c'est n'importe quoi).

[tof]

Il me semble que les normes de la TNT HD sont le 1080i qui corresponds à peu de chose près a du 720p sauf que la plupart des télé ont de la peine avec le desentracelement.

Avec les chaînes dites HD, se sont des émissions en 576i upscalée avec plus ou moins de chances, rares sont les émissions réellement en HD natif. D'ailleurs, le tout petit débit vidéo de ces chaînes est ridicule comparé a du vrai 1080p. Je ne parle même pas du son dolby 2.0. Seul M6 sort un dolby 5.0 en 300kb/s
Bref, la 4k, c'est pas encore pour tout de suite

[tof]

La dernière fois que j'ai regardé la TNT l'image était dégueulasse, même en HD. Il me semble que l'intérêt de prendre un grand écran de bonne qualité c'est pour utiliser sur des sources de bonne qualité, comme le blu-ray ou une console de jeu. Et là plus c'est grand, plus c'est mieux

Les TV un peu haut de gamme sont maintenant généralement bien calibrées (à condition de choisir le profil cinéma bien sûr, autrement c'est n'importe quoi).

le mieux est de prendre des mires ISF et de calibrer à l’œil son écran. Les blu-ray de démo THX ont aussi des mires qui donnent déjà un bon rendu. Attention a ne pas calibrer un écran avec des mires sur des résolutions inférieures a 1080p sans quoi c'est l'upscaling qui lisse les images et cela ne représente pas le rendu final

[christian31]

Bonsoir Zely30,

Fais toi plaisir, prends un 65 pouces, c'est ce que j'ai (plasma PANA) à 2m50 de recul et j'en suis pleinement satisfait, pas sur les vieilles séries évidement, mais sur les films en BR ou les reportages en HD, mmm...
En plus une image, ça bouge, donc les pixels, tu n'as pas vraiment le temps de les observer.

[peter77]

Il me semble que les normes de la TNT HD sont le 1080i qui corresponds à peu de chose près a du 720p sauf que la plupart des télé ont de la peine avec le desentracelement.

Avec les chaînes dites HD, se sont des émissions en 576i upscalée avec plus ou moins de chances, rares sont les émissions réellement en HD natif. D'ailleurs, le tout petit débit vidéo de ces chaînes est ridicule comparé a du vrai 1080p. Je ne parle même pas du son dolby 2.0. Seul M6 sort un dolby 5.0 en 300kb/s
Bref, la 4k, c'est pas encore pour tout de suite

je viens de déménager. mais dans mon ancien logement j'étais en fibre optique via Orange. sur les chaines en full HD les émissions ou films étaient autour des 10 a 15 mega !!! très loin de tes 300kb/s ! donc sur de la fibre nous avons réellement du full HD en 1080p et même du 4K sur certaines chaines , certes très rares...

[Toinou84]

Surtout garde ton Ambrose et je serais d'avis de la mettre sous la TV.
Tu perdrais en cohérence sonore et c'est juste trop important.

[fablenicois]

+1