Studio Passavant de Mr Philippe MULLER [la discussion]

[Laurent77]

Écouter une Pacific de près c'est quand même aimer le risque
Un BC12 dans la tronche ça fait très mal

J'en garde un mauvais souvenir d'écoute de la BRICK ! (Demo Cabasse)

[brett952]

Écouter une Pacific de près c'est quand même aimer le risque
Un BC12 dans la tronche ça fait très mal

Un TC21 !

Oui je sais très bien ce que j'écris, le manque de niveau ou de rendement, ça je ne sais pas,du 21cm, crée la dangerosité du BC12 placé au centre...

J'ai le sentiment que je ne vais pas me faire que des amis

Mais le TC21 marche bien tout de même......sinon pourquoi autant de mélomanes et audiophiles auraient encensé l'atlantis, qui était considérée en son temps comme La référence abolue, notamment les allemands qui d'habitude sont prompts à la critique. Le TC21 était certes filtré en actif analogique et pas en passif mais je n'ai pas l'impression que le bas médium de ce transducteur bridait la restitution de la MC001.

[pecheur1958]

C'est très souvent une histoire d'équilibre c'est certain et peut être que le filtrage actif a permis de gommer le problème de cohésion des registres, tu sais bien cet excès de couleur tonale, ce côté un peu répétitif du médium/haut médium reconnaissable assez facilement sur BC12 et TC21

[Philippe MULLER]

C'est aussi parce que l'Atlantis était équipée de deux 30cm exceptionnels montés en push-pull dans un immense volume sans faces parallèles. La distorsion était très faible et le raccordement avec le TC21 devait se faire assez facilement.

Par ailleurs, il est certain que le filtrage actif associé à l'égalisation rendait les choses plus simples.
De mémoire un des correcteurs paramétriques était utilisé d'office.

N'oubliez pas la boule à la place d'une boîte parallélépipédique.

[brett952]

"Le SCS n'est rien d'autre que du coax... " + ... "techniquement c'est du coax et rien d'autre" !!! ... Répétition qui montre une volonté de banaliser ces HP extra ordinaires, eux aussi !!

Ces HP co-axiaux n'ont jamais prétendus servir le café !! Et il fallait bien leur donner un nom...

Je ne comprends pas le sens de cette intervention.

Les coaxiaux Cabasse ont ceci de bien: ils sont plus évolués que des Tannoy qui ne sont pas des merveilles parce qu'un tweeter au fond d'un grave n'est pas l'idée la plus géniale qui soit à cause des mouvements excessifs de la grande membrane. La recherche d'un nom spécifique était dictée justement par le besoin de se distinguer des Tannoy pour qu'on ne dise pas qu'on faisait comme eux. J'étais à cette réunion et le nom a été trouvé après... le café

Ce sont de très belles réalisations mécaniques, personne n'en doute, mais cela reste de l'électrodynamique agencé de façon originale. C'est une évolution, pas une révolution ! Cela montre un remarquable savoir-faire et c'est déjà pas mal.

En quoi ce HP est-il extra-ordinaire ? Je le répète, les choses ne sont jamais si simples. Ce que l'on gagne d'un côté, on le perd d'un autre; notamment la surface émissive d'un médium annulaire n'est pas équivalente à son homologue standard. Par ailleurs, la directivité est plus marquée et ça se voit sur les courbes publiées dans les brochures. Est-ce un bien ou un mal ? en tous cas, cela ne va pas dans le sens des principes Cabasse détaillés dans "Réflexions sur le chois des enceintes acoustiques", qu'il faut relire de temps à autre. C'est peut-être ancien mais les lois de la nature ne changent pas si vite.

Si le SCS était parfait, il y en aurait chez moi depuis longtemps, à la maison et/ou au studio. Ce que j'ai entendu là-dessus récemment ne m'a pas emballé du tout et pourtant, c'était une prise de son réalisée dans les règles de l'art Cabasse, sans trucages, à l'aide de deux micros omnis. Je reste, cependant, convaincu qu'il s'agit d'un problème d'optimisation mais je ne suis certain de rien. J'aimerais comparer des Goélettes MC à des Caravelles pour me refaire une opinion. Le metteur au point est le même.

J'en ai autant à dire à ceux qui prétendent que B&W est la panacée universelle; ce n'est pas vrai non plus et pourtant, il y a aussi des tas de bonnes idées là-dedans.

Le sens de mon intervention était juste pour marquer mon étonnement, vu que 2 fois tu me réponds sur les co-axiaux alors que je parlais du 5.0 VS 2.0...
Donc permets moi de te charrier un peu en toute amitié !!

Les 21 questions pour le choix d'une enceinte acoustique... parlent surement de la directivité mais de mémoire (désolé ce n'est pas mon livre de chevet) pas dans ces termes aussi précis et encore moins en comparant le 17 NDB au bas médium du TC21/22/23. Je pourrais donc les relires que cela ne m'avancerait pas plus...

Ce que tu ne vois pas dans les courbes car je crois qu'ils ne l'ont pas diffusé, c'est la formidable courbe de phase du TC22/23 quasi parfaite aux dires d'YK.

Un petit lien vers les mesures de stéréophile au sujet de la courbe de phase d'un TC22.....

http://www.stereophile.com/content/caba ... i3DRTU1.97

[breiztoul]

Bonjour M Muller,

Quel conseil donneriez pour le traitement acoustique d'une pièce pour de la Hifi ?
Est ce que ce site résume ce qu'il faut faire dans une pièce ?
http://amfoat.free.fr/acoust_traitement.php

Dans mon cas, je dispose d'un plafond rampant avec placot d'une hauteur de 3,50 au faitage, avec une poutre au faitage, et 2 autres poutres sur les rampants.

Je me pose la question de traiter que la partie plafond au dessus de ma zone d'écoute ou bien tout le plafond ? Entre autre.
J'ai d'autres questions ensuite

Merci infiniment pour votre temps consacré.

[Philippe MULLER]

Un petit lien vers les mesures de stéréophile au sujet de la courbe de phase d'un TC22.....

http://www.stereophile.com/content/caba ... i3DRTU1.97

Il faudrait comparer à d'autres choses pour se faire une idée. A quoi ces mesures correspondent-elles exactement ? S'il s'agit de la phase acoustique, je ne sais pas comment ils font et dans quelle sorte de pièce. Un simple déplacement de quelques millimètres du micro changera le résultat. S'il s'agit de la phase en sortie de filtres, cela ne signifie rien (cf la page 31 de Réflexions...).

J'ai pris un autre test au hasard dans Stéréophile: http://www.stereophile.com/content/vivi ... asurements
Je ne suis pas certain que la courbe de phase soit moins bonne et pourtant, ce n'est pas du coaxial.

[Philippe MULLER]

Bonjour M Muller,

Quel conseil donneriez pour le traitement acoustique d'une pièce pour de la Hifi ?
Est ce que ce site résume ce qu'il faut faire dans une pièce ?
http://amfoat.free.fr/acoust_traitement.php

Dans mon cas, je dispose d'un plafond rampant avec placot d'une hauteur de 3,50 au faitage, avec une poutre au faitage, et 2 autres poutres sur les rampants.

Je me pose la question de traiter que la partie plafond au dessus de ma zone d'écoute ou bien tout le plafond ? Entre autre.
J'ai d'autres questions ensuite

Merci infiniment pour votre temps consacré.

J'aimerais vous aider mais, comme je suis honnête, je vous dirai que je ne le peux pas. L'acoustique prévisionnelle s'apparente à du charlatanisme, surtout quand elles s'applique aux petites pièces.
Pour les très grandes, c'est plus facile et nous avons réussi celle de notre grand studio du premier coup. A l'inverse, la régie n'a jamais bien fonctionné tant qu'on cherchait à respecter les règles en cours (on ne peut parler de règles établies parce que là aussi, ça change tout le temps). A la fin, j'ai renvoyé tout le matériel de mesure au grenier et j'ai réappris à écouter et à repérer l'origine des problèmes à la feuille. L'instinct a fait le reste (mais avec des bases acoustiques tout de même).
J'étais aidé par un acousticien suisse, expert auprès des tribunaux de son pays.

Contrairement aux habitudes modernes, je n'aime pas les pièces symétriques en terme de traitement. Chez moi, chaque mur est différent et je favorise la diffusion plus que l'absorption. De toutes façons, les diffuseurs absorbent toujours une part du signal.

Parce que l'absorption pure et simple du plafond n'était pas très confortable à l'écoute (sensation de trou noir au-dessus de la tête) et parce que je ne pouvais pas laisser libre court aux réflexions venant de là, j'ai suspendu une structure à la fois absorbante et diffusante au-dessus de la tête pour éviter les retombée du plafond. Ce système est empirique (voir photos prises par tof au studio) et très efficace; il n'est pas breveté mais il n'est pas vraiment waf garanti, ce qui n'est pas un problème ici car c'est un lieu de travail et, même à la maison, ma femme accepte énormément de choses.

[breiztoul]

Vous parlez de cet objet ?

[Philippe MULLER]

oui !

Le matelas est constitué de plumes de canards. C'est plus sain que de la laine de verre ou de roche, cette dernière m'ayant conduit à l'hôpital avec une belle pneumonie; c'est une véritable cochonnerie. Je n'utilise que des matériaux naturels: plumes, bois, pierre, chanvre, laine de bois... Visiblement l'oreille préfère ça ou l'accepte mieux.

Les tiges verticales sont en sapin et de longueurs différentes. L'agencement est totalement aléatoire. Leur fixation est souple.

Le système est suspendu par des chaînettes à une distance qui me paraissait bonne mais rien de plus savant. Le problème de l'expérience, c'est qu'on ne sait plus très bien pourquoi on fait les choses et pourtant ça marche de plus en plus sûrement.

Aujourd'hui il me faut moins de 5 minutes pour mettre des micros et des musiciens en place quand il me fallait parfois plusieurs heures pour faire moins bien quand j'étais débutant. Le système d'analyse cérébral est une merveilleuse machine si on a eu la chance de pouvoir l'alimenter.

La fonction a créé la forme.

[breiztoul]

En effet, sur mon plafond rampant, ça ne va pas le faire.....
OK, je me tourne vers d'autres idées alors.

[Philippe MULLER]

En effet, sur mon plafond rampant, ça ne va pas le faire.....
OK, je me tourne vers d'autres idées alors.

Vous pouvez néanmoins vous en inspirer et ça ne coute pas cher, même en améliorant la finition.

J'en ai profité pour y intégrer l'éclairage.

[syber]

Un petit lien vers les mesures de stéréophile au sujet de la courbe de phase d'un TC22.....

http://www.stereophile.com/content/caba ... i3DRTU1.97

Il faudrait comparer à d'autres choses pour se faire une idée. A quoi ces mesures correspondent-elles exactement ? S'il s'agit de la phase acoustique, je ne sais pas comment ils font et dans quelle sorte de pièce. Un simple déplacement de quelques millimètres du micro changera le résultat. S'il s'agit de la phase en sortie de filtres, cela ne signifie rien (cf la page 31 de Réflexions...).

J'ai pris un autre test au hasard dans Stéréophile: http://www.stereophile.com/content/vivi ... asurements
Je ne suis pas certain que la courbe de phase soit moins bonne et pourtant, ce n'est pas du coaxial.

Je suis à peu près certain qu'il s'agit de la phase électrique. Ses variations suivent celles de la courbe d'impédance.

Une mesure de phase acoustique ne ressemble pas du tout à cela.

[Philippe MULLER]

Je suis à peu près certain qu'il s'agit de la phase électrique. Ses variations suivent celles de la courbe d'impédance.

Une mesure de phase acoustique ne ressemble pas du tout à cela.

Justement et on se demande à quoi cela peut bien servir, sinon à faire joli dans un article.

[syber]

Tel que je comprends les choses, c'est une information utile pour choisir l'ampli.

La phase électrique, c'est le déphasage U/I. Comme il y a une relation entre la puissance délivrée et la phase par la formule P=UxIxCosPhi, phi étant l'angle de déphasage, si - pour reprendre l'exemple de l'article - à 73 Hz on a un déphasage de 45 degrés, alors cosPhi = 0,7 et donc la puissance délivrée par l'ampli est diminuée de 30% (1-0.7).

Maintenant, les choses étant ce qu'elles sont, la courbe de phase électrique de la Vivid que vous mettez en lien présente les mêmes valeurs de déphasage électrique et je suis persuadé que ce sont des valeurs courantes. Effectivement, si je trouvais une enceinte avec une mesure de la phase électrique qui atteint ou dépasse 70 degré et donc un cosPhi de 0.3, j'éviterai cette enceinte.

Ex : B&W 802D : http://www.stereophile.com/content/bw-8 ... SH4RW1r.97
idem, la phase électrique varie de +/- 45 degrés.

[man]

C'est aussi parce que l'Atlantis était équipée de deux 30cm exceptionnels montés en push-pull dans un immense volume sans faces parallèles. La distorsion était très faible et le raccordement avec le TC21 devait se faire assez facilement.

Par ailleurs, il est certain que le filtrage actif associé à l'égalisation rendait les choses plus simples.
De mémoire un des correcteurs paramétriques était utilisé d'office.

N'oubliez pas la boule à la place d'une boîte parallélépipédique.

Bonjour Mr.Muller,

Je suis surpris de votre remarque, la forme en boule apporte une meilleure diffraction et une bande passante moins torturée... Ce sont juste les deux hps de grave qui font la différence sur la MC001?( MC comme multi-coax et pas SCS )
Le volume de charge du TC 21 n'est pas le même sur la Baltic et sur l'Atlantis et le TC 21 sur la MC001 porte la référence TC21A pour Active ?

Quand est-il de la comparaison face à l'Albatros ? Il y a du y avoir des tests comparatif chez Cabasse ?

[Philippe MULLER]

Bonjour Mr.Muller,

Je suis surpris de votre remarque, la forme en boule apporte une meilleure diffraction et une bande passante moins torturée... Ce sont juste les deux hps de grave qui font la différence sur la MC001?( MC comme multi-coax et pas SCS )
Le volume de charge du TC 21 n'est pas le même sur la Baltic et sur l'Atlantis et le TC 21 sur la MC001 porte la référence TC21A pour Active ?

Quand est-il de la comparaison face à l'Albatros ? Il y a du y avoir des tests comparatif chez Cabasse ?

La boule est plutôt un avantage et la proximité du grave en est encore un autre.
Le push-pull (détail important) de 2x30 est probablement un peu meilleur que le 55 de la sphère car à ces fréquences, tous les HP fonctionnent en piston mais l'avantage du PP est de réduire considérablement la distorsion. C'était l'argument de l'Etna.
2x30 = approximativement 1x45, surtout avec un gros volume naturel.

Le A de TC21A doit correspondre au connecteur spécial permettant de relier la boule à la caisse principale.
SCS a suivi MC mais cela parle des mêmes HP, le marketing et le couscous du Père Tout Va Bien en plus.
La boule de l'Atlantis était plus grosse, en effet et cela devait faciliter le couplage avec les 30cm. La taille joue aussi un rôle dans la directivité qui commence plus bas en fréquence. L'électroacoustique est l'art du compromis.

Je n'ai pas eu connaissance d'une écoute comparative avec l'Albatros. De toutes façons, le programme "asservies" était condamné.

[man]

Il y a eu un proto d'Etna avec 2x30 si je ne dis pas de bêtises, celui a été abandonné et remplacer par des 21 cms ... pour des raisons économique ?
Quel dommage l'abandon de la gamme asservies ... je me demande quelle aurait été l'évolution de cette gamme de référence.

Les 2x30 ont l'air plus impressionnant que le TC 21 selon vos remarques ?

[Philippe MULLER]

Il y a eu un proto d'Etna avec 2x30 si je ne dis pas de bêtises, celui a été abandonné et remplacer par des 21 cms ... pour des raisons économique ?
Quel dommage l'abandon de la gamme asservie ... je me demande quel aurait été l'évolution .

Au début, l'Etna avait deux 30 papier. Le passage au double 21 a permis de réduire le volume de la caisse qui était difficile à domestiquer au sens WAF du terme. Je signale que des caissons encore plus gros, équipés de 2x36EY en PP ont également été fabriqués mais pas produits en série.

L'asservissement était sans issue à cause de la puissance exigée pour corriger des HP auxquels on demande des niveaux sonores de plus en plus extrêmes, conditions que les HP et les amplis intégrés étaient incapables de supporter sans saturer et talonner dangereusement.
Cabasse utilisait l'asservissement pour faire du meilleur son, pas pour faire du marketing. A partir du moment où des systèmes très coûteux sont limités en puissance et que le HP de basses talonne comme un fou quand il ne peut plus être contrôlé, notamment quand son ampli est poussé à la saturation (même si le niveau sonore fourni ne sera jamais fourni par la suite en conditions normales), la série aura beaucoup de mal à se vendre et c'est ce qui s'est passé. Un Brigantin encaissait bien plus qu'un Albatros.

[brett952]

Merci pour toutes ces précisions et anecdotes. Quel régal!