Canon a revendu cabasse à Awox

[udayan]

Bonjour,

Et si on parlait de l'aptitude à faire du grave en fonction des générations et en fonction de la position des enceintes dans la gamme.

En fonction de la position dans la gamme, la cause est entendue une petite enceinte 2 voies du temps de "Georges" avait une réponse très courte dans le grave donc exit les musiques modernes ultra-compressées avec un gros coup d'égaliseur à 60 Hz. Ceci dit, c'était la philosophie maison, pas question de sacrifier le rendement pour étendre la réponse dans le grave au détriment de la capacité dynamique de l'enceinte!!! Mais une Albatros faisait du grave et même en 2014, il ne doit pas y avoir beaucoup de produits capables de la surpasser.

En fonction des génération, il y a eu bien sur avec l'avènement des contenus chargés en grave (instruments amplifiés, musique électronique et HC) une tentative d''ajustement de la capacité des Cabasses à faire du grave .

Sauf que les anciennes gammes ne disposait pas d'un tweeter leur permettant de descendre à 30 Hz ou alors il fallait une configuration 4 voies. Vous avez bien lu, je ne me suis pas trompé, selon moi le problème de grave un peu short sur les Cabasses anciennes génération provenait du tweeter !!!

Le Dom 4 convenait pour réaliser une enceinte capable de reproduire des instruments acoustiques mais il handicapait l'enceinte (du moins en configuration 2 et 3 voies) dans le cas de d'instruments amplifiée et de mixage boosté dans le grave. Et puis ce tweeter avait été conçu avec la technologie du moment et en fonction des besoins du moment.

Je m'explique: La fréquence de coupure entre le Dom 4 et le Dom 12 était généralement fixée vers 5000 Hz (parfois même 5500 quand on recherchait tenue en puissance et rendement). Pourquoi si haut, parce que c'était la limite basse pour le tweeter qui ne pouvait pas descendre plus bas !!!
De ce fait, le médium devait monter très haut, ce qu'il faisait très bien!!! Du reste, C'était la raison du succès du couple "DOM" de Cabasse!!!

MAIS, car il y a un MAIS, un HP qui monte très haut ne peut pas descendre très bas. Et le Dom 12 n'échappait pas à la règle; Il n'était théoriquement utilisable que jusqu'à une fréquence légèrement supérieure à sa fréquence de résonance qui était de 800 Hz. Pour le relayer en dessous généralement vers 700/800 Hz, il fallait un HP grave capable de monter haut. Comme les qualités/caractéristiques d'un HP qui monte haut sont à l'opposé de celles d'un HP qui descend bas, la solution consistait à sacrifier une partie de la réponse dans le grave.

Les anciennes équipées d'un 30 cm faisaient naturellement plus de grave que celles équipées d'un 21 cm mais c''était au prix d'une moindre homogénéité à la fréquence de raccordement grave/médium.

La tendance sur les productions récentes 3 voies est à un tweeter qui descend vers les 2500/3000 Hz avec un médium qui prend en charge les fréquences jusque vers 500 Hz. Le choix du HP grave est ensuite grandement facilité puisqu'il est déchargé des fréquences où sa directivité se dégrade et ou sa membrane se fractionne.



Udayan

[zely30]

une petite enceinte 2 voies du temps de "Georges" avait une réponse très courte dans le grave donc exit les musiques modernes ultra-compressées avec un gros coup d'égaliseur à 60 Hz.

On parle bien uniquement des closes ?
Parce que Prao, Bisquine, Ketch ... (BR) ne sont pas "larguées" sur le coup.

[Toinou84]

Uldayan a en effet bien mieux exprimé que moi ce que je voulais dire!

Merci!

[holggerson]

Surtout qu'on veut absolument comparer les deux dans les mêmes conditions acoustiques alors qu'elles sont prévues pour fonctionner dans des conditions acoustiques différentes.

Pas vraiment !!!

Elles sont toutes prévues pour fonctionner dans un environnement domestique de type pièce à vivre. Le problème vient plutôt de l'évolution du protocole de mesure entre les nouvelles et les anciennes!!!

Du coup, les unes se sentent mieux dans des pièces amorties tandis que les autres tirent d'avantage leur épingle du jeu dans des pièces claires.
Udayan

De mon point de vue, Il n'y a pas que le protocole de mesure qui explique cela. Il faut aussi prendre en considération l'énorme différence en terme de conception entre les deux modèles. La galion présentant quatre hp relativement étalés nécessite une distance d'écoute plus importante que la Baltic avec ses trois voies concentriques et ses ou son caisson(s). En effet, il faut une certaine distance pour que quatre voies séparées géographiquement fusionnent. Cela pose des problèmes en intérieur semi réverbérant, car plus la distance est importante, plus le champs réverbéré prend le pas sur le champ direct et plus l'image sonore se brouille. La Baltic a l’avantage de pouvoir être écoutée de plus près et donc d'être plus logeable. La gallion nécessite quant à elle une pièce de grande dimension et une acoustique (encore) plus contrôlée.

[Bluedeep]

Bonjour

Du coup, les unes se sentent mieux dans des pièces amorties tandis que les autres tirent d'avantage leur épingle du jeu dans des pièces claires.

Intéressant cela; je n'ai pas suivi tout l'échanges, mais lesquelles sont prévues pour les pièces "claires" et lesquelles pour les pièces "amorties" ? Et pourquoi ce changement de "cible" ?

[peter77]

les anciennes Cabasse préfèrent très nettement les pièces amorties. les Cabasse actuelles ont un médium aigu plus doux pouvant se satisfaire de pièce plus claires. enfin un minimum de traitement, tapis rideaux est toujours un plus a mon humble avis

[Bluedeep]

les anciennes Cabasse préfèrent très nettement les pièces amorties.

Ca tombe bien; je suis donc fait pour m'entendre avec les anciennes Cabasse : comme elles, je n'aime pas les pièces sans force tapis, rideaux, etc ....

Et le pourquoi de ce changement de conception ? Et est-ce une constatation ou une "revendication" Cabasse ?

[pecheur1958]

C'est le HC

[Crao]

Et le pourquoi de ce changement de conception ? Et est-ce une constatation ou une "revendication" Cabasse ?

Tout simplement parce que le client "type" des années 80 a une maison bien meublée avec un grand séjour et donc un intérieur bien amorti (c'est l'époque où on mettait de la moquette partout), l'auditeur et les enceintes formaient un triangle isocèle. Maintenant la mode est à l'épuration avec des pièces plus petites, des meubles beaucoup plus simples ("design") et donc des pièces très réverbérantes. Pour s'adapter à ce problème on rapproche l'auditeur des enceintes pour qu'il reçoive plus (+) de son en champ direct, l'auditeur et les enceintes forment un triangle équilatéral, et pour équilibrer l'enceinte le niveau médium aigu est forcément moins en avant que dans les années 80.

Cabasse s'adapte aux intérieurs de sa clientèle.

[brett952]

Yes, le forum s'anime un peu! Vos posts sont très intéressants chers , surtout la contribution d'udayan. Merci!

[Bluedeep]

Tout simplement parce que le client "type" des années 80 a une maison bien meublée avec un grand séjour et donc un intérieur bien amorti (c'est l'époque où on mettait de la moquette partout), l'auditeur et les enceintes formaient un triangle isocèle. Maintenant la mode est à l'épuration avec des pièces plus petites, des meubles beaucoup plus simples ("design") et donc des pièces très réverbérantes. Pour s'adapter à ce problème on rapproche l'auditeur des enceintes pour qu'il reçoive plus (+) de son en champ direct, l'auditeur et les enceintes forment un triangle équilatéral, et pour équilibrer l'enceinte le niveau médium aigu est forcément moins en avant que dans les années 80.
.

Ok; je n'étais pas très au courant de ces changements de "modes" d’intérieur (sauf pour la moquette, bien sur, mais c'était pas courant dans une salle de séjour de toute façon).
Je comprends mieux .....

(est ce à dire que le client moyen Cabasse actuel est plus fauché que celui des 80' ).

[holggerson]

Lier l'évolution vers le SCS à un changement de mode au niveau de la décoration d'intérieur, me semble hasardeux. En fait, je crois que le moteur du changement c'est surtout le pragmatisme. Fabriquer des enceintes logeables et écoutables à plus faible distance a du sens pour une marque comme Cabasse qui a toujours cherché à fabriquer des hp les moins directifs possibles.

[falbala]

les anciennes Cabasse préfèrent très nettement les pièces amorties.

Ca tombe bien; je suis donc fait pour m'entendre avec les anciennes Cabasse : comme elles, je n'aime pas les pièces sans force tapis, rideaux, etc ....

Et le pourquoi de ce changement de conception ? Et est-ce une constatation ou une "revendication" Cabasse ?

Ce n'est pas un changement mais l'évolution des recherches et au niveau filtrage il y en a eu une sensible avec l'arrivée des co axiaux.

Y a aussi eu l'arrivée d'une chambre claire et d'une semi réverbérante dans les années 80 qui a forcément eu une incidence, positive, sur les produits des années 90...

Y a eu aussi l'arrivée du "tourniquet"... qui mesure la directivité par pas de 2° sur les 360° de l'enceinte et non plus à 15, 30 et 45°...

[falbala]

Et le pourquoi de ce changement de conception ? Et est-ce une constatation ou une "revendication" Cabasse ?

Tout simplement parce que le client "type" des années 80 a une maison bien meublée avec un grand séjour et donc un intérieur bien amorti (c'est l'époque où on mettait de la moquette partout), l'auditeur et les enceintes formaient un triangle isocèle. Maintenant la mode est à l'épuration avec des pièces plus petites, des meubles beaucoup plus simples ("design") et donc des pièces très réverbérantes. Pour s'adapter à ce problème on rapproche l'auditeur des enceintes pour qu'il reçoive plus (+) de son en champ direct, l'auditeur et les enceintes forment un triangle équilatéral, et pour équilibrer l'enceinte le niveau médium aigu est forcément moins en avant que dans les années 80.

Cabasse s'adapte aux intérieurs de sa clientèle.

Quelque soit l'acoustique des années 80 ou 2000, un fabricant ne pourra jamais savoir à l'avance dans quelle acoustique "son" enceinte va atterrir... Vu qu'il existe autant "d'acoustique" (de séjour) que de foyer, aucun constructeur ne peut se baser là dessus pour élaborer le filtrage de ses enceintes...

Pour cela Cabasse travaille sur la correction numérique depuis bientôt 30 ans...

[BowiePop]

Je trouve ça bizarre comme remarque, a part la Sphere, l'Ocean et le Santorin 30 je ne vois pas d'autres modèles équipes du fruit de vos recherches.
autrement dit, on est pas très nombreux a en profiter.
Je pense qu'un processeur Cabasse a allé, 2000 euros pour nos installations, on peut encore attendre longtemps!

[falbala]

Je trouve ça bizarre comme remarque, a part la Sphere, l'Ocean et le Santorin 30 je ne vois pas d'autres modèles équipes du fruit de vos recherches.
autrement dit, on est pas très nombreux a en profiter.

Le fruit des recherches pour la correction numérique commence avec l'arrivée des co axiaux puisqu'ils ont été conçus pour cela...!!

[BIERMAN]

Tu as zappé le post de BowiePop, qui a parlé de processeur de correction ...
À un budget adapté aux gammes les plus basses (en dessous d'Océan)

[BowiePop]

En fait j'ai edite mon message pendant que Falbala répondait, il n'a pas du lire la fin!

[falbala]

Je trouve ça bizarre comme remarque, a part la Sphere, l'Ocean et le Santorin 30 je ne vois pas d'autres modèles équipes du fruit de vos recherches.
autrement dit, on est pas très nombreux a en profiter.
Je pense qu'un processeur Cabasse a allé, 2000 euros pour nos installations, on peut encore attendre longtemps!

Le pb est que l'algorithme ne se fabrique pas en Chine avec des matières premières et une MO bon marché...
C'est le fruit de longue heures de recherche et développement et d'expérimentation...

J'aimerais bien à 2000€ mais je le crains...

[Crao]

Quelque soit l'acoustique des années 80 ou 2000, un fabricant ne pourra jamais savoir à l'avance dans quelle acoustique "son" enceinte va atterrir... Vu qu'il existe autant "d'acoustique" (de séjour) que de foyer, aucun constructeur ne peut se baser là dessus pour élaborer le filtrage de ses enceintes...

Et pourtant le protocole de mesure en chambre clair sert bien à ça. Les séjours sont devenus très clairs, et il a bien fallu adapter les enceintes pour ce fonctionnement. C'est ce que Cabasse a fait. Compare une Clipper I ou Galion IV avec une Yawl ou Galion VII dans une pièce clair, tu verras verras que 2 des enceintes sont inécoutables alors que 2 autres passent très bien.

Le rapprochement du point d'écoute (triangle équilatéral à la place du triangle isocèle) permet à la pièce d'avoir un peu moins d'effet. Les compromis des années 80 et des années 2000 sont différents et c'est bien normal.

Ces enceintes de différentes générations ne sont pas comparables directement. Elles fonctionnent toutes très bien, mais dans des pièces d'écoute différentes.