Ecoutes à niveau réel
C'est marrant, je viens de me rendre compte qu'effectivement, la notion de niveau 'réaliste' que j'ai est en fonction du niveau sonore auquel on jouait avec les potes en groupe, donc à proximité des instruments, et donc pas forcement la même qu'un spectateur qui serait à 5 / 10 metres (pour se mettre donc la config d'un petit club par ex.
-
Sergail
- Intarissable
- Messages : 2878
- Enregistré le : jeu. 05 oct. 2006 14:29
- Localisation : VITRE dans le Trois Cinq en Bretagne, yoh !
WALT :
Pour ma part, c'est à partir d'un instrument non amplifié, déja.
D'accord, mais tu clous le bec à ceux qui ne vont pas assiter à des concerts de musique classique ou de Jazz en tout petit comité.
Comme tu l'as dit, dès qu'il y a amplification de quelque instrument que ce soit, il devient difficile d'établir un niveau type...
Peut on reformuler la question dans le genre "ecoutez-vous fort, quelles musiques et dans quelles conditions ?" par exemple ?
KEK vous en pensez ?
Pour ma part, c'est à partir d'un instrument non amplifié, déja.
D'accord, mais tu clous le bec à ceux qui ne vont pas assiter à des concerts de musique classique ou de Jazz en tout petit comité.
Comme tu l'as dit, dès qu'il y a amplification de quelque instrument que ce soit, il devient difficile d'établir un niveau type...
Peut on reformuler la question dans le genre "ecoutez-vous fort, quelles musiques et dans quelles conditions ?" par exemple ?
KEK vous en pensez ?
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Ben, fort et niveau réel, c'est pas la même chose.
Exemple : un concert des Rolling Stones, les instruments sont joués plus fort qu'à niveau réel (sinon au fond ils n'entendent rien).
Loin de moi l'idée d'exclure les instruments amplifiés, simplement, fort, c'est subjectif (tes voisins trouveront toujours que c'est trop fort
), alors que le niveau d'un instrument, c'est fixe.
Et puis nous sommes sur le forum Cabasse, et la je fais appel à un point de la philosophie Cabasse.
Sinon, on tombe dans le même genre d'impasses que le débat artistique contre technique (les bons disques ne sont pas tous bien enregistrés).
Mais sinon, oui, on peut partir sur le volume en general.
Exemple : un concert des Rolling Stones, les instruments sont joués plus fort qu'à niveau réel (sinon au fond ils n'entendent rien).
Loin de moi l'idée d'exclure les instruments amplifiés, simplement, fort, c'est subjectif (tes voisins trouveront toujours que c'est trop fort
), alors que le niveau d'un instrument, c'est fixe.Et puis nous sommes sur le forum Cabasse, et la je fais appel à un point de la philosophie Cabasse.
Sinon, on tombe dans le même genre d'impasses que le débat artistique contre technique (les bons disques ne sont pas tous bien enregistrés).
Mais sinon, oui, on peut partir sur le volume en general.
Bonjour,
Interressante nuance que cette notion de niveau réél en fonction des individus.
Elle est je crois fonction des instruments écoutés et de la distance où on les écoute.
Par exemple, je suis à peu prés certain d'écouter plus fort le piano (mon frère en jouait), le saxo (j'ai eu une amie qui en jouait, le conga (j'en ai un et je tapote un peu), les voix (j'avais également une amie qui avait un petit brin de voix assez recherché en opérette et qui vivait de cela).
Pour rejoindre ce que dit Steco, les groupes de rock ont généralement une puissance de sonorisation insupportable à moins de 30 mètres du mur d'enceintes alors dans une petite pièce de 15 m2, je n'ose pas imaginer les dégats!!!!
Ce que je peux dire, c'est que pour retrouver les crêtes d'un conga, il faut sur ma chaine, entre 150 et 300 watts par canal.
Encore une fois il faut pondérer car quand j'ai le conga entre les jambes, je l'écoute en fait beaucoup plus prés que ma chaine puisque ma distance d'écoute est alors de 4 m.
En revanche une batterie telle qu'elle sonne dans une boite à jazz demande à coup sur plus de 100w par canal.
Dernière anecdote, je suis allé voir Gerry Mulligan en concert il y a quelques années et j'avais eu une place trés éloignée car j'étais arrivé en retard.
Surprise !!! De là ou j'étais Gerry Mulligan en personne jouait beaucoup moins fort que sur ma chaine en disque !!!!
Comme quoi, bien sur, tout est relatif !!
Cordialement,
Udayan
Interressante nuance que cette notion de niveau réél en fonction des individus.
Elle est je crois fonction des instruments écoutés et de la distance où on les écoute.
Par exemple, je suis à peu prés certain d'écouter plus fort le piano (mon frère en jouait), le saxo (j'ai eu une amie qui en jouait, le conga (j'en ai un et je tapote un peu), les voix (j'avais également une amie qui avait un petit brin de voix assez recherché en opérette et qui vivait de cela).
Pour rejoindre ce que dit Steco, les groupes de rock ont généralement une puissance de sonorisation insupportable à moins de 30 mètres du mur d'enceintes alors dans une petite pièce de 15 m2, je n'ose pas imaginer les dégats!!!!
Ce que je peux dire, c'est que pour retrouver les crêtes d'un conga, il faut sur ma chaine, entre 150 et 300 watts par canal.
Encore une fois il faut pondérer car quand j'ai le conga entre les jambes, je l'écoute en fait beaucoup plus prés que ma chaine puisque ma distance d'écoute est alors de 4 m.
En revanche une batterie telle qu'elle sonne dans une boite à jazz demande à coup sur plus de 100w par canal.
Dernière anecdote, je suis allé voir Gerry Mulligan en concert il y a quelques années et j'avais eu une place trés éloignée car j'étais arrivé en retard.
Surprise !!! De là ou j'étais Gerry Mulligan en personne jouait beaucoup moins fort que sur ma chaine en disque !!!!
Comme quoi, bien sur, tout est relatif !!
Cordialement,
Udayan
-
Crao
- Intarissable
- Messages : 4652
- Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
- Localisation : Bègles (Gironde)
Bonsoir,
Pour moi l'écoute à niveau réel correspond à l'écoute de formations non amplifiées, sinon ça n'a aucun sens.
Maintenant, il faut voir que nous les dimensions de notre pièce d'écoute n'a rien à voir avec une salle de spectable. Une batterie à niveau réel dans mon salon serait tout bonnement insuportable. Si vous avez un ami qui joue d'un instrument, faites le jouer chez vous, ça aidera à savoir à quoi correspond le niveau réel.
Pour moi l'écoute à niveau réel correspond à l'écoute de formations non amplifiées, sinon ça n'a aucun sens.
Maintenant, il faut voir que nous les dimensions de notre pièce d'écoute n'a rien à voir avec une salle de spectable. Une batterie à niveau réel dans mon salon serait tout bonnement insuportable. Si vous avez un ami qui joue d'un instrument, faites le jouer chez vous, ça aidera à savoir à quoi correspond le niveau réel.
C'est une grosse generalite qui n'est pas toujours vraie. Amateurs de Rock Progressif, je vais souvent a des concerts du genre et tres tres souvent, le nouveau sonore est tout a fait correct. pour l'anecdote, je constate que c'est au moment ou le groupe veut faire une OPA sur la table de mixage que ca dechire les tympans. De toute facon, il y a un test facille. Si a la sortie vous avez des acouphenes (oreilles qui sifflent). Alors ca allait trop fort. Qui a dit qu'alors c'etait trop tard?Steco a écrit :Le niveau sonore dans les concerts POP/ROCK est trop élevé. que ce soit dans les petites boites ou les grosses salles genre Zenith / bercy , etc.
Ca m'est arrive une fois de maniere assez grave, c'etait a la sortie du concert de Plant et Page. Deux jours de sifflement. La j'ai eu peur!!!
Sinon, pour revenir au debat du niveau des enceintes, je me pose justement la question suivante. J'ai de plus en plus l'impression que pour avoir le "son" qui me plait, je dois monter le volume, ce qui derange ma petite famille. Ce n'est pas un probleme d'entendre la musique. C'est que j'ai l'impression que pour avoir un son clair, detaille, precis, dynamique et pechu, il faut monter le son. Je me demande en ce moment si c'est un probleme d'ampli et si un ampli plus puissant comme un Atoll AM100 ou un Advance Acoustic MAA405, tout deux a la fois puissant et repute pour leur clarte, ne permettrait pas de diminuer le son?
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Tu crois? J'ai un Cambridge 640C V1. C'est je pense deja un bon lecteur repute assez detaille. Je ne pensais pas re-investir de ce cote-la.Walt Distrait a écrit :Sur ce coup, je pencherais plus pour un lecteur cd plus détaillé
Ha! un autre avis!Crao a écrit :Quand je suis passé du Nad C370 aux AM330, j'ai remarqué que le son à bas volume restait plus précis et péchu.
Quand je suis passe des Jerseys 360 aux Egeas, tout en gardant le meme ampli Cambrdge 640A V1, j'ai tres nettement ressenti une nette amelioration des timbres et de la definition. Par contre, pour avoir la peche (principalement sur les percusions), j'ai l'impression que je dois monter le son compare aux Jerseys.
Ma conclusion, les Egeas sont plus gourmandes en courant, donc, il faut un ampli plus puissants pour les driver. Qu'en pensez-vous?
:-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Bonsoir
Ecouter a niveau réel? Voila une question intéressantes, mais quoi? Une flute, un piano, une contrebasse, une batterie, Alfred Deller, Hendrix ...?
Dans quelle salle, une cave, le Zenith, Pleyel, en exterieur...?
Le niveau d'écoute sera différent, le musicien joue pianissimo, forte...?
En écoute domestique on a la réflection du son sur les murs, les voisins (le seuil de tolérance est très variable) le bruit ambiant (bruit de fond interne et externe).
Personnellement j'arrête le niveau sonore quand je pense ennuyer le voisinage et ils sont assez gentils pour me supporter (enfin mon système pression, acoustique des Brigantin 3VTA: 115db spl) quand ce n'est pas le cas j'ai une sécurité, ma femme.
Cordialement
Ecouter a niveau réel? Voila une question intéressantes, mais quoi? Une flute, un piano, une contrebasse, une batterie, Alfred Deller, Hendrix ...?
Dans quelle salle, une cave, le Zenith, Pleyel, en exterieur...?
Le niveau d'écoute sera différent, le musicien joue pianissimo, forte...?
En écoute domestique on a la réflection du son sur les murs, les voisins (le seuil de tolérance est très variable) le bruit ambiant (bruit de fond interne et externe).
Personnellement j'arrête le niveau sonore quand je pense ennuyer le voisinage et ils sont assez gentils pour me supporter (enfin mon système pression, acoustique des Brigantin 3VTA: 115db spl) quand ce n'est pas le cas j'ai une sécurité, ma femme.
Cordialement
-
ALAMBISBONI
- Causant
- Messages : 77
- Enregistré le : jeu. 07 déc. 2006 01:09
- Localisation : AU SOLEIL
- Contact :
Bonsoir,
Même si le sujet parait clos, la notion d'écoute à niveau réel n'est pas subjective, et même si on doit prendre en compte le type de musique que l'on écoute, ce qui donne la sensation d'avoir une écoute équilibrée dépend avant tout de l'équilibre des fréquences en rapport avec la pression acoustique.
Je m'explique: la courbe de perception des fréquences (basses en particulier) de l'oreille n'est pas linéaire. Lorsque l'on utilise un sonometre on peux choisir plusieurs échelles (A,B,C) que l'on appelle "pondérées". Celle qui se rapproche le plus de la courbe de l'oreille est la "A".
En pratique, quand on travaille des heures en studio pour un mixage on doit tenter de rester à un niveau d'écoute qui permette d'entendre la bande passante maximale, sans fatiguer les oreilles. Si c'est trop bas on a tendance à rajouter des basses (le loudness a été inventé pour ça) et le mix est déséquilibré, et si c'est trop fort on fatigue et les basses seront "en dedans".
Moralité : pour une écoute avec des timbres, et des fréquences équilibrées il faudrait avoir une pression acoustique comprise entre 85 et 91 dbA au point d'écoute.
A vos sonomètres !
Même si le sujet parait clos, la notion d'écoute à niveau réel n'est pas subjective, et même si on doit prendre en compte le type de musique que l'on écoute, ce qui donne la sensation d'avoir une écoute équilibrée dépend avant tout de l'équilibre des fréquences en rapport avec la pression acoustique.
Je m'explique: la courbe de perception des fréquences (basses en particulier) de l'oreille n'est pas linéaire. Lorsque l'on utilise un sonometre on peux choisir plusieurs échelles (A,B,C) que l'on appelle "pondérées". Celle qui se rapproche le plus de la courbe de l'oreille est la "A".
En pratique, quand on travaille des heures en studio pour un mixage on doit tenter de rester à un niveau d'écoute qui permette d'entendre la bande passante maximale, sans fatiguer les oreilles. Si c'est trop bas on a tendance à rajouter des basses (le loudness a été inventé pour ça) et le mix est déséquilibré, et si c'est trop fort on fatigue et les basses seront "en dedans".
Moralité : pour une écoute avec des timbres, et des fréquences équilibrées il faudrait avoir une pression acoustique comprise entre 85 et 91 dbA au point d'écoute.
A vos sonomètres !
-
Sergail
- Intarissable
- Messages : 2878
- Enregistré le : jeu. 05 oct. 2006 14:29
- Localisation : VITRE dans le Trois Cinq en Bretagne, yoh !
SYBER :
Pertinente cette question...
L'écoute à niveau réel est-elle vraiment possible ?
Il faudrait presque avoir participé à l'enregistrement et ainsi avoir apprécié le niveau sonore, pour essayer de déterminer si la retranscription (via l'enregistrement) reste correcte (en terme de niveau sonore, je passe la qualité).
Je reste toujours dubitatif... Je me demande si parfois on ne quitte pas la musique et la technique pour entrer dans la philosophie.
Ce qui n'est pas surement pas un critique à mes yeux.
Pertinente cette question...
L'écoute à niveau réel est-elle vraiment possible ?
Il faudrait presque avoir participé à l'enregistrement et ainsi avoir apprécié le niveau sonore, pour essayer de déterminer si la retranscription (via l'enregistrement) reste correcte (en terme de niveau sonore, je passe la qualité).
Je reste toujours dubitatif... Je me demande si parfois on ne quitte pas la musique et la technique pour entrer dans la philosophie.
Ce qui n'est pas surement pas un critique à mes yeux.