Mes devoirs de vacances !

[syber]

On peut utiliser ces modules selon plusieurs configurations :

- un seul module alimentant deux enceintes passives. La fonction filtrage actif n'est donc pas utilisée dans cette configuration.

- deux modules, un par enceinte, alimentant en filtrage actif les deux enceintes. Il est à noter (je le découvre en lisant le mode d'emploi) que dans cette configuration l'ampli gauche devient maître et l'ampli droit devient esclave. Il communiquent par un cordon (fourni ; 5 mètres). Les entrées de la modulation D et G se font donc sur l'ampli G et le cordon transporte la modulation gauche et les signaux de commande entre l'ampli maître et esclave (trigger).

- un seul module bridgé alimentant typiquement un caisson de grave. Le filtrage du caisson est assurée par le module.

- enfin, il est possible d'ajouter dans les deux premières configurations un caisson actif connecté à la sortie SUB du module. Si je comprend bien, cette sortie SUB propose un filtrage réglable. Il faut que je vérifie ce point car je ne suis pas certain d'avoir bien compris si cette possibilité est valable également en cas de filtrage actif des enceintes (le DSP est-il uniquement un deux voies ou bien gère t-il également une sortie caisson en même temps ?).


EDIT : D'après ce que je vois dans le menu View/Filter Design, la sortie Subwoofer possède ses propres possibilités de filtrage indépendantes de ceux des deux autres voies.

[BowiePop]

Je trouve ça bizarre que les deux amplis soient liés comme ça, dans la configuration : un module par enceinte. C'est la première fois que je vois ça.
C'est un petit peu, comme si un des deux faisait office de pré-ampli ?

[syber]

Je suis surpris aussi. J'imaginais que l'on aurait entré la modulation D et G sur les amplis respectifs.

Mais à la réflexion, si on entre en numérique (SPDIF ou USB) il faut bien choisir un seul ampli comme entrée et que le deuxième ampli communique avec le premier. C'est peut-être ce second mode de fonctionnement qui est alors devenu commun aux deux types de signaux d'entrée (analogique et numérique).

Peut-être y a t-il d'autres raisons pratiques ? Ainsi en lisant le mode d'emploi, il est expliqué qu'une partie du setting du module Hypex se transmet automatiquement et en miroir au second module via ce cordon et qu'il est donc inutile de le faire une seconde fois avec les risques d'erreur toujours possibles.

[syber]

On insère le CD d'installation. On décompresse le soft. On redémarre le PC. On pose le module Hypex à nu (!) sur la table. On branche le cordon IEC. On branche le câble USB. On lance le soft Hypex Filter Design. On allume le module.

Il est reconnu. Le Control Panel s'affiche. Mais il est reconnu comme Slave et non pas Master comme expliqué sur la doc. J'ai beau changer les réglages de Master Position, rien n'y fait. Je ne sais pas pourquoi. Avançons, on verra bien ultérieurement.

[syber]

Ici, avant de passer aux choses sérieuses à savoir la partie filtrage, je vous propose une série de copies d'écrans qui détaillent les différents Tools du menu :

[syber]

Input options : permet de régler le gain de l'entrée analogique pour éviter des écarts de niveaux lors de la bascule des sources analogique/numérique.

Settings : Si je comprends bien, Measurement Sampling Rate est la résolution utilisée lors de la mesure de l'impulsion que l'on va importer dans Hypex Filter Design. Processor Sampling Rate est la fréquence de travail du DSP ; on ne peut pas la modifier ! Euh ... je ne sais pas trop que penser de ce champ. Graph Smoothing (octave) est la résolution du graphe qui visualise la réponse en fréquence dans le menu Filter Design ; utiliser la fonction 1/x ! Par défaut le graphe est donc affiché en 1/8 d'octave. Pour du 1/24 d'octave, entrer la valeur 0,042. Pratique !

Link Channels et AS2.100 options : ne sont pas documentées dans le manuel ; il doit s'agir de révisions logicielle postérieure à la rédaction du manuel. Link Channels permettrait si j'ai bien compris le commentaire affiché à droite du menu et le warning de la pop up qui s'affiche à chaque sélection que l'on fait, de faire par exemple un lien entre le woofer de l'enceinte 1 avec le tweeter de l'enceinte 2. Ca doit avoir une utilité que j'ignore. Dans AS2.100 options, on sélectionne le type de telco et la mise sous tension automatique.

[syber]

Et voici afin de ne pas trop vous faire languir, une copie d'écran d'une démo de ce menu. Démo fournie sur le CD d'installation.




Comment dire ? Je retourne immédiatement lire le manuel ...



EDIT : j'ai changé la copie d'écran que j'avais mis à l'origine, pour une autre plus explicite

[syber]

Bon finalement, c'est compréhensible.

Sur le graphe apparaissent selon notre choix, l'ensemble des courbes ou bien seulement celles sélectionnées.

On peut ainsi afficher les RF des HP seuls (traits fins). Les RF des HP filtrés (traits épais de la même couleur que précédemment) selon les filtres sélectionnées dans la colonne Function et paramétrés dans la colonne à droite de celle-ci ; les topologies de filtre sont détaillées dans le manuel. On peut afficher la forme du filtre (bleu épais). Enfin dans l'onglet Impulse on détermine le délai entre les HP, délai que l'on vient corriger dans l'onglet Magnitude dans la colonne Common Settings. De même, on y alignera le gain des HP afin de compenser leurs différences de sensibilité.

Le trait noir épais propose une simulation de la RF globale en fonction des paramètres et des réglages que l'on choisit.


Reste le rôle des Biquad dont j'ignorais tout jusqu'à aujourd'hui et dont je me représente mal la fonction !

[ambroise09]

On peut utiliser ces modules selon plusieurs configurations :

- un seul module alimentant deux enceintes passives. La fonction filtrage actif n'est donc pas utilisée dans cette configuration.

- deux modules, un par enceinte, alimentant en filtrage actif les deux enceintes. Il est à noter (je le découvre en lisant le mode d'emploi) que dans cette configuration l'ampli gauche devient maître et l'ampli droit devient esclave. Il communiquent par un cordon (fourni ; 5 mètres). Les entrées de la modulation D et G se font donc sur l'ampli G et le cordon transporte la modulation gauche et les signaux de commande entre l'ampli maître et esclave (trigger).

- un seul module bridgé alimentant typiquement un caisson de grave. Le filtrage du caisson est assurée par le module.

- enfin, il est possible d'ajouter dans les deux premières configurations un caisson actif connecté à la sortie SUB du module. Si je comprend bien, cette sortie SUB propose un filtrage réglable. Il faut que je vérifie ce point car je ne suis pas certain d'avoir bien compris si cette possibilité est valable également en cas de filtrage actif des enceintes (le DSP est-il uniquement un deux voies ou bien gère t-il également une sortie caisson en même temps ?).


EDIT : D'après ce que je vois dans le menu View/Filter Design, la sortie Subwoofer possède ses propres possibilités de filtrage indépendantes de ceux des deux autres voies.

Une autre configuration possible (des fois que tu n'as pas suffisamment de pain sur la planche ) serait d'utiliser les deux amplis en maitre, de bypasser le filtrage du module et de réaliser ce dernier depuis le PC en le concevant sous la forme d'une IR avec Rephase et en l'appliquant via un moteur de convolution en passant par JRiver, Foobar ou autre VSTHost.
L'avantage ? ... C'est de pouvoir réaliser le filtrage en FIR et donc de ne pas affecter la phase. Le réel intérêt ? Il est peut être assez limité, en fait mais la beauté de la chose c'est que pour tester il suffit de changer les branchements et de charger une config logicielle différente: je trouve que la souplesse offerte par ces petits modules est hallucinante !

[syber]

Une autre configuration possible (des fois que tu n'as pas suffisamment de pain sur la planche ) serait d'utiliser les deux amplis en maitre, de bypasser le filtrage du module et de réaliser se dernier depuis le PC en le concevant sous la forme d'une IR avec Rephase et en l'appliquant via un moteur de convolution en passant par JRiver, Foobar ou autre VSTHost.

Euh ... si je comprend bien, cela impliquerait que les enceintes soient en filtrage passif. Quand on convole (en justes noces ) une IR en FIR, elle est en large bande, non ?

[holggerson]

Il me semble que la convolution et le filtrage sont deux opérations distinctes qui peuvent eventuellement se superposer, la première ayant notamment pour fonction de corriger les défauts de phase engendrés par la seconde

Après, il est vrai que Syber pourra à terme envisager de gérer le filtrage des enceintes via son PC pour utiliser des filtres FIR, mais avec quelle solution logicielle ? Quel degré de compléxité par rapport à ses modules UCD ? Et quel avantage qualitatif par rapport aux IIR ?

[syber]

Oui, mais le montage que décrit Ambroise ne peut pas fonctionner à mon avis. En by-passant comme il le propose la fonction filtrage des modules Hypex, on se retrouve avec un ampli deux canaux certes, mais avec une seule entrée. Il faut donc filtrer en sortie du module pour attaquer les deux HP de l'enceinte. D'où l'enceinte passive ...

Et puis pour tout dire, le module de filtrage de l'Hypex permet du LR4, donc la phase n'est pas perturbée.

En fait ce qui serait intéressante de faire, ce serait qu'une fois fait le réglage du filtre des Hypex, de faire une série de mesures de RF au point d'écoute, puis de les passer dans Align et d'en calculer effectivement un filtre inverse en FIR pour le convoluer avant d'attaquer les modules. On pourrait alors lisser la RF et travailler la courbe cible.

[holggerson]

le module de filtrage de l'Hypex permet du LR4, donc la phase n'est pas perturbée.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linkwitz-Riley_filter

[ambroise09]

Euh ... si je comprend bien, cela impliquerait que les enceintes soient en filtrage passif. Quand on convole (en justes noces ) une IR en FIR, elle est en large bande, non ?

En en fait cela implique que l'enceinte soit sans filtrage propre. C'est le signal d'entrée avant amplification qui est filtré en fonction de la voie qu'il alimente. Bien sûr il faut que le dit signal soit diffèrent pour chaque voies.

Il me semble que la convolution et le filtrage sont deux opérations distinctes qui peuvent eventuellement se superposer, la première ayant notamment pour fonction de corriger les défauts de phase engendrés par la seconde

Pas nécessairement. Dans ce cas, la convolution n'est qu'un moyen d'appliquer des variation arbitraire sur l'amplitude d'un signal, avec l'avantage de ne pas avoir de conséquence sur la phase, ce qui n'est pas possible dans le cas d'un filtrage IIR.
Cette propriété peut être utilisé pour appliquer une égalisation (c'est ce que je fais chez moi), mais en peut très bien s'en servir pour faire le filtrage d'une voie.
Enfin on peut s'en servir pour faire les deux a la fois, la limite a la précision et la complexité étant le nombre de "taps" et la latence que cela entraine.

Oui, mais le montage que décrit Ambroise ne peut pas fonctionner à mon avis. En by-passant comme il le propose la fonction filtrage des modules Hypex, on se retrouve avec un ampli deux canaux certes, mais avec une seule entrée. Il faut donc filtrer en sortie du module pour attaquer les deux HP de l'enceinte. D'où l'enceinte passive ... .

Je ne te suis pas; avec un ampli par enceinte tu n'as certes qu'une entrée mais une entrée stéréo, donc suffisant pour envoyer un signal distinct par voie et préalablement filtré.
Peut que quelque chose m'échappe, ceci dit.


Pour plus d'infos, référez vous au sujet de Rephase su hcfr http://www.homecinema-fr.com/forum/diy- ... 24394.html , et surtout au tutoriaux dont les liens sont en première page car j'avoue que les 42 pages du topic sont un peu dur a avaler d'un coup (j'en suis a la moitié pour l'instant.)

[holggerson]

Il me semble que la convolution et le filtrage sont deux opérations distinctes qui peuvent eventuellement se superposer, la première ayant notamment pour fonction de corriger les défauts de phase engendrés par la seconde

Pas nécessairement. Dans ce cas, la convolution n'est qu'un moyen d'appliquer des variation arbitraire sur l'amplitude d'un signal, avec l'avantage de ne pas avoir de conséquence sur la phase, ce qui n'est pas possible dans le cas d'un filtrage IIR.
Cette propriété peut être utilisé pour appliquer une égalisation (c'est ce que je fais chez moi), mais en peut très bien s'en servir pour faire le filtrage d'une voie.
Enfin on peut s'en servir pour faire les deux a la fois, la limite a la précision et la complexité étant le nombre de "taps" et la latence que cela entraine.

Amha, il n'y a pas que le problème de puissance du moteur de convolution qui peut expliquer que l'on doivent travailler en deux temps. L'avantage du filtrage FIR sur la phase me parait surtout théorique. Dans la pratique, l'incertitude liée à la prise de mesure (dont la nature diffère selon que l'on veut faire du filtrage ou de l'égalisation), la complexité des calculs des pentes et pas mal d'autres choses qui ne sont pas très claires dans mon esprit, sont des opérations qui peuvent générer des imperfections qu'il est peut être utile de récupérer dans un deuxième temps par une convolution d'IR large bande. Voir par exemple le système d'Igor Kirkwood : malgré le filtrage FIR des principales (géré par un filtre actif Electro-Voice), une seconde couche de convolution (via OpenDRC) a apporté un gain supplémentaire.

[syber]

Oui, mais le montage que décrit Ambroise ne peut pas fonctionner à mon avis. En by-passant comme il le propose la fonction filtrage des modules Hypex, on se retrouve avec un ampli deux canaux certes, mais avec une seule entrée. Il faut donc filtrer en sortie du module pour attaquer les deux HP de l'enceinte. D'où l'enceinte passive ...

Je ne te suis pas; avec un ampli par enceinte tu n'as certes qu'une entrée mais une entrée stéréo, donc suffisant pour envoyer un signal distinct par voie et préalablement filtré.
Peut que quelque chose m'échappe, ceci dit.

Avec une carte son qui possèderait 4 sortie analogiques, alors ?

[syber]

Je crois que je commence à comprendre :



En rouge fin, la RF d'un Tweeter (c'est un ex. de démo).

En rouge épais, la RF filtrée à 1000 Hz.

En bleu, la forme du filtre (HPF2 : High Pass Filter 2d order)

En orange le BIQUAD correspondant (cellule biquadratique in french ; ce qui ne m'en dit pas plus sur leur fonctionnement ).

(EDIT : Attention, à ce stade les courbes bleues et orange devraient se confondre. Si la pente de la courbe bleue est plus forte, c'est parce qu'un biquad n'a pas été remis à zéro et est réglé lui aussi sur HPF2. Deux HPF2 se cumulent et forment ainsi un LR4. La courbe bleue est donc le résulat de ces deux biquad cumulés et le Tweeter est donc bien - trait rouge épais - filtré au 4° ordre.)

Et là, vous vous dite que la RF filtrée est un peu trop descendante et que le HP a un petit accident après 10 KHz.

[syber]

Je commence par rectifier le gain général :

[syber]

Puis je crée un biquad spécifique qui remonte la RF sous forme d'un plateau à partir d'une fréquence charnière (6166 Hz dans cet exemple) :

[syber]

Enfin je crée un autre biquad, cumulatif avec les précédents, qui corrige le creux vers 13 KHz (bon, je ne fignole pas, mais vous avez compris le principe ) :




On peut ainsi corriger les accidents de la RF dus aux HP, à la pièce, aux diffractions du baffle, aux résonnances du coffret ...


Je viens de poser la question au support de Hypex qui m'a répondu au bout de 5 mn :

Basically you can use multiple biquads to stack multiple filters on top of each other, for example two stacked LPF2 make a fourth order filter.

"Stack" est bien le concept clé que je ne comprenais pas au début de mes expérimentations. Tout est clair dorénavant.