Ce n'est pas faux. Mais , vois tu moi aussi j'ai été de prime abord surpris par le choix des HP.Michel K a écrit :Pour mesurer l'intérêt du SCS, il faut nécessairement qu'il reste le principal facteur d'influence.
Disons que c'est une approche un peu différente, et que l'idée est de comparer l'apport du SCS sur une période de temps plus courte.
Mais qui a pour principal inconvénient de comparer des produits de gammes assez différente. HP plus économiques d'un coté, filtre également. De ce fait, cela fausse quand même un peu la donne.
De ce fait l'enceinte plus chère, plus étudiée se doit déjà d’être meilleure. Même certains de ses avantages sont également liés au SCS.
Effectivement, il est peut être plus judicieux de comparer des produits équivalents, même si j'en conviens que là encore, les résultat seront un peu faussés par le léger changement de cap dans l’élaboration des enceintes.
Pour faire court, j'ai a la maison les deux actuellement. Et je dois avouer que ce n'est pas du flan...le SCS apporte un plus indéniable... tout comme un filtrage actif va apporter un plus...ou qu'un filtrage numérique sera encore un autre plus...