reglisse a écrit :Syber à écrit:
<L'objectif de ce test en aveugle était que les auditeurs découvrent simplement en les écoutants, quel était le Stradivarius parmi les 4 violons. Les auditeurs avaient été choisi pour leurs capacités à potentiellement réussir ce test.
>
C'est un potentiel pas une certitude.
Les musiciens avaient ils l'habitude d'entendre un Stradivarius (mémoire auditive)? Il semble aussi que toute la production du luthier n'ai pas été de qualité constante et que certains" sonnaient" différemment.
Je ne suis pas spécialiste des violons (ni d'autre chose d'ailleurs) mais il me semble que certains ont des qualités proche?
Réglisse,
Si il y avait
certitude, alors le test était inutile !
Je suis aussi spécialiste que toi en matière de violon
, donc notre conversation risque rapidement de s'essoufler par manque d'arguments étayés.
Disons simplement que je suis plutôt dans le camps de ceux qui pensent qu'il n'y a aucune raison objective (hormi une foi en la pensée magique : c'était mieux avant !) qu'un instrument datant d'il y a plus de 200 ans soit en tout point supérieur à un instrument moderne (je parle dans les grandes masses : et là je te rejoins).
Néanmoins, j'admet que les sociétés et les hommes qui les composent ont besoin de mythes fondateurs ou de référents culturels puissant et fédérateurs. A mon sens, Stradivarius me semble - aussi - faire partie de cette catégorie, indépendament de ses qualités acoustiques.
Cordialement.
