Baltic II - Ambrose II - Clipper 312 - DD 10 - NAD - Cyrus

[yanto]

ouffffffff ! passionant et complexe , pourquoi tu restes pas au teppaz , syber?

[syber]

L'envie et le plaisir d'apprendre à mon rythme. De ne pas laisser mes neurones (trop) se scléroser.

Ce genre de projet me permet de monter en compétence en informatique, en mesure acoustique, en traitement du signal, en psychoacoustique (qui a fait l'expérience d'écouter un enregistrement de ses enceintes en fonctionnement au point d'écoute ... troublant, non ?), de réviser mon anglais car la plupart des bouquins sur le sujet sont écrits par des américains et last but not least , me permet de rencontrer pas mal de professionnels du son, domaine bien éloignés de mon secteur d'activité. Ca me plait, tout simplement

[syber]

Bon en me renseignant à droite et à gauche, à priori ce serait 24/96 en USB2, en S/PDIF toslink et en S/PDIF RCA.

Ce qui serait cohérent avec le fait que les ampli HC avant le HDMI décodaient le 24/96 en n'utilisant que le S/PDIF.

Donc, j'en déduit qu'en sortant d'un PC, on peut attaquer un DAC en 24/96 et profiter ainsi des fichiers HD téléchargés sur le net.

[Crao]

Ok, je viens de trouver pourquoi énormément de matériel sont limité à 16/48 sur un lien optique, c'est parce à l'origine les spécifications du TOSLINK ne pouvaient transmettre qu'un maximum de 20 bits à 48 KHz, il est donc normal de retrouver cette limitation sur la plupart des équipements.

Ce document explique comment est codé le S/PDIF : http://www.epanorama.net/documents/audio/spdif.html

On remarque que sur chaque bloque de 32 bits transmis, on n'a seulement 24 bits de données utiles, et si le signal à transmettre est sur 16 bits ça nous fait 8 bits inutilisés forcés à 0 sur les 24 bits de données. La lecture est très intéressante, on comprend comment l'appareil qui reçoit les données peut se synchroniser en utilisant le préambule (les 4 premiers bits) de chaque bloque

[syber]

Ca y est un Mac Mini vient de rejoindre mon Home Sweet Home Theater

[reglisse]

Ca y est un Mac Mini vient de rejoindre mon Home Sweet Home Theater

C'est bien d'aller vers la lumière, voilà un excellent achat

[syber]

Je vais rapidement installer une partition sous Windows afin de pourvoir installer les softs et les freeware qui n'existent pas sous OSX.

[reglisse]

C'est dommage de gâcher...

[vxl]

Ouf l'honneur est sauvé, donc te revoilà avec un bon Mini PC

[zapats]

Eh bin, 30 pages c'est long à lire et surtout à assimiler vu la nombre de sujets techniques abordés...

C'est n'est pas seulement une discussion et un échange de solutions pour mettre en œuvre un vrai système HiFi mais un didacticiel non pas pour une solution clef en main (illusoire) mais bien un didacticiel permettant de se poser les bonnes questions avec la mise en œuvre !

Dit autrement, il s'agit d'une vrai orchestration enchainant les sujets techniques.

Enchainement qui me plait beaucoup car j'essaie de suivre cet même voie mais de manière bcp plus modeste (surtout dans la démarche qui chez syber est très riche en expériences et en idées)

Merci à vous tous !

Zapats

[syber]

Et ce n'est pas fini ...

Le sujet continue actuellement ICI.

L'idée étant de comprendre un peu mieux les interractions enceinte/local, particulièrement dans le registre grave, pour à terme installer 5 baltic et probablement 4 caissons (projet à horizon de 3 ans).

[syber]

Zapats,

Je copie/colle un de tes messages ici afin que je puisse le retrouver plus facilement à l'avenir ; car je compte passer en client serveur d'ici peu pour l'audio et la video

Ciao,
J'avais également ouvert un tread sur le sujet... mais spécifique à mon install...

De manière plus générale, il y a 2 stratégies pour mettre en place une dématérialisation des médias:

PCHC
Un même ordinateur fait office de Client ET de serveur, de manière transparente. Il lit des fichiers (sur son propre HDD, sur un HDD externe ou sur le réseau) et les décode. Il en résulte un flux audio, soit numérique ce qui demande l'utilisation d'un DAC externe) soit un flux analogique directement exploitable. Si je ne m'abuse, la problématique du jour est basée sur cette stratégie. Il est donc vrai, que tout ordinateur soit-il sur Windows, Mac-Os ou Linux (Ubuntu par exemple) permet de lire par défaut ou grâce à un codec/app tierce tous les types de fichiers, même les Flacs...
C'est la stratégie la plus évidente et la plus facile à mettre en œuvre même si logiciels et matos doivent être soigneusement choisis (tout comme no chaines HiFi) !

Client-Serveur
On entre dans le domaine du uPnP AV / DLNA. 2 à 3 "modules" sont nécessaires:
Un Media Server qui stocke les fichiers, les indexes ET les gère grâce à une bibliothèque multimédia. Un serveur traditionnel ne gère que des noms de fichiers et certains attributs in-intéressants pour nous... Les fichiers multi-médias peuvent donc être utilisés par un ou plusieurs clients ! Le serveur envoi un flux audio via le réseau. Le serveur peut envoyer les flux avec le même encodage que celui du fichier original ou transcoder vers un format spécifique.
Un client (Media Player / Media Renderer) qui reçoit le flux via le réseau, le décode et il en résulte un flux audio ... (c'est un déjà-vu)...
De manière plus générale, le serveur gère la bibliothèque et le client décode.
Il s'agit d'un système plus complexe que le PCHC mais permettant d'utiliser plusieurs clients, pour plusieurs chaines HiFi (tous avec la même musique ou chacun avec une sélection différente). Le client peut donc avoir une charge de travail très spécifique d'où l'utilisation d'une électronique très légère, sans ventilation soit l'utilisation d'un système dédie et donc optimisé. Linn propose ainsi un client TRES performant, TRES cher et 100% compatible uPnP AV. Sonos et Logitech Squeezebox sont optimisés, basé sur des systèmes propriétaires (donc seulement compatible avec la même marque et gamme de produits). Sonos par exemple ne lit pas les Flacs !
Un controlleur (Remote User Interface = RUI) qui est une sorte de super télécommande. Le RUI recoit du Media-Server toutes les infos de la bibliothèque multimédia et ordonne au Media-Renderer de décoder les fichiers sélectionnés sur le RUI. un système sous Androïd ou I-OS sont parfait pour cette tâche: les téléphones ou tablettes sont petites et élégantes. Attention un Media-Player ne sait pas recevoir des ordres, seulement le Media-Renderer sait le faire.

La qualité audio (ou vidéo) pour les 2 stratégies est dépendante des solutions techniques choisies (l'électronique).

Grossièrement, le PCHC est donc plus simple mais demande à avoir un PC (constitué d'électroniques cohérentes) dans son salon. L'uPnP AV requiert de "synchroniser" plusieurs éléments, afin de rendre cohérent le réseau de machines elles-même cohérentes). L'uPnP est donc plus prise de tête, sauf à intégrer une solution existante et renommée du marché.

Donc tous les systèmes (PC sous Windows, Mac-Os, Linux ou systèmes dédiés) peuvent lire tous les types de fichiers. Il suffit de faire quelques recherches sur le net pour trouver la solution.

Cependant, certaines solutions sont bancales: dans mon système j'ai automatiquement un "blanc" entre chaque piste, la faute à mon Renderer (Denon) qui ne sait faire du prefetch (mise en mémoire tampon du fichier suivant). Par contre mon Denon reçoit le flux dans le format d'origine du fichier, assurant ainsi une qualité maxi (moins de pertes), contrairement à l'AirPlay par exemple: tous les fichiers sont ré-encodés, COLORES (avec des basses plus rondes) et transmis au lecteur par câble réseau ou WiFi (avec le WiFi il faut accepter une "perte de paquets" détériorant la qualité).

Tout ca pour dire qu'il n'y a pas de solution miracle et que le choix dépend très fortement d'un choix personnel et de la taille du portefeuille...

Perso je penche pour la solution Client - Serveur

[zapats]

Et ce n'est pas fini ...

Le sujet continue actuellement ICI.

L'idée étant de comprendre un peu mieux les interractions enceinte/local, particulièrement dans le registre grave, pour à terme installer 5 baltic et probablement 4 caissons (projet à horizon de 3 ans).

Syber,

Précisément, la découverte pour moi est la DRC (Digital Room Correction) tel que tu l'envisage, c'est à dire intrinsèque à la dématérialisation. Donc à appliquer par le ou les Client(s) (uPnP renderer).

La découverte est page 25 : http://www.forumcabasse.org/forum/membe ... ofile&u=16

Je crois qu'au grand malheur de wafette, cette histoire d'audio et d'acoustique et loin d'être finie

[syber]

Zapats,


Oui, l'introduction de l'informatique dans nos chaines HiFi et HC ouvre un champ considérable pour la DRC afin d'améliorer le rendu de nos chaines dans un local. Réalise t-on que l'on entend 70% de sons réfléchis par les parois et 30% de son émis directement par les HP ...

Mais la limite à la DRC telle que j'ai pu la pratiquer jusqu'à présent, c'est qu'elle ne fonctionne pas très bien en mode calibration automatique. Pour être franc, la seule fois où j'ai assisté à une autocalibration satisfaisante c'était sur le gros modèlme de Trinnov à 12 ou 13.000 euros ... Je ne connais pas leur modèle stéréo.

Donc, ces DRC implique un réglage manuel. Donc impliquent de savoir procéder à des mesures acoustiques et de savoir comprendre et interpréter les mesures obtenues pour en déduire des réglages efficaces de la DRC. Sinon, on risque de tomber dans un travers qui consiste à "jouer" avec les réglages de la DRC sans comprendre en quoi ils retournent et se contenter de l'habituel j'aime/j'aime pas ou pire de dégrader le son de sa chaine plutôt que l'améliorer et de finir par se décourager d'explorer cette voie.

[zapats]

Syber,

Juste histoire de bien comprendre: on peut calibrer l'amplitude en fonction de la fréquence. Peut-on aussi calibrer le déphasage en fonction de la fréquence ?

Chaque élément de la chaine induit un déphasage (dès que des capacitances ou inductances sont inclues dans le design, donc toujours). Ref info de l'équipe technique de Cabasse la calibration automatique Denon (donc Audyssey) produit aussi un déphasage mais serait quand même avantageux (moins pire) Vs système non calibré...

Je trouve à titre personel qu'Audyssey fait mieux que moi. Comme tu l'indique, à chaque fois que je bidouille et si après un temps d'adaptation de fais un comparatif ma calibration Vs Audissey, c'est toujours Audyssey qui l'emporte. Je ne bidouille donc plus...

Enfin je préfère dans un 1er temps "tuner" ma déco pour améliorer l'acoustique: Une bonne acoustique est bonne pour la musique mais aussi pour la discut: ma salle d'écoute est ma salle de séjour. Mais il y a forcément des limites à la déco (prix et bon goût) ...

Je crois que comme pour l'automobile (ou les avions), rien ne vaut une voiture naturellement stable. Les stabilisation auto rendant les 4x4 soit disant aussi stable qu'une sportive est pour moi un leurre...
Cependant je ne me vois plus dans une voiture sans ABS...

[syber]

Syber,

Juste histoire de bien comprendre: on peut calibrer l'amplitude en fonction de la fréquence.

Oui.

Peut-on aussi calibrer le déphasage en fonction de la fréquence ?

Aussi

Chaque élément de la chaine induit un déphasage (dès que des capacitances ou inductances sont inclues dans le design, donc toujours). Ref info de l'équipe technique de Cabasse la calibration automatique Denon (donc Audyssey) produit aussi un déphasage mais serait quand même avantageux (moins pire) Vs système non calibré...

Attention, il existe plusieurs "phase" qui recouvrent des phénomènes différents sous le même vocale. Si tu fais référence aux variatiosn de phase induites par les circuits comportants des self et des capa, il s'agit de déphasage entre tension et intensité électrique. Si tu fais référence au déphasage en fonction de la fréquence, il s'agit de phase acoustique. A ce sujet j'ai donné en référence dans le premier post de mon topic sur HCFR, un lien vers une article de 24 pages en français qui explique très bien la phase acoustique et ses conséquences.

Je trouve à titre personel qu'Audyssey fait mieux que moi. Comme tu l'indique, à chaque fois que je bidouille et si après un temps d'adaptation de fais un comparatif ma calibration Vs Audissey, c'est toujours Audyssey qui l'emporte. Je ne bidouille donc plus...

Enfin je préfère dans un 1er temps "tuner" ma déco pour améliorer l'acoustique: Une bonne acoustique est bonne pour la musique mais aussi pour la discut: ma salle d'écoute est ma salle de séjour. Mais il y a forcément des limites à la déco (prix et bon goût) ...

Pour moi la limite au traitement acoustique en environnement domestique, c'est d'abord le registre grave. On dira ce que l'on veut, mais un égaliseur pour ce registre, c'est tout de même bien pratique et on arrive à obtenir assez rapidement une amélioration satisfaisante par rapport à une écoute sans correction. On me dira qu'un traitement acoustique passif donnerait de meilleurs résultats, mais c'est tellement lourd à mettre en oeuvre ...

Je crois que comme pour l'automobile (ou les avions), rien ne vaut une voiture naturellement stable. Les stabilisation auto rendant les 4x4 soit disant aussi stable qu'une sportive est pour moi un leurre...
Cependant je ne me vois plus dans une voiture sans ABS...

[zapats]

viva el S30