Qu'en pensez-vous,
: :Cabasse contre Cabasse !
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
C'est idiot.
Un fait est que la Baltic 2 seule descend à 80hz, et il y a du niveau (c'etait mon premier test).
Mais ajouter un caisson s'entend, même si on entend pas toujours le 20 hz, voir explications de Syber.
L'autre avantage du caisson, c'est de passer, encore une fois, en bi-amplification (un ampli pour le grave, un pour les medium-aigus).
Et la, forcément, ça se ressent !
Disons que ça donne des graves plus dynamiques (sans parler de fréquence à laquel descend le caisson).
Udayan, concretement, qu'est-ce qu'apporte un bon filtrage ?
Un fait est que la Baltic 2 seule descend à 80hz, et il y a du niveau (c'etait mon premier test).
Mais ajouter un caisson s'entend, même si on entend pas toujours le 20 hz, voir explications de Syber.
L'autre avantage du caisson, c'est de passer, encore une fois, en bi-amplification (un ampli pour le grave, un pour les medium-aigus).
Et la, forcément, ça se ressent !
Disons que ça donne des graves plus dynamiques (sans parler de fréquence à laquel descend le caisson).
Udayan, concretement, qu'est-ce qu'apporte un bon filtrage ?
Bonjour à Tous,
Jamais rien entendu d'aussi inepte !!!!!
Walt,
Un bon filtrage doit selon moi apporter une division efficace des fréquences à reproduire sans apporter de coloration. Ceci est vrai pour un système classique type tout venant.
En ce qui concerne notre quête d'excellence, un bon filtre doit pouvoir compenser les déséquilibres de l'acoustique d'une pièce. Autrement dit, il doit apporter de la souplesse au système et permettre de jouer sur certains paramètres.
Passer en bi-amplification active est une excellente chose mais ne suffit pas en soi (cf ma petite expérience) il faut aussi parfois disposer de possibilités de modifier un peu le rendu de la chaine.
Au départ, quand je me suis équippé chez Bryston, mon projet était de remplacer le Cabasse FST 2 par un filtre actif Bryston, autant pour des questions d'esthétique que pour la qualité des produits et la garantie (20 years shipping one way). A la reflexion, je me suis abstenu en présumant que les réglages du FST 2 n'étaient peut-être pas là par hasard.
Dans mon appartement Gifois, je n'avais jamais eu besoin de renforcer une partie du bas médium de mes Baltic 1 (je rappelle que je coupe délibérément à 200 Hz pour préserver la dynamique), aujourd'hui, je me félicite d'avoir conservé le filtre Cabasse qui en 1 petite heure de réglage m'a permis de solutionner mon problème.
C'est en ce sens que je dis que les premières Baltics avaient bénéficié d'une mise au point beaucoup plus aboutie que leurs cadettes. A l'époque, lorsque Cabasse vendait un produit une petite fortune, sa mise au point ne laissait pas la place à une quelconque critique. Et ce ne sont pas les possesseurs de Cabasses asservies qui me contrediront (l'asservissement était paramétré en fonction des caractéristiques réelles du Hp à monté dans l'enceinte et non pas en fonction des caractéristiques moyennes généralement constatées pour ce type de Hp).
Mon seul regrêt étant de ne pas disposer aussi de quelques réglages sur la partie grave. Mais là, rien à reprocher à cabasse qui offrait cette possibilité sur ses AM/AS 1000 !
Le système Baltic 1 avait été développé par Cabasse comme un tout, et avec une démarche professionnelle. Il se voulait capable de performances exceptionnelles même dans des configurations peu favorables. C'est la raison pour laquelle son filtre était un rien complexe et du coup pas facile à régler (ce qui à entrainé comme tu le sais bon nombre de démonstration ratées et le relatif insuccés du produit).
Cordialement,
Udayan
D'habitude, j'essaie d'être plutôt mesuré dans mes propos, mais en ce qui concerne ce vendeur, je pense qu'il ferait mieux de vendre autre chose que de la HIFI.tba a écrit:
A propos de l'écoute chez New tone, le vendeur disait "dans 15m2, avec des baltic2, pas besoin de caisson, vous ne l'entendrez pas
Qu'en pensez-vous,
Cette remarque m'a également fait tiquer !
Le même vendeur nous à expliqué que les BIII couperont à 70 Hz( au lieu de 80 Hz pour les BII). D'après lui, plus besoin de caisson pour les petites pièces des appartements parisiens.
Jamais rien entendu d'aussi inepte !!!!!
Walt,
Un bon filtrage doit selon moi apporter une division efficace des fréquences à reproduire sans apporter de coloration. Ceci est vrai pour un système classique type tout venant.
En ce qui concerne notre quête d'excellence, un bon filtre doit pouvoir compenser les déséquilibres de l'acoustique d'une pièce. Autrement dit, il doit apporter de la souplesse au système et permettre de jouer sur certains paramètres.
Passer en bi-amplification active est une excellente chose mais ne suffit pas en soi (cf ma petite expérience) il faut aussi parfois disposer de possibilités de modifier un peu le rendu de la chaine.
Au départ, quand je me suis équippé chez Bryston, mon projet était de remplacer le Cabasse FST 2 par un filtre actif Bryston, autant pour des questions d'esthétique que pour la qualité des produits et la garantie (20 years shipping one way). A la reflexion, je me suis abstenu en présumant que les réglages du FST 2 n'étaient peut-être pas là par hasard.
Dans mon appartement Gifois, je n'avais jamais eu besoin de renforcer une partie du bas médium de mes Baltic 1 (je rappelle que je coupe délibérément à 200 Hz pour préserver la dynamique), aujourd'hui, je me félicite d'avoir conservé le filtre Cabasse qui en 1 petite heure de réglage m'a permis de solutionner mon problème.
C'est en ce sens que je dis que les premières Baltics avaient bénéficié d'une mise au point beaucoup plus aboutie que leurs cadettes. A l'époque, lorsque Cabasse vendait un produit une petite fortune, sa mise au point ne laissait pas la place à une quelconque critique. Et ce ne sont pas les possesseurs de Cabasses asservies qui me contrediront (l'asservissement était paramétré en fonction des caractéristiques réelles du Hp à monté dans l'enceinte et non pas en fonction des caractéristiques moyennes généralement constatées pour ce type de Hp).
Mon seul regrêt étant de ne pas disposer aussi de quelques réglages sur la partie grave. Mais là, rien à reprocher à cabasse qui offrait cette possibilité sur ses AM/AS 1000 !
Le système Baltic 1 avait été développé par Cabasse comme un tout, et avec une démarche professionnelle. Il se voulait capable de performances exceptionnelles même dans des configurations peu favorables. C'est la raison pour laquelle son filtre était un rien complexe et du coup pas facile à régler (ce qui à entrainé comme tu le sais bon nombre de démonstration ratées et le relatif insuccés du produit).
Cordialement,
Udayan
Bonjour Odilon,
En fait, je ne contrôle pas la courbe autrement qu'avec mes oreilles !
A la base, je suis un grand pragmatique et je pars du principe que si le système conserve sa dynamique bien répartie sur l'ensemble des registres, c'est que la courbe de réponse de l'ensemble chaine /pièce d'écoute est tout à fait correcte. D'ailleurs que ce soit à l'écoute de fréquences glissantes ou de fréquences fixes, la réponse est tout à fait correcte.
Par ailleurs, mon but est de me faire plaisir et j'aime les systèmes qui ont de la vie. Entends par là que je m'accomode beaucoup mieux d'une courbe de réponse un peu moins lissée que d'une réponse tirée à la règle et qui retire la vie à la musique. ( A ce propos, si tu as l'occasion d'écouter une grosse Thiel, tu comprendras ce que je veux dire).
Mes réglages sont sans doute perfectibles mais me conviennent pour l'instant.
Dernière chose, cela m'embête un peu de le dire si souvent car peu de gens peuvent vérifier mes dires et que cela fait un peu prétentieux . Mais je crois que j'ai réussi à composer in extremis (pour cause d'arrêt de la fabrication par Cabasse - voir le sujet mon installation sur ce forum) le seul système Baltic auquel la firme avait donné une chance de fonctionner correctement.
Du coup, je n'ai pas tant de mérite qu'il y parait à obtenir un résultat satisfaisant car avec un peu d'oreille et une bonne dose d'obstination, un particulier peut régler sa chaine. Mais ce qu'il ne peut pas faire c'est conduire la mise au point d'une enceinte lui même.
Cordialement,
Udayan
En fait, je ne contrôle pas la courbe autrement qu'avec mes oreilles !
A la base, je suis un grand pragmatique et je pars du principe que si le système conserve sa dynamique bien répartie sur l'ensemble des registres, c'est que la courbe de réponse de l'ensemble chaine /pièce d'écoute est tout à fait correcte. D'ailleurs que ce soit à l'écoute de fréquences glissantes ou de fréquences fixes, la réponse est tout à fait correcte.
Par ailleurs, mon but est de me faire plaisir et j'aime les systèmes qui ont de la vie. Entends par là que je m'accomode beaucoup mieux d'une courbe de réponse un peu moins lissée que d'une réponse tirée à la règle et qui retire la vie à la musique. ( A ce propos, si tu as l'occasion d'écouter une grosse Thiel, tu comprendras ce que je veux dire).
Mes réglages sont sans doute perfectibles mais me conviennent pour l'instant.
Dernière chose, cela m'embête un peu de le dire si souvent car peu de gens peuvent vérifier mes dires et que cela fait un peu prétentieux . Mais je crois que j'ai réussi à composer in extremis (pour cause d'arrêt de la fabrication par Cabasse - voir le sujet mon installation sur ce forum) le seul système Baltic auquel la firme avait donné une chance de fonctionner correctement.
Du coup, je n'ai pas tant de mérite qu'il y parait à obtenir un résultat satisfaisant car avec un peu d'oreille et une bonne dose d'obstination, un particulier peut régler sa chaine. Mais ce qu'il ne peut pas faire c'est conduire la mise au point d'une enceinte lui même.
Cordialement,
Udayan
Udayan,
Le principal est que vous soyez satisfait ! C'est incontestable.
Cependant, les réglages dont il est question sont particulièrement délicats à réaliser, et l'oreille seule ne peut s'en sortir.
Je veux dire que le risque est d'avoir un système qui flatte vos oreilles mais qui s'éloigne d'une reproduction fidèle. Et, croyez moi, il est possible de dériver très facilement.
N'allez pas croire que je sois un puriste ayant les yeux rivés sur les courbes mais je persiste à croire qu'il est important de connaitre la courbe d'un système dans son local d'écoute.
C'est difficile à mettre en oeuvre pour les non techniciens que nous ne sommes pas (la plupart d'entre nous et moi en tête) mais je crois que l'on peut en tirer un avantage indéniable.
Qu'en pensez vous ?
Odilon
Le principal est que vous soyez satisfait ! C'est incontestable.
Cependant, les réglages dont il est question sont particulièrement délicats à réaliser, et l'oreille seule ne peut s'en sortir.
Je veux dire que le risque est d'avoir un système qui flatte vos oreilles mais qui s'éloigne d'une reproduction fidèle. Et, croyez moi, il est possible de dériver très facilement.
N'allez pas croire que je sois un puriste ayant les yeux rivés sur les courbes mais je persiste à croire qu'il est important de connaitre la courbe d'un système dans son local d'écoute.
C'est difficile à mettre en oeuvre pour les non techniciens que nous ne sommes pas (la plupart d'entre nous et moi en tête) mais je crois que l'on peut en tirer un avantage indéniable.
Qu'en pensez vous ?
Odilon
Udayan,
J'ajoute que si j'aime Cabasse, c'est parce que, moi aussi, j'aime les systèmes très dynamiques, capables de reproduire la musique (ou tout autre son) comme elle doit l'être.
La marque que vous citez est réputée pour être d'un rendement médiocre. Dans ces conditions, immanquablement, il y a compression de la dynamique...
A moins d'alimenter ces gros engins avec une locomotive !!! Mais là, je doute que les HP résistent
Tout ça pour dire qu'une belle courbe n'est pas synonyme de système sans vie, bien au contraire.
Par contre, je crois que cette question indispose beaucoup d'audiophiles
Je me trompe ?
Odilon
J'ajoute que si j'aime Cabasse, c'est parce que, moi aussi, j'aime les systèmes très dynamiques, capables de reproduire la musique (ou tout autre son) comme elle doit l'être.
La marque que vous citez est réputée pour être d'un rendement médiocre. Dans ces conditions, immanquablement, il y a compression de la dynamique...
A moins d'alimenter ces gros engins avec une locomotive !!! Mais là, je doute que les HP résistent
Tout ça pour dire qu'une belle courbe n'est pas synonyme de système sans vie, bien au contraire.
Par contre, je crois que cette question indispose beaucoup d'audiophiles
Je me trompe ?
Odilon
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Udayan,
Je n'arrive plus à retrouver à quelle fréquence tu coupes, mais je la suppose comprise entre 180 et 200 hz.
Ce qui, on peut le voir sur les photos de ton installation, t'oblige à positioner au plus prés tes caissons, sous peine de les rendre localisables.
http://www.forumcabasse.org/forum/viewtopic.php?t=21
Dans ces conditions, quels intérets du tri-phonique retires tu ?
Tu ne peux pas vraiment adapter tes caissons à ta piéce en recherchant le meilleur positionement ?
Il reste, bien sur, la bi-amplification, mais est-ce qu'une paire de Pacific Evolution n'aurait pas mieux convenu ?
Je n'arrive plus à retrouver à quelle fréquence tu coupes, mais je la suppose comprise entre 180 et 200 hz.
Ce qui, on peut le voir sur les photos de ton installation, t'oblige à positioner au plus prés tes caissons, sous peine de les rendre localisables.
http://www.forumcabasse.org/forum/viewtopic.php?t=21
Dans ces conditions, quels intérets du tri-phonique retires tu ?
Tu ne peux pas vraiment adapter tes caissons à ta piéce en recherchant le meilleur positionement ?
Il reste, bien sur, la bi-amplification, mais est-ce qu'une paire de Pacific Evolution n'aurait pas mieux convenu ?
Bonjour Odilon,
En ce qui concerne la rectitude de la courbe de réponse et son contrôle, je n'ai pas les moyens de le faire autrement qu'à l'oreille. Donc même si j'admets bien volontiers que c'est une méthode perfectible il me faut faire avec.
Néanmoins, pour éviter de me faire plaisir et de dériver, je vérifie les réglages que je fais sur de la musique par une séance de fréquences fixes et glissantes.
En ce qui concerne les Thiels, c'est vrai que leur rendement est faible et que c'est, par définition, le type d'enceinte acoustique qui ne peut pas nous convenir.
Par contre, je suis à peu prés certain que tu as du lire, comme moi, certains compte rendus d'écoute du système de Jean Yves Kerbrat dont le rendu ne convient pas à toutes les oreilles. En cause; la dynamique, sur les percussions notamment.
C'est pourtant là un système à trés haut rendement à base de GOTO et d'à peu prés tout ce qui existe de meilleur en terme de Hps.
Peut-être est-il allé trop loin dans le lissage de sa courbe de réponse ?
J'avoue que je n'en sais rien !
Ou alors, comme tous les goûts sont dans la nature, ce sont les forumeurs qui critiquent le manque de dynamique de la chaine de Mr Kerbrat qui sont victime de leurs propres habitudes d'écoute ?
Ce qui est clair pour moi, c'est qu'une courbe bien lissée améliore considérablement la lisibilité du message sonore et apporte beaucoup de vie et de micro informations au message sonore.
Par contre, il me semble que la technologie dont nous disposons actuellement manque encore un peu de performance pour viser le 20 - 20 000 hz dans un canal de 2 dB.
En fait, mon hypothèse est que la correction quelquesoit la technique utilisée n'est jamais sans conséquences sur le signal et qu'il convient de trouver le bon dosage.
En d'autre termes le but à atteindre lorsqu'on fait des corrections c'est surtout d'éviter que le remêde soit pire que le mal ou si tu préfères de juguler un défaut pour tomber dans un autre.
A une époque de ma vie, j'allai beaucoup au concert (essentiellement Jazz) et certaines salles ont des acoustiques vraiment quelconques (petit journal Montparnasse, Nex Morning, etc....), ce qui fait que je suis sans doute moins exigeant que d'autres sur le critère lissage.
In fine, tu as raison en ce qui concerne le caractère destabilisant pour les audiophiles du concept belle courbe n'est pas synonyme de système sans vie. Pour l'instant, je crois que nous sommes face à un aveu de semi échec.
En audiophilie, la satisfaction d'avoir le système le plus neutre donc de reproduire le contenu des disques le plus précisément possible est trés important car il est théoriquement le garant d'une écoute agréable et fidèle. Le problème est que ce n'est pas toujours le cas (du moins à mes oreilles).
Mais tout cela n'est que le fruit de ma propre expérience et je suis tout à fait pret a essayer de trouver avec l'aide de tous les forumeurs ce que je peux mettre en oeuvre pour améliorer mon système.
Cordialement,
Udayan
En ce qui concerne la rectitude de la courbe de réponse et son contrôle, je n'ai pas les moyens de le faire autrement qu'à l'oreille. Donc même si j'admets bien volontiers que c'est une méthode perfectible il me faut faire avec.
Néanmoins, pour éviter de me faire plaisir et de dériver, je vérifie les réglages que je fais sur de la musique par une séance de fréquences fixes et glissantes.
En ce qui concerne les Thiels, c'est vrai que leur rendement est faible et que c'est, par définition, le type d'enceinte acoustique qui ne peut pas nous convenir.
Par contre, je suis à peu prés certain que tu as du lire, comme moi, certains compte rendus d'écoute du système de Jean Yves Kerbrat dont le rendu ne convient pas à toutes les oreilles. En cause; la dynamique, sur les percussions notamment.
C'est pourtant là un système à trés haut rendement à base de GOTO et d'à peu prés tout ce qui existe de meilleur en terme de Hps.
Peut-être est-il allé trop loin dans le lissage de sa courbe de réponse ?
J'avoue que je n'en sais rien !
Ou alors, comme tous les goûts sont dans la nature, ce sont les forumeurs qui critiquent le manque de dynamique de la chaine de Mr Kerbrat qui sont victime de leurs propres habitudes d'écoute ?
Ce qui est clair pour moi, c'est qu'une courbe bien lissée améliore considérablement la lisibilité du message sonore et apporte beaucoup de vie et de micro informations au message sonore.
Par contre, il me semble que la technologie dont nous disposons actuellement manque encore un peu de performance pour viser le 20 - 20 000 hz dans un canal de 2 dB.
En fait, mon hypothèse est que la correction quelquesoit la technique utilisée n'est jamais sans conséquences sur le signal et qu'il convient de trouver le bon dosage.
En d'autre termes le but à atteindre lorsqu'on fait des corrections c'est surtout d'éviter que le remêde soit pire que le mal ou si tu préfères de juguler un défaut pour tomber dans un autre.
A une époque de ma vie, j'allai beaucoup au concert (essentiellement Jazz) et certaines salles ont des acoustiques vraiment quelconques (petit journal Montparnasse, Nex Morning, etc....), ce qui fait que je suis sans doute moins exigeant que d'autres sur le critère lissage.
In fine, tu as raison en ce qui concerne le caractère destabilisant pour les audiophiles du concept belle courbe n'est pas synonyme de système sans vie. Pour l'instant, je crois que nous sommes face à un aveu de semi échec.
En audiophilie, la satisfaction d'avoir le système le plus neutre donc de reproduire le contenu des disques le plus précisément possible est trés important car il est théoriquement le garant d'une écoute agréable et fidèle. Le problème est que ce n'est pas toujours le cas (du moins à mes oreilles).
Mais tout cela n'est que le fruit de ma propre expérience et je suis tout à fait pret a essayer de trouver avec l'aide de tous les forumeurs ce que je peux mettre en oeuvre pour améliorer mon système.
Cordialement,
Udayan
Salut Walt,
Je coupe à 200 hz ce qui impose qu'au moins un caisson de grave soit situé au pied de chaque Baltic. Ou bien si on extrapole le principe d'appolito que chaque Baltic représente le centre de 2 caissons de grave. La chaine telle que tu la vois actuellement est dans une pièce beaucoup plus petite que celle qui l'accueillera dans le futur ce qui m'empêche de répartir les caisoons sur une plus grande distance vers l'extérieur.
De plus le meuble qui supporte l'electronique est beaucoup trop large ce qui là encore m'empêche de rapprocher les caissons du centre.
Ce sont pour l'instant les points à améliorer dans la disposition afin de tendre vers davantage de perfection dans l'installation (si pas dans le rendu sonore) .
La Baltic 1 n'était pas un système triphonique, c'était un ensemble 4 voies dont les modules de grave étaient séparés des modules médium aigu. A l'époque Cabasse n'a jamais conseillé de les faire fonctionner avec un seul caisson.
Par ailleurs, je ne suis pas du tout certain qu'il y ait d'autre intérêt au triphonique que de gagner de la place et d'améliorer l'intégration de la chaine au décor. Acoustiquement parlant la solution triphonique n'est pas meilleure que celle de 2 enceintes capables d'un bon niveau dans le grave.
Cordialement,
Udayan
Je coupe à 200 hz ce qui impose qu'au moins un caisson de grave soit situé au pied de chaque Baltic. Ou bien si on extrapole le principe d'appolito que chaque Baltic représente le centre de 2 caissons de grave. La chaine telle que tu la vois actuellement est dans une pièce beaucoup plus petite que celle qui l'accueillera dans le futur ce qui m'empêche de répartir les caisoons sur une plus grande distance vers l'extérieur.
De plus le meuble qui supporte l'electronique est beaucoup trop large ce qui là encore m'empêche de rapprocher les caissons du centre.
Ce sont pour l'instant les points à améliorer dans la disposition afin de tendre vers davantage de perfection dans l'installation (si pas dans le rendu sonore) .
La Baltic 1 n'était pas un système triphonique, c'était un ensemble 4 voies dont les modules de grave étaient séparés des modules médium aigu. A l'époque Cabasse n'a jamais conseillé de les faire fonctionner avec un seul caisson.
Par ailleurs, je ne suis pas du tout certain qu'il y ait d'autre intérêt au triphonique que de gagner de la place et d'améliorer l'intégration de la chaine au décor. Acoustiquement parlant la solution triphonique n'est pas meilleure que celle de 2 enceintes capables d'un bon niveau dans le grave.
Cordialement,
Udayan
Oui, après mes quelques expériences infructueuses de réglages, je suis d'accord pour dire que rien ne vaut l'homogénéité d'une enceinte bien née... qui descend bien.
De ce point de vue, je salue les Brigantin V et les colonne 135.
Cependant, hier, j'ai installé, chez un ami, mes Sloop M4. Dès les premières notes, l'èmotion était là ! Pari gagné, l'ami en question est comblé... C'est ça, les Cabasse de Georges. Magique !
Pour en revenir aux réglages, je dois vous avouer que l'idée d'utiliser un Behringer DSP8024 (ou similaire) pour mesurer mon système me trotte dans la tête depuis longtemps.
C'est principalement de la curiosité. J'aimerais voir dans quelles proportions la pièce modifie les caractéristiques intrinsèques de la courbe.
Car, après plusieurs écoutes des mêmes enceintes dans plusieurs environnements différents, j'ai constaté d'énormes différences (et je pense que vous ne me contredirez pas sur ce point).
Alors, je vous pose la question. Qui a essayé des égaliseurs paramétriques Behringer ?
A quelles conclusions arrivez vous ?
Cabassement votre,
Odilon
De ce point de vue, je salue les Brigantin V et les colonne 135.
Cependant, hier, j'ai installé, chez un ami, mes Sloop M4. Dès les premières notes, l'èmotion était là ! Pari gagné, l'ami en question est comblé... C'est ça, les Cabasse de Georges. Magique !
Pour en revenir aux réglages, je dois vous avouer que l'idée d'utiliser un Behringer DSP8024 (ou similaire) pour mesurer mon système me trotte dans la tête depuis longtemps.
C'est principalement de la curiosité. J'aimerais voir dans quelles proportions la pièce modifie les caractéristiques intrinsèques de la courbe.
Car, après plusieurs écoutes des mêmes enceintes dans plusieurs environnements différents, j'ai constaté d'énormes différences (et je pense que vous ne me contredirez pas sur ce point).
Alors, je vous pose la question. Qui a essayé des égaliseurs paramétriques Behringer ?
A quelles conclusions arrivez vous ?
Cabassement votre,
Odilon
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Quel etait alors l'interret de la Baltic ?udayan a écrit : La Baltic 1 n'était pas un système triphonique, c'était un ensemble 4 voies dont les modules de grave étaient séparés des modules médium aigu. A l'époque Cabasse n'a jamais conseillé de les faire fonctionner avec un seul caisson.
On s'apperçoit que dés 1993, la pacific existait déja, qui proposait le TC21 associé à deux 21.
Il y aurait donc, selon tes dires, redondance. Alors qu'en général, il y a une bonne cohérence dans les gammes (ex : l'Egéa ne remplace pas l'Iroise).
D'autre part, si tel etait le cas, pourquoi ne pas avoir construit une enceinte qui serait un Etna2 surmonté d'un TC21, eventuellement filtré à part ?
Pourquoi avoir calculé et mis au point le TC dans une sphére ?
Concérnant les 21, effectivement, Cabasse envisageait un minimum de deux 21, voir deux 30 par canal.
C'est déja un grand interret en soi, notament pour les gens qui souhaitent un haut niveau sans pour autant pouvoir dedier une piece entiére.udayan a écrit : Par ailleurs, je ne suis pas du tout certain qu'il y ait d'autre intérêt au triphonique que de gagner de la place et d'améliorer l'intégration de la chaine au décor. Acoustiquement parlant la solution triphonique n'est pas meilleure que celle de 2 enceintes capables d'un bon niveau dans le grave.
Pour ma part, je pense qu'un systéme triphonique, c'est prendre le pb à l'envers et commencer par une bonne section de grave.
Bonjour Walt,
Bonne question concernant la cohérence de la gamme dont la réponse tient sans doute dans l'esthétique plus légère de la Baltic par rapport notamment à la Pacific.
Le TC 21 était de toute façon étudié pour prendre place dans une sphère, puisque l'atlantis "portait" son TC 21 dans la même sphère que la Baltic.
Quand au caisson Etna surmonté d'une boule, n'est ce pas la KARA ?
Les triphoniques, je ne suis pas contre non plus, mais sans que cela constitue pour moi une piste prioritaire.
Cordialement,
Udayan
Bonne question concernant la cohérence de la gamme dont la réponse tient sans doute dans l'esthétique plus légère de la Baltic par rapport notamment à la Pacific.
Le TC 21 était de toute façon étudié pour prendre place dans une sphère, puisque l'atlantis "portait" son TC 21 dans la même sphère que la Baltic.
Quand au caisson Etna surmonté d'une boule, n'est ce pas la KARA ?
Les triphoniques, je ne suis pas contre non plus, mais sans que cela constitue pour moi une piste prioritaire.
Cordialement,
Udayan
Modifié en dernier par udayan le dim. 24 sept. 2006 18:41, modifié 1 fois.
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Bonjour Udayan.
Une simple question esthetique ?
Mmm, c'est possible, mais ça me parait peu probable.
Les considérations waf et le design sont apparues plus tard chez la marque. En 1992-93, Cabasse faisait d'abord des enceintes qui fonctionaient, leur apparence venait apres et etait souvent resultat de la fonction.Exemple, les "marches d'escalier".
Walt
Une simple question esthetique ?
Mmm, c'est possible, mais ça me parait peu probable.
Les considérations waf et le design sont apparues plus tard chez la marque. En 1992-93, Cabasse faisait d'abord des enceintes qui fonctionaient, leur apparence venait apres et etait souvent resultat de la fonction.Exemple, les "marches d'escalier".
Walt
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris