alphafox75 a écrit :Scytales a écrit :J'écris simplement pour attirer votre attention et celle des lecteurs sur le fait que les courbes et les données que vous relayer, qui sont de simples reprises des publications promotionnelles de Devialet, m'apparaissent en l'état sans réelle signification. Sur le site Internet que vous citez, Devialet ne précise ni ce que représente ces courbes, ni la méthodologie et le dispositif expérimental employés pour les obtenir. Devialet ne publie même pas d'échelle permettant de comprendre ces oscillographes, alors que cela est d'autant plus indispensable qu'ils affichent simultanément deux courbes. On ne peut donc même pas savoir si les deux traces sont à la même échelle.
Ces publications promotionnelles de Devialet ne sont pas différentes des publicités pour du dentifrice ou de la lessive, qui prétendent illustrer les effets de deux situations, un usage sans et un usage avec le produit vanté. Ce ne sont pas des données sérieuses, objectives, documentées et contrôlés sur lesquelles ont peut s'appuyer pour mener une discussion technique.
Bonsoir,
En effet, il s'agit de courbes montrant le comportement théorique du modèle mathématique paramétré pour une paire d'enceintes particulières (ici, Iroise MC, avant Galion IV) sur un signal audio extrait du titre Angel de Massive Attack (l'introduction), avant et après correction. Les courbes sont forcément "promotionnelles" puisqu'utilisées pour illustrer les performances de la technologie SAM. Cependant, pour avoir été présent lors de la création du profile pour mes Galion, je peux vous assurer que les courbes sont bien authentiques et différentes d'un modèle à un autre!
Ces mesures sont donc sérieuses (calculées avec le logiciel développé spécialement par Devialet, sur base MathLab), objectives (à partir d'un échantillon référencé permettant une meilleure calibration), documentées et contrôlées (le protocole de mesure est très stricte, j'en suis témoin).
Certe, il ne s'agit pas de mesures directes mais de simulations de réponse d'un modèle théorique paramétré pour un modèle d'enceintes donné. J'imagine que Devialet a passé suffisament de temps à calibrer le modèle pour que ces simulations soient représentatives du résultat attendu. Pour ma part, l'écoute m'en a convaincu.
J'ai le sentiment que vous avez pris mon message pour une attaque personnelle. Ce n'est pas le cas. Dans la partie de ma réponse que vous n'avez pas citée, j'avais pourtant pris le soin d'écrire que l'objet de mon propos n'était pas de remettre en cause votre jugement sur l'amélioration que vous avez perçue du son de vos enceintes.
Je ne me situe que sur le terrain technique.
Sur ce point, je ne pense pas, à la lecture de votre réponse, que vous puissiez dissiper pas le flou qui entourent les publications de Devialet. D'ailleurs, ce n'est pas à vous de le faire en temps que client.
Je persiste à dire que les courbes publiées par Devialet sont sans signification et ont autant de valeur que le montage de deux images côte à côte dans une publicité pour de la lessive, l'une montrant un drap sortant malpropre de la machine à laver, l'autre montrant un drap propre grâce à l'usage de la lessive pour la promotion de laquelle la publicité a été réalisée.
Pour essayer d'être le plus terre à terre possible, la première chose à savoir si on devait prendre les courbes publiées par Devialet comme base d'une discussion technique, c'est ceci :
où sont branchées les sondes de l'oscilloscope qui est sensé avoir produit ces oscillographes ? Que cet oscilloscope soit réel (un vrai appareil branché avec de vraies sondes sur du vrai matériel, ce que j'ai appelé un "dispositif expérimental") ou virtuel (des points de mesure définies sur un schéma modélisé par un logiciel qui fait mouliner un ordinateur pour produire par calcul un oscillographe de ce qu'on est théoriquement sensé observer aux points spécifiés) n'a à ce stade pas grande importance. L'important est d'abord de savoir ce que sont sensés représenter ces oscillographes.