haute-fidélité vs AUDIO... that's the question !

Des passionnés qui discutent... La discussion est souvent animée sur les sujets à débat, alors ce forum est là pour ça !
brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Philippe MULLER a écrit :La disposition pentaphonique peut être très satisfaisante en home-cinéma mais ce n'est pas systématique. Nous faisions toutes nos démos H-C comme cela (en orientant les latérales vers le fond) mais si le mur du fond n'était pas assez diffusant, l'ambiance n'y était pas. Evidemment, toute sensation de son venant de l'arrière était impossible mais c'est aussi le cas du dispositif ITU 5.1 avec lequel les enceintes arrières sont simplement un peu plus reculées mais à peine moins écartées.

La règle en pentaphonie est que les enceintes doivent toutes être séparées de la même distance, en l'occurrence 3.2 mètres, même entre la centrale et les principales. Ainsi la centrale est très reculée, pas du tout sur le même plan. La séparation entre les deux extrêmes était de 6.40 mètres. En gros, l'auditeur était au centre d'un arc de cercle de 3.20 mètres de rayon, sur lequel cinq enceintes étaient placées, distantes entre-elles de 3.20 également. C'était fantastique comme cela mais pas très simple à mettre en œuvre. En général, on arrive mieux à ses fins en utilisant la pièce dans le sens de la largeur et en soignant les réflexions du mur arrière. En fait, mieux vaut éviter les petites pièces.

Il y a plus pratique que la pentaphonie: la tétraphonie avec laquelle cette règle est plus facile à tenir et les résultats assez remarquables également, même s'il n'y a pas de centrale. On peut placer une centrale pour le cinéma mais, comme on le voit sur la photo, elle est souvent trop basse et tue le réalisme de l'image sonore. Il faudrait que l'enregistrement tienne compte des différences de hauteur; c'est difficile à envisager car tout le monde aura des revendications différentes.
Je tenterai de reprendre mes enregistrements en multicanal dès que possible, histoire d'expérimenter à nouveau mais je crois que 4 canaux disposés sur 3x60° ont toutes les chances de bien fonctionner. C'est plus simple parce qu'on achète deux paires d'enceintes.

La tétraphonie est une pentaphonie sans centrale. Cette centrale pourrait être conservée quand on dispose de la pièce qui va bien et d'un écran transonore car cette centrale doit se retrouver à la même hauteur que les autres, donc derrière l'image.
Mr Muller, j'ai repris votre poste car depuis ce week-end, j'avais un doute: en pentaphonie, si la règle est d'avoir un espace constant de 3,2 entre les principales et la centrale et si l'on souhaite rester sur un cercle de 6,4 m, les voies latérales seront derrière nous, non? J'ai fait un schéma à l'aide d'un compas et c'est ce que je trouve en prenant un écart constant. Ou alors, j'ai loupé une explication..

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Fredaxis a écrit :JRiver est un player, c'est des 0 et des 1 qui en sortent et qui sont directement jetés dans le preamp qui lui a ses DAC pour transformer les 0 et les 1 en musique (dans mon cas de figure).

tu vois chef ? :-D


Et à la fin ,le son sort par les enceintes
:ptdr:
Oui, mais le son sort comment de ton ordi? Par un port hdmi?

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

Oui, par le port HDMI de la carte mère, en numérique.
Normal quoi, en demat depuis un ordi. Après le choix USB, FW, Coax, HDMI... dépend de ce que tu veux faire.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Ah oui......c vrai que j'ai un port hdmi sur mon portable mais comme ma carte son externe est connectée en USB, je ne voyais pas! Ok

Donc un ordi avec jriver, sortie Hdmi, un preamp avec entrée hdmi et chaque sortie du preamp vers chaque asservie et c'est tout bon!

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

Ben voilà, et ta config fait son et vidéo.
Tu peux te faire un 11.2 en asservies si tu veux :-D suivant tes fichiers et ton preamp. Et être en 2 canaux stéréo illico presto.

Après, les audiopathes vont te prendre pour un fou :::terroir

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Oui, que disent les puristes du hdmi ?

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

??? Je ne sais pas, que veut dire puriste ?

En tous cas pour passer l'image et les sons gros débit, il n'y a pas plus simple.
A moins que cela rende les 0/1 moins musicaux ?

Quand tu penses à tous ces mauvais ingénieurs qui ne sont payés que pour conçevoir de mauvaises normes rien que pour embêter les pauvres audiophiles de forum :chaise::

Tu vois le débat.

Savais tu que l'audiophile avait l' ADN plus musical ?

syber
Intarissable
Intarissable
Messages : 10269
Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
Localisation : Hauts de Seine

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par syber »

Fredaxis a écrit :Ben voilà, et ta config fait son et vidéo.
Tu peux te faire un 11.2 en asservies si tu veux :-D suivant tes fichiers et ton preamp. Et être en 2 canaux stéréo illico presto.

Après, les audiopathes vont te prendre pour un fou :::terroir
Non, non ! :lol: J'ai toujours fait ainsi. D'où mon idée de faire un test avec un fichier FLAC 5.1. Je ne comprend pas ce point de blocage sur le convertisseur externe depuis le départ : pour moi, il est inutile. On convertit le WAV en FLAC. Le FLAC est lu par le player qui envoie du PCM à l'ampli HC qui se débrouille avec.

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par ambroise09 »

syber a écrit :Est-ce que quelqu'un qui possèderait une installation multicanale pourrait avoir la curiosité d'aller sur ce site : http://www.2l.no/hires/index.html

La colonne 5.1 Surround 24BIT/96kHz liste une série de fichiers multicanaux libres de droits (et un peu long à télécharger) en FLAC.

Je serais curieux de savoir si ces fichiers sont correctement lus par VLC ou FOOBAR sur un PC branché en optique, en COAX, en USB ou en HDMI sur un ampli AV, sans avoir besoin de faire quoi que ce soit d'autre.

Normalement, le player VLC ou FOOBAR doit transformer le FLAC multicanal en PCM multicanal, non ?
J'ai essayé avec Foobar sur un PC avec sortie HDMI vers ampli AV et ça marche.

Il faut bien configurer le mode de sortie en WASAPI (voir ici: viewtopic.php?f=52&t=7615&p=125669#p125734) et après tout marche tout seul.
Comme dit ailleurs pas besoins de changer quoi que ce soit pour passer de 2 à 5 (ou ici 6) canaux.

syber
Intarissable
Intarissable
Messages : 10269
Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
Localisation : Hauts de Seine

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par syber »

ambroise09 a écrit :
syber a écrit :Est-ce que quelqu'un qui possèderait une installation multicanale pourrait avoir la curiosité d'aller sur ce site : http://www.2l.no/hires/index.html

La colonne 5.1 Surround 24BIT/96kHz liste une série de fichiers multicanaux libres de droits (et un peu long à télécharger) en FLAC.

Je serais curieux de savoir si ces fichiers sont correctement lus par VLC ou FOOBAR sur un PC branché en optique, en COAX, en USB ou en HDMI sur un ampli AV, sans avoir besoin de faire quoi que ce soit d'autre.

Normalement, le player VLC ou FOOBAR doit transformer le FLAC multicanal en PCM multicanal, non ?
J'ai essayé avec Foobar sur un PC avec sortie HDMI vers ampli AV et ça marche.

Il faut bien configurer le mode de sortie en WASAPI (voir ici: viewtopic.php?f=52&t=7615&p=125669#p125734) et après tout marche tout seul.
Comme dit ailleurs pas besoins de changer quoi que ce soit pour passer de 2 à 5 (ou ici 6) canaux.
Splendide ! Merci pour le test.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Oui, merci pour le test Ambroise et Fred !

Fredaxis
Volubile
Volubile
Messages : 998
Enregistré le : dim. 10 mai 2009 16:02
Localisation : 66

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Fredaxis »

Mais bon, en fait, tant que l'on envoie bien du numérique depuis l'ordi en HDMI, quelle est la différence avec un BR audio ou de concert 5.1, un DVD Audio, un SACD que l'on convertirait avec le preamp ??

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Pour compléter mon calcul ci dessus, j'ai trouvé une longueur de l'arc de cercle d'environ 2,5 m (donc un peu moins entre deux enceintes) pour le cas où les enceintes sont équidistantes et placées sur un cercle de 3,20 m de diamètre. Les matheux me corrigeront si je me trompe.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

En quatre canaux, il est possible de maintenir la même distance entre les enceintes et entre celles-ci et l'auditeur mais en pentaphonie, le setup Cabasse était différent: base 4 canaux à 3.2 le long de l'arc de cercle + centrale plus éloignée de l'auditeur mais toujours à 3.2 des deux principales.

Après discussion avec Bernard Neveu hier et suivant nos expériences convergentes, c'est un dispositif à quatre canaux qui retient toute notre attention et que nous développerons si nous poursuivons l'aventure.

Les arguments sont très nombreux:
- pas de centrale impossible à placer ou de qualité moindre
- mise en place aisée pouvant rester discrète (enceintes à 60 et 180°)
- enregistrements faciles à trouver
- deux paires d'enceintes; pas besoin d'en trouver une toute seule
- image spectaculaire (il y plus de progrès entre 2vs4 qu'entre 4vs6). On entre dans l'acoustique de la salle, comme si l'on était sur un balcon et non plus dans une loge.
- compatibilité satisfaisante avec les systèmes home-cinéma (latérales pouvant rester en place ou devant à peine bouger)
- contraintes de mise en place réelles mais en cas d'impossibilité, on peut conserver un résultat agréable, même si les enceintes ne sont pas aux places idéales.

Les latérales ne doivent jamais être plus proches de l'auditeur que les principales; à la limite les principales peuvent être plus proches (on peut s'approcher ou s'éloigner avec des sensations différentes). Et on oublie l'emploi de délais pour éloigner virtuellement les enceintes les plus proches car c'est très mauvais (on ne trompe pas facilement l'oreille).

Ceci décrit ce qui se passe quand on adopte une disposition 60 + 180°. D'autres dispositions peuvent être employées, avec un arc de cercle beaucoup plus aplati, qui offrent d'autres avantages encore, notamment un choix de places beaucoup plus important et une scène plus réaliste. On peut s'approcher des instruments si on le veut, ce qui n'est pas le cas dans le dispositif précédent.

vindermere
Timide
Timide
Messages : 11
Enregistré le : dim. 29 janv. 2017 22:25

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par vindermere »

brett952 a écrit :Oui, que disent les puristes du hdmi ?
Ce que certains audiophiles reprochent à l'hdmi, c'est le jitter. Sauf que la plupart des préamplis ou amplis hc le cantonnent à un niveau très bas. C'est donc un faux problème.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

vindermere a écrit :
brett952 a écrit :Oui, que disent les puristes du hdmi ?
Ce que certains audiophiles reprochent à l'hdmi, c'est le jitter. Sauf que la plupart des préamplis ou amplis hc le cantonnent à un niveau très bas. C'est donc un faux problème.
Merci!

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Philippe MULLER a écrit :En quatre canaux, il est possible de maintenir la même distance entre les enceintes et entre celles-ci et l'auditeur mais en pentaphonie, le setup Cabasse était différent: base 4 canaux à 3.2 le long de l'arc de cercle + centrale plus éloignée de l'auditeur mais toujours à 3.2 des deux principales.

Après discussion avec Bernard Neveu hier et suivant nos expériences convergentes, c'est un dispositif à quatre canaux qui retient toute notre attention et que nous développerons si nous poursuivons l'aventure.

Les arguments sont très nombreux:
- pas de centrale impossible à placer ou de qualité moindre
- mise en place aisée pouvant rester discrète (enceintes à 60 et 180°)
- enregistrements faciles à trouver
- deux paires d'enceintes; pas besoin d'en trouver une toute seule
- image spectaculaire (il y plus de progrès entre 2vs4 qu'entre 4vs6). On entre dans l'acoustique de la salle, comme si l'on était sur un balcon et non plus dans une loge.
- compatibilité satisfaisante avec les systèmes home-cinéma (latérales pouvant rester en place ou devant à peine bouger)
- contraintes de mise en place réelles mais en cas d'impossibilité, on peut conserver un résultat agréable, même si les enceintes ne sont pas aux places idéales.

Les latérales ne doivent jamais être plus proches de l'auditeur que les principales; à la limite les principales peuvent être plus proches (on peut s'approcher ou s'éloigner avec des sensations différentes). Et on oublie l'emploi de délais pour éloigner virtuellement les enceintes les plus proches car c'est très mauvais (on ne trompe pas facilement l'oreille).

Ceci décrit ce qui se passe quand on adopte une disposition 60 + 180°. D'autres dispositions peuvent être employées, avec un arc de cercle beaucoup plus aplati, qui offrent d'autres avantages encore, notamment un choix de places beaucoup plus important et une scène plus réaliste. On peut s'approcher des instruments si on le veut, ce qui n'est pas le cas dans le dispositif précédent.
Excellente nouvelle! Merci pour ce retour quant au choix opéré si vous êtes partant pour poursuivre l'aventure ( nous sommes, ici nombreux, je pense à le souhaiter).

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par Philippe MULLER »

Deux paires d'enceintes, c'est plus simple à intégrer que cinq ou sept. Par exemple: 4x21 cm est équivalent à 2x30; qu'on se le dise !

Le WAF n'est évidemment pas un critère acceptable. Le multicanal impose pas mal de choses et, pour commencer: une épouse aimante accordant la priorité au bonheur de son mari. Si ce n'est pas le cas, il faut:
- investir dans une vraie salle d'écoute indépendante,
- ne plus penser au multicanal
- choisir une autre épouse.

Tout compromis visant à faire plaisir à madame au détriment de la qualité de la reproduction est irrecevable. Mieux vaut une bonne stéréo qu'un mauvais multicanal.

brett952
Intarissable
Intarissable
Messages : 5632
Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
Localisation : Le futur

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par brett952 »

Je vois déjà Narscht avec ses deux Adriatis en frontal et ses deux Kara en latérales :amour: c'est jouable, non! Narscht, si tu nous lis :wink: en plus tu as la place! :hola:

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: haute-fidélité vs sono... that's the question !

Message par oso »

Philippe MULLER a écrit :Deux paires d'enceintes, c'est plus simple à intégrer que cinq ou sept. Par exemple: 4x21 cm est équivalent à 2x30; qu'on se le dise !

Le WAF n'est évidemment pas un critère acceptable. Le multicanal impose pas mal de choses et, pour commencer: une épouse aimante accordant la priorité au bonheur de son mari. Si ce n'est pas le cas, il faut:
- investir dans une vraie salle d'écoute indépendante,
- ne plus penser au multicanal
- choisir une autre épouse.

Tout compromis visant à faire plaisir à madame au détriment de la qualité de la reproduction est irrecevable. Mieux vaut une bonne stéréo qu'un mauvais multicanal.
Mieux vaux une bonne stéréo qu'un mauvais mariage :mrgreen:

Répondre