Les enchères et ventes en cours

[peter77]

en effet brett tes Iroise SCS font parti des 1ere générations avant l’arrivée des Iroise 500 avec l’évent laminaire.

[Philippe MULLER]

+1 la réponse est proche du couple Dom de mes ex Pétrels

Cela tiendrait du miracle ! Il y a de nombreuses raisons à cela.
J'espère qu'il ne s'agit pas de la toute première version. Celle-là, je la connais, hélas, trop bien. Comparée à n'importe quelle Cabasse, elle ne fait pas partie de la famille; cette enceinte était très colorée dans le médium. Si elle avait ressemblé au Pétrel, j'en aurais été très fier. Ben non, malheureusement !

Je devrais défendre cette enceinte puisque je suis impliqué dans son équilibre mais je n'y parviens pas. L'honnêteté sans doute !

Je procédais déjà à des comparaisons en Live Music à la maison où je dispose d'un salon de près de 80m² et 5 mètres de hauteur ainsi que d'un auditorium au nombre d'Or de 8.1 x 5 x 3.1mètres. Un orchestrion (piano automatique à cylindre + percussions) datant de 1926 me servait d'instrument de référence avant la création du studio à Passavant; je mettrai sa photo en ligne car je l'ai toujours. Mes commentaires ne sont pas le reflet d'une préférence.

[peter77]

de mémoire brett n'a pas la 1ere version Iroise MC mais les Iroise SCS .

[Philippe MULLER]

de mémoire brett n'a pas la 1ere version Iroise MC mais les Iroise SCS .

Ce serait une bonne nouvelle mais je ne connais pas les modèles qui ont suivi. Patrick Vercher de Prestige Audio-Vidéo, dont l'oreille est très affutée, m'avait signalé que l'Iroise 2 lui plaisait enfin. Laquelle est-ce dans la liste ?

[peter77]

Mr Muller l'Iroise II est équipé du BC13, elle avait remplacé L'Iroise 500.

L'Iroise 1ere du nom est sortie avec différentes appellations ou il n'est pas évident de s'y retrouver d’ailleurs.
d'après le wiki il y a l'Iroise 300 (proto?) puis l'Iroise MC, puis l'Iroise SCS (celles de brett952) et enfin l'Iroise 500.

[Philippe MULLER]

Si j'en crois Patrick Vercher l'Iroise serait devenue bonne à partir du modèle 2 avec BC13.
Je ne prends pas parti parce que je n'ai pas connu toutes les versions qui ont précédé le modèle 2.
C'est le tout premier qui ne me plaît pas du tout, idem pour les premières versions de la Pacific et l'Egéa.

Cela doit compter dans l'estimation du prix en cas de revente des différents modèles. Vendre une paire d'Iroise ne suffit pas; il faut savoir laquelle.

[peter77]

je me rappelle très bien votre avis concernant l'Egea 1ere du nom qui, d'ailleurs, a été très peu distribuée, vendue, fabriquée.

[Philippe MULLER]

je me rappelle très bien votre avis concernant l'Egea 1ere du nom qui, d'ailleurs, a été très peu distribuée, vendue, fabriquée.

Aidez-moi ! S'agit-il de la première ?

[peter77]

oui la 1ere Egea avait les évents de chaque coté du BC12 débaflé.
comme pour l'Iroise il y a eu par la suite l'Egea 500 avec l'évent laminaire.

[falbala]

... à cause des réflexions sur le baffle principal.

J'aimerais beaucoup lire une info technique sur la supériorité de ce débafflage. Je suppose que ça existe.
Cabasse semble avoir abandonné ce principe.

Ben non Philippe, les réflexions sur le baffle, c'était au sujet du BC12 encastré...

Il doit surement exister aussi des réflexions avec un BC12 débafflé, m'enfin ses créateurs (YK et JR) l'ont voulus ainsi initialement.

Ensuite avec l'arrivée du BC13, Cabasse n'a rien abandonné et surtout pas cette idée... Le BC13 ayant une fréquence de coupure plus basse, il a été possible de l'encastrer mais il fonctionne acoustiquement parlant comme un BC12 débafflé.

Falbala, comment expliquer qu'une fréquence de coupure plus basse permette le bafflage du BC? J'ai du mal à comprendre. Si tu pouvais m'éclairer, ce point m'intéresse avec le TC21 bafflé de mes Pacific

Fréquence de coupure plus basse, donc longueur d'onde plus longue à la fréquence de coupure

+ le guide d'onde qui ressemble à un enjoliveur autour du médium...

Pour un TC21 dans une Pacific MC/600, je m'en remets à Philippe... Perso spontanément j'aurais dit débafflé eu égard à la fréquence de coupure encore plus basse qu'un BC13...

[falbala]

Ma mémoire ne me fait pas défaut puisque je n'étais plus chez Cabasse au moment où François Bellec se serait mis à retoucher les SCS. Tous ceux que j'ai connus n'ont jamais été étudiés par lui, c'est absolument certain.

Falbala: ton explication n'est pas claire. Un HP avancé comme le nez de clown des Iroise n'échappe pas aux réflexions, elles arrivent simplement plus tard mais, en contrepartie, à la fréquence de jonction entre les graves et le médium, la réponse du médium est avancée. Autre chose, François Bellec faisait remarquer que le médium du BC12 n'était utilisable que dans une plage très étroite. Je peux t'affirmer qu'il n'aimait pas ce HP. Ce qu'il a fait avec, c'était parce qu'il n'avait pas le choix mais le Mistral est là pour démontrer qu'à cette époque les coaxiaux avaient un problème.

Le BC12 bafflé ne peut pas avoir de réflexions puisqu'il fonctionne selon le principe du boundary layer speaker. Il n'y a pas de retard mais simplement doublement de l'énergie par effet miroir. Le rayonnement est hémisphérique, comme pour toute enceinte encastrée. Ce principe est employé également pour les microphones (Schoeps en a dans sa collection). Les HP encastrés sont seulement gênés par les effets de bord mais cela se calcule (distance vs fréquence) et François Bellec savait y faire.

Si tu veux je me souviens d'avoir changé les filtres dans mon T1 Bis occupé de 93 à 96... T'es parti quelle année déjà ?

Oui F Bellec s'est occupé des filtres des Iroise SCS et 500... Produit très abouti avec ses derniers filtres que j'écoute tous les samedis soirs chez un pote (c'est la paire en question de l'époque !!)

Je ne donne pas d'explications dans le sens où je ne suis pas ingénieur et ce n'est pas moi qui ai créé tout "ça"... Comme d'hab je me contente de répéter ce que toi, FB, JR, YK et PYD m'ont appris et de voir aussi la logique des choses...

En 93, sort l'Iroise MC avec un BC12 débafflé...
Qq tps plus tard sort la Catalane pour une raison essentielle... Le cache bombé de l'Iroise ne plaisant pas aux clients traditionnels, faudrait la même avec un cache plat...!!

Donc nul besoin d'être ingénieur pour comprendre que la Catalane (et ses sœurs, Brick et Sloop) étaient un produit "commercial", pour plaire au plus gd nb, alors qu'une Iroise et autres co axiaux, est le fruit d'une très longue recherche... Et cette RD a décidé de débaffler le BC12...

Alors oui, j'imagine comme d'habitude que lorsque tu améliores un paramètres, tu créés des pb ailleurs, certainement... Personne chez Cabasse n'a jamais crié au produit miracle avec l'Iroise mais force est de constater qu'elle s'est imposée comme un must dans sa catégorie jadis...

Quant aux Mistral, moi on m'a tjrs dit que les ingénieurs de RF ne reconnaissaient pas leur prise de son multipistes avec les co axiaux d'où le rejet, d'où les Mistral...

[brett952]

Oui,les iroises sont vraiment un must dans leur catégorie. Moi je les conserve précieusement et je les savoure les week-ends et les vacances et moi j'adore leur cache bombé!

On a enfin l'explication de la conception des catalanes. J'avais lu que le coût de revient des catalanes était inférieur aux iroises, car plus simples de conception.

[falbala]

Les vraies mesures n'étaient pas bonnes

Qu'entendez-vous par "les vraies mesures n'étaient pas bonnes" ?
Y avait-il des fausses mesures ?

Pour ma part, ayant écouté les Catalanes et les Iroise 1 nième version à l'auditorium CABASSE de Neuilly en comparaison directe fin des années 90, la différence de sonorité était flagrante.
Je ne saurais dire quelle était la paire la meilleure donc la plus fidèle, mais ma préférence allait pour la Catalane. Les Catalanes m'avaient parues plus vives avec un très bon suivi rythmique là où les Iroises étaient plus feutrées.

Une Catalane, ça marche bien... Une Iroise SCS-500 encore mieux !!

Pourriez vous nous indiquer en quoi, sur des critères de haute fidélité, l'Iroise SCS-500 était supérieure ?

Bonjour,

Impossible !! Je n'ai jamais eu de Catalane à cette époque pour les comparer.

Mon avis est,
1. subjectif comme tout auditeur et avec mon pote (celui qui les a gardées), nous avions repoussé les limites très loin (amplifiées par des AM1000)
Par rapport à des Catalane que j'ai tjrs apprécié(es?) aussi, l'image sonore était meilleure mais je le répète... en toute subjectivité !!

2. objectif eu égard à ce que m'a tjrs dit le Labo Cabasse et Yvon Kernéïs en particulier qui n'avait rien à me vendre (j'étais déjà convaincu). C'est un ingénieur en acoustique hors norme, c'est pas moi qui vais remettre en question les conclusions de ses recherches...!!

[falbala]

Mr Muller l'Iroise II est équipé du BC13, elle avait remplacé L'Iroise 500.

L'Iroise 1ere du nom est sortie avec différentes appellations ou il n'est pas évident de s'y retrouver d’ailleurs.
d'après le wiki il y a l'Iroise 300 (proto?) puis l'Iroise MC, puis l'Iroise SCS (celles de brett952) et enfin l'Iroise 500.

Iroise 300, cela n'existe pas.

C'est, MC, SCS et 500 mais il ya eu plus de 3 évolutions de filtrage

[falbala]

Oui,les iroises sont vraiment un must dans leur catégorie. Moi je les conserve précieusement et je les savoure les week-ends et les vacances et moi j'adore leur cache bombé!

On a enfin l'explication de la conception des catalanes. J'avais lu que le coût de revient des catalanes était inférieur aux iroises, car plus simples de conception.

Clair que oui puisqu'il n'y avait pas la belle plaque en Nextel.

[Philippe MULLER]

Je peux t'affirmer que François Bellec n'a jamais touché aux SCS tant que j'y étais et j'ai quitté Cabasse au printemps 1996. Entretemps, c'était principalement Yvon Kerneis. N'avais-tu pas des Baltic ? Je ne me souviens plus de ton installation, à part les caissons protos réalisés pour la démo de Radio-France.

La série comprenant les Catalane n'est pas une série grand public à l'origine; elle l'est devenue par la suite. A l'origine était la Goélette MC qui devait remplacer l'Eider. J'ai choisi le 21M20 puisque nous disposions d'un AM1000 avec compensateur. Un moteur plus puissant permettait d'améliorer les performances dans le médium. Puis s'est ajoutée la Brick MC et la Catalane, cette dernière peu de temps avant mon départ. Pour François Bellec et moi, la Catalane était meilleure que l'Iroise de l'époque. Bernard Neveu n'a pas voulu d'Iroise mais il a tout de suite flashé sur les Catalane. Je n'ai pas connu la Sloop MC qui est très certainement une bonne enceinte mais qui ne semble pas avoir rencontré le succès. Je n'ai pas connu le BC13 qui a certainement apporté des choses mais je ne l'ai pas écouté.

L'Iroise pas bonne pour reconnaître les prises de son multimicro c'est du grand n'importe quoi. Qu'est-ce que c'est que cette nouveauté ? Les preneurs de son recherchent tout ce qui peut leur permettre d'améliorer leurs prises de son et puis, comment expliquer qu'ils aient accepté la Goélette MC ? Ce n'est tout de même pas le fait d'encastrer un coax qui le rend soudainement compatible avec le multimicro. Dans ce cas, comment fais-tu, Emmanuel, pour écouter de la musique pop, rock etc... sur des Iroise puisque tous tes disques sont en multimicro ?

Il fallait peut-être trouver une bonne excuse pour expliquer le refus des SCS à Radio-France mais cette excuse-là est vraiment osée. Franchement, j'ai écouté cette première série de SCS dans les studios et ce n'était pas bon, même avec nos enregistrements (c'était moi qui m'occupait de Radio-France et François Bellec venait en appui). Le Mistral était notre dernière chance pour ne pas se faire sortir de là et il y est resté longtemps. Olivier Cabasse aurait mieux fait d'attendre que tout soit au point; sa précipitation a causé beaucoup de tort à cette série. Cela dit, quand je vois l'énormité de certaines excuses, je ne regrette pas d'avoir fréquenté d'autres labos (B&W et KEF/CELESTION); j'ai pu élargir mon champ d'information et, accessoirement, j'ai pu réaliser mon rêve de studio. Bellec a toujours pris le temps de m'expliquer ses choix sans se soustraire à mes questions. Je discutais tous les jours au téléphone avec lui et je le remercie pour son enseignement; aucun ingénieur et j'en ai rencontré pas mal (27 permanents chez B&W) n'a jamais contesté quoi que ce soit.
Le coaxial a des qualités mais aussi des défauts. Le meilleur système serait un haut-parleur à large-bande de petite taille utilisé en multicanal avec beaucoup de canaux pour la puissance et les basses et, évidemment la définition. Un coax n'est qu'un compromis avec pas mal de difficultés. Un choix mais pas la perfection.

[Philippe MULLER]

Oui,les iroises sont vraiment un must dans leur catégorie. Moi je les conserve précieusement et je les savoure les week-ends et les vacances et moi j'adore leur cache bombé!

On a enfin l'explication de la conception des catalanes. J'avais lu que le coût de revient des catalanes était inférieur aux iroises, car plus simples de conception.

Clair que oui puisqu'il n'y avait pas la belle plaque en Nextel.

On remplace le beau placage et le vernis par de la peinture. Quant à la découpe, elle était faite à la machine. L'assemblage à Tronçais était du folding (rainuré et plié); il n'y avait pas d'assemblages complexes, surtout avec la plaque en saillie (aucune raison acoustique à cette plaque, juste esthétique). Le prix de revient réel très comparable. Le nez de clown en plastique n'était pas très cher. Admettons que l'Iroise revienne à... 5€ (10€ max) de plus à la production.

Mais la vraie raison pour François Bellec, c'était l'encastrement du BC12. Ce coax en avant dans sa petite boule devait surtout évoquer la filiation esthétique avec l'Atlantis; c'est vrai qu'encastré il fait banal est assez peu technologique. Des essais en ce sens avaient été tentés avec la Pacific mais c'était moche; nous avions considéré que le TC21 ferait déjà l'affaire. Encastré, l'alignement temporel était plus logique mais aussi le bafflage qui améliorait le BC12 dans le bas et facilitait le raccordement au 21. Utilisez vos mains comme des porte-voix autour de votre bouche pour voir ce que cela fait.
Bien longtemps avant, j'avais évoqué les réalisations de Jean-Marie Reynaud en terme de charges fuyantes et déjà François Bellec me disait que ce n'était pas idéal. Vous remarquerez que le nez de clown a disparu des réalisations actuelles. La raison officielle convaincra les plus naïfs.

Désolé Brett, il n'y a pas pire qu'un cache distant des haut-parleurs. Le meilleur cache était le vrai cache Cabasse, celui du temps où tout était pensé jusqu'au moindre détail. Le cache incliné, celui des Clipper, Sloop, Galion jusqu'au 6...) pour le médium et l'aigu est le seul moyen de ne pas créer de turbulences et de laisser passer le son proprement à travers un tissu. Quand on voit le maillage qui tend le tissu de la cacahuète, il est difficile de croire que ça ne laisse pas de traces. Tout cela c'est du design plus que de la qualité technique. La pire des choses arrivée à Cabasse fut le remplacement de Georges Cabasse par Olivier. Trop de choses importantes sont passées au second plan et si François Bellec, qui l'avait connu gamin, n'hésitait pas à lui rentrer dans le lard, Yvon Kerneis plus réservé évitait l'affrontement.

[falbala]

Je peux t'affirmer que François Bellec n'a jamais touché aux SCS tant que j'y étais et j'ai quitté Cabasse au printemps 1996. Entretemps, c'était principalement Yvon Kerneis. N'avais-tu pas des Baltic ? Je ne me souviens plus de ton installation, à part les caissons protos réalisés pour la démo de Radio-France.

La série comprenant les Catalane n'est pas une série grand public à l'origine; elle l'est devenue par la suite. A l'origine était la Goélette MC qui devait remplacer l'Eider. J'ai choisi le 21M20 puisque nous disposions d'un AM1000 avec compensateur. Un moteur plus puissant permettait d'améliorer les performances dans le médium. Puis s'est ajoutée la Brick MC et la Catalane, cette dernière peu de temps avant mon départ. Pour François Bellec et moi, la Catalane était meilleure que l'Iroise de l'époque. Bernard Neveu n'a pas voulu d'Iroise mais il a tout de suite flashé sur les Catalane. Je n'ai pas connu la Sloop MC qui est très certainement une bonne enceinte mais qui ne semble pas avoir rencontré le succès. Je n'ai pas connu le BC13 qui a certainement apporté des choses mais je ne l'ai pas écouté.

L'Iroise pas bonne pour reconnaître les prises de son multimicro c'est du grand n'importe quoi. Qu'est-ce que c'est que cette nouveauté ? Les preneurs de son recherchent tout ce qui peut leur permettre d'améliorer leurs prises de son et puis, comment expliquer qu'ils aient accepté la Goélette MC ? Ce n'est tout de même pas le fait d'encastrer un coax qui le rend soudainement compatible avec le multimicro. Dans ce cas, comment fais-tu, Emmanuel, pour écouter de la musique pop, rock etc... sur des Iroise puisque tous tes disques sont en multimicro ?

Il fallait peut-être trouver une bonne excuse pour expliquer le refus des SCS à Radio-France mais cette excuse-là est vraiment osée. Franchement, j'ai écouté cette première série de SCS dans les studios et ce n'était pas bon, même avec nos enregistrements (c'était moi qui m'occupait de Radio-France et François Bellec venait en appui). Le Mistral était notre dernière chance pour ne pas se faire sortir de là et il y est resté longtemps. Olivier Cabasse aurait mieux fait d'attendre que tout soit au point; sa précipitation a causé beaucoup de tort à cette série. Cela dit, quand je vois l'énormité de certaines excuses, je ne regrette pas d'avoir fréquenté d'autres labos (B&W et KEF/CELESTION); j'ai pu élargir mon champ d'information et, accessoirement, j'ai pu réaliser mon rêve de studio. Bellec a toujours pris le temps de m'expliquer ses choix sans se soustraire à mes questions. Je discutais tous les jours au téléphone avec lui et je le remercie pour son enseignement; aucun ingénieur et j'en ai rencontré pas mal (27 permanents chez B&W) n'a jamais contesté quoi que ce soit.
Le coaxial a des qualités mais aussi des défauts. Le meilleur système serait un haut-parleur à large-bande de petite taille utilisé en multicanal avec beaucoup de canaux pour la puissance et les basses et, évidemment la définition. Un coax n'est qu'un compromis avec pas mal de difficultés. Un choix mais pas la perfection.

Iroise en prêt jusqu'en 2006 où j'ai acheté mes Baltic 2 avec 2 "30ML" + 4 AM1000

Ben écoute, une chose est certaine, avant 1996 j'ai changé 2 fois les filtres des Iroise (coup sur coup) et ça marchait bcp mieux !!


Pour RF je ne parle pas de l'Iroise spécialement mais des coax en général et de la Baltic 1 en particulier...
Non seulement je confirme mais en plus t'étais encore là... Je mettrais ma main à couper que tu faisais partie de ceux qui m'avaient dit ça !!
Donc oui à l'écoute ils n'ont pas aimé notamment parce qu'ils ne reconnaissaient pas leur prise de son... J'vois pas où est le pb, l'excuse ??

Donc pour moi perso, il ne t'aura pas échappé que je ne suis pas le preneur de son des Doors, d'AC/DC et des Floyds...!! Par conséquent je suis dans l'incapacité de comparer à l'origine !!
Après si toi ou Bernard vous vouliez bien m'enregistrer en 2 micros les Doors et autres, je suis clairement preneur !!

[falbala]

Oui,les iroises sont vraiment un must dans leur catégorie. Moi je les conserve précieusement et je les savoure les week-ends et les vacances et moi j'adore leur cache bombé!

On a enfin l'explication de la conception des catalanes. J'avais lu que le coût de revient des catalanes était inférieur aux iroises, car plus simples de conception.

Clair que oui puisqu'il n'y avait pas la belle plaque en Nextel.

On remplace le beau placage et le vernis par de la peinture. Quant à la découpe, elle était faite à la machine. L'assemblage à Tronçais était du folding (rainuré et plié); il n'y avait pas d'assemblages complexes, surtout avec la plaque en saillie (aucune raison acoustique à cette plaque, juste esthétique). Le prix de revient réel très comparable. Le nez de clown en plastique n'était pas très cher. Admettons que l'Iroise revienne à... 5€ (10€ max) de plus à la production.

Mais la vraie raison pour François Bellec, c'était l'encastrement du BC12. Ce coax en avant dans sa petite boule devait surtout évoquer la filiation esthétique avec l'Atlantis; c'est vrai qu'encastré il fait banal est assez peu technologique. Des essais en ce sens avaient été tentés avec la Pacific mais c'était moche; nous avions considéré que le TC21 ferait déjà l'affaire. Encastré, l'alignement temporel était plus logique mais aussi le bafflage qui améliorait le BC12 dans le bas et facilitait le raccordement au 21. Utilisez vos mains comme des porte-voix autour de votre bouche pour voir ce que cela fait.
Bien longtemps avant, j'avais évoqué les réalisations de Jean-Marie Reynaud en terme de charges fuyantes et déjà François Bellec me disait que ce n'était pas idéal. Vous remarquerez que le nez de clown a disparu des réalisations actuelles. La raison officielle convaincra les plus naïfs.

Euh non je pense que l'écart de coût de fabrication dépassait largement "tes" 10€ !!

Si la naïveté, c'est d'écouter et de croire ceux qui ont conçu(s) ses HP, y a pas de pb j'assume !!

[Philippe MULLER]

Iroise en prêt jusqu'en 2006 où j'ai acheté mes Baltic 2 avec 2 "30ML" + 4 AM1000

Ben écoute, une chose est certaine, avant 1996 j'ai changé 2 fois les filtres des Iroise (coup sur coup) et ça marchait bcp mieux !!

je ne conteste pas les changements de filtre mais je sais que François n'a pas travaillé sérieusement sur ces produits. Yvon était assez grand pour créer des filtres. Avant de passer son diplôme d'ingénieur, il a commencé comme technicien chez Cabasse.


Pour RF je ne parle pas de l'Iroise spécialement mais des coax en général et de la Baltic 1 en particulier...
Malheureusemnt, c'était la même punition. La coupure à 200Hz était ingérable pour le Baltic 1 et l'équilibre de la toute première Iroise était raté. Heureusement qu'ils ont retravaillé les filtres mais, comme tu le vois, ça a demandé plusieurs versions en peu de temps. C'était mieux maîtrisé avant. Les enceintes évoluaient en fonction des découvertes (HP ou rayonnement) et ça prenait du temps.

Non seulement je confirme mais en plus t'étais encore là... Je mettrais ma main à couper que tu faisais partie de ceux qui m'avaient dit ça !!
Donc oui à l'écoute ils n'ont pas aimé notamment parce qu'ils ne reconnaissaient pas leur prise de son... J'vois pas où est le pb, l'excuse ??

C'est bien ça, ils ne reconnaissaient pas leurs prises de son mais la coaxialité n'était pas responsable (voir plus haut). C'était le résultat qui n'était pas bon. Matériel pas prêt.

Donc pour moi perso, il ne t'aura pas échappé que je ne suis pas le preneur de son des Doors, d'AC/DC et des Floyds...!! Par conséquent je suis dans l'incapacité de comparer à l'origine !!
Après si toi ou Bernard vous vouliez bien m'enregistrer en 2 micros les Doors et autres, je suis clairement preneur !!

Pour les Doors, ça va être difficile; il en manque quelques-uns