Pacific 600 evo - quadri amplification active proSOA

[zely30]

Pourquoi Cabasse a-t-il monté ce bornier sur ces Pacific ??

Voici un extrait des arguments mis en avant par Cabasse lors de la sortie de ce bornier.

Toutes les combinaisons possibles sont réalisables, de la mono-amplification passive à la quadri-amplification active.

Les avantages de cette dernière solution sont nombreux. Le niveau relatif de chacun des transducteurs peut être ajusté par un simple réglage de volume sur les amplificateurs, les fréquences de filtrage peuvent être réglées en fonction des goûts de l'utilisateur.

Ce nouveau filtre rend la Pacific 600 totalement évolutive, et surtout permet une optimisation en fonction du local d'écoute.

Il est question d'optimisation, mais aussi de goût.






(Aller, je viens de vous remettre 2€ dans la machine; au plaisir de vous lire )

[udayan]

erreur post double

[udayan]

Pourquoi Cabasse a-t-il monté ce bornier sur ces Pacific ??

Voici un extrait des arguments mis en avant par Cabasse lors de la sortie de ce bornier.

Toutes les combinaisons possibles sont réalisables, de la mono-amplification passive à la quadri-amplification active.

Les avantages de cette dernière solution sont nombreux. Le niveau relatif de chacun des transducteurs peut être ajusté par un simple réglage de volume sur les amplificateurs, les fréquences de filtrage peuvent être réglées en fonction des goûts de l'utilisateur.

Ce nouveau filtre rend la Pacific 600 totalement évolutive, et surtout permet une optimisation en fonction du local d'écoute.

Il est question d'optimisation, mais aussi de goût.






(Aller, je viens de vous remettre 2€ dans la machine; au plaisir de vous lire )

[brett952]

Merci à tous pour vos interventions très argumentées. Sachez que j'apprécie et que je me formalise pas des commentaires ou critiques. On contraire, on éleve le débat. Bien à vous. Brett.

[Ubu]

Dans le cas des Cabasse époque Georges il y a un point à prendre en compte : elles étaient validées par une démarche objective et irréfutable, la live music.
Il y a une preuve que ces enceintes sont fidèles (avec une prise de son correctement réalisée et bien mises en oeuvre). On ne va donc pas rendre l'enceinte plus fidèle. (je ne sais pas si les pacific evo ont subit ce test) Par contre il y a toujours le problème de la fidélité de l'installation globale qui dépend non seulement des enceintes mais aussi et surtout de la pièce.

Est-ce qu'il n'y aurait pas un malentendu sur cette discussion entre la fidélité des enceintes en tant que telle et la fidélité de l'installation finale de Brett ? Le but de sa démarche tel que je l'ai compris, c'est d'améliorer le résultat final dans sa pièce, pas forcément de modifier l'enceinte parce qu'elle ne lui convient pas ou qu'il la considère comme non fidèle.

[peter77]

Ubu je pense que tu pose la bonne question.

moi j'ai compris que les enceintes étaient très bonnes mais qu'il faut adapter le système en fonction de la pièce.
là il y a 2 démarches. soit une correction passive (traitement acoustique etc..) soit un traitement numérique, solution qu'a choisi brett952. c'est pour cela que je comprend pas les remarques de certains.

[pleume]

Ubu je pense que tu pose la bonne question.

moi j'ai compris que les enceintes étaient très bonnes mais qu'il faut adapter le système en fonction de la pièce.
là il y a 2 démarches. soit une correction passive (traitement acoustique etc..) soit un traitement numérique, solution qu'a choisi brett952. c'est pour cela que je comprend pas les remarques de certains.

Les échanges dépassent largement mes compétences mais je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que les deux démarches (correction passive et/ou correction active) sont complémentaires. Brett si je comprends bien n'est pas dans son propre logement donc le traitement passif n'est pas évident, d'où son choix d'aller vers la correction active

[brett952]

Dans le cas des Cabasse époque Georges il y a un point à prendre en compte : elles étaient validées par une démarche objective et irréfutable, la live music.
Il y a une preuve que ces enceintes sont fidèles (avec une prise de son correctement réalisée et bien mises en oeuvre). On ne va donc pas rendre l'enceinte plus fidèle. (je ne sais pas si les pacific evo ont subit ce test) Par contre il y a toujours le problème de la fidélité de l'installation globale qui dépend non seulement des enceintes mais aussi et surtout de la pièce.

Est-ce qu'il n'y aurait pas un malentendu sur cette discussion entre la fidélité des enceintes en tant que telle et la fidélité de l'installation finale de Brett ? Le but de sa démarche tel que je l'ai compris, c'est d'améliorer le résultat final dans sa pièce, pas forcément de modifier l'enceinte parce qu'elle ne lui convient pas ou qu'il la considère comme non fidèle.

Oui, tel est bien mon objectif premier: tirer la quintescence de cette superbe colonne dans mon environnement. Je la considére dans sa version passive déjà comme une réussite extraordinaire des labo. cabasse. Après, dans mes environnements successifs (eh oui, je démenage pour le le boulot tous les 4 ans! Et je ne peux me lancer dans de la correction passive lourde)) j'essaie qu'elles soient en adéquation.

[brett952]

Ubu je pense que tu pose la bonne question.

moi j'ai compris que les enceintes étaient très bonnes mais qu'il faut adapter le système en fonction de la pièce.
là il y a 2 démarches. soit une correction passive (traitement acoustique etc..) soit un traitement numérique, solution qu'a choisi brett952. c'est pour cela que je comprend pas les remarques de certains.

Oui, dans MON cas, correction passive en profondeur impossible car j'occupe un logement de fonction ..... sinon vous pensez bien que j'aurais déjà tenté quelques bidouilles Brett

[brett952]

Ubu je pense que tu pose la bonne question.

moi j'ai compris que les enceintes étaient très bonnes mais qu'il faut adapter le système en fonction de la pièce.
là il y a 2 démarches. soit une correction passive (traitement acoustique etc..) soit un traitement numérique, solution qu'a choisi brett952. c'est pour cela que je comprend pas les remarques de certains.

Les échanges dépassent largement mes compétences mais je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que les deux démarches (correction passive et/ou correction active) sont complémentaires. Brett si je comprends bien n'est pas dans son propre logement donc le traitement passif n'est pas évident, d'où son choix d'aller vers la correction active

Tu as parfaitement résumé.

[Ubu]

Oui, mais Cabasse filtre en actif numérique des transducteurs dont il maitrise parfaitement l'ensemble des caractéristiques, notamment les defauts et la perception auditive de ces défauts. La question n'est pas la mise en cause du filtrage numérique comme technique. Je suppose que l'ensemble des mesures réalisées par Cabasse avec ses moyens énormes (chambres sourdes, claires, équipe d'ingénieurs et de développeurs, labo, ...) est sans commune mesure avec ce que peut faire un particulier dans sa pièce d'écoute. Cette connaissance permet au fabriquant de caractériser le filtrage optimal et par extension l'optimisation in situ s'il s'agit de la Sphère, car il sait mettre en relation les caractéristiques propres de l'enceinte, la mesure et l'écoute pour atteindre l'objectif fixé par les cahier des charges. J'ai le sentiment que le principe des réglages réalisées par Denis est du même ordre que le changement des caractéristiques d'un filtre passif par un DYer pour égaliser une enceinte.

J'imagine que lorsque la Sphère sort de l'usine, son filtre est deja caractérisé. Les paramètres sur lesquels l'installateur va intervenir sont peut etre déja fixés et ne constituent qu'un faible pourcentage de l'ensemble avec pour objectif de "fondre" l'enceinte dans son environnement. Je pense que c'est ce que Brett et son père on réalisé avec le couple Galion 6/ etna: le "gros" du filtrage est déterminé par Cabasse en amont (filtre du Galion; fréqeunce de coupure avec les etna) , et les ajustements autorisés par le filtre actif permettent de peaufiner l'intégration à l'environnement.

LOrsque l'ensemle du filtrage est repris à zéro par un technicien externe dans une pièce lambda le risque est de se fier à une mesure ultra partielle par nature et les réglages tenterons de "compenser" les défauts de la piece aux dépends de la signature sonore voulue par le constructeur. C'est ainsi que je comprends la proposition de Philippe qui suggérait de partir d'un réglage numérique permettant de reproduire le filtre d'origine afin de le peaufiner ensuite, pas de le transformer.

Toute la question est de savoir si le filtrage numérique proposé par Denis est comparable à celui que réaliserait l'équipe qui a concu la Pacific Evo.

Ce post d'Oso est on ne peut plus clair et met en évidence ce qui est peut être l'un des problèmes majeur. Est ce qu'il s'agit de conserver l'enceinte mise au point par Cabasse et de modifier certains paramètres (définis et limités par le fabricant) permettant d'optimiser le couplage ? Ou alors de reprendre l'enceinte à "zéro" (au niveau du filtrage) ?
L'idéal en fait ça aurait été un filtre actif Cabasse avec toutes les possibilités. Malheureusement ce filtre n'existe pas. Il ne restait que deux solutions à Brett : faire appel à une personne extérieur pour réaliser ce filtre ou acheter une paire de Sphère ou d'Océan. La prochaine fois Brett, choisi la deuxième solution, ça simplifiera le débat !

[brett952]

Oui mais si je m'achète une paire de sphère, je n'aurai plus assez d'argent pour acheter une maison ou faire construire un écrin à leur hauteur

[Ubu]

Oui mais si je m'achète une paire de sphère, je n'aurai plus assez d'argent pour acheter une maison ou faire construire un écrin à leur hauteur

Dire que ce sont de basses considérations matérielles qui nous bloquent le plus ! Cabasse pourrait faire un effort sur leurs tarifs (en enlevant au moins un zéro à la note, deux dans l'idéal)
Cela dit c'est la pièce qui pose le plus de problème. Si tu n'as plus de logement après d'être acheté une paire de sphère, tu t'affranchis dans le même temps d'une énorme contrainte de mise en oeuvre.

[brett952]

Oui mais si je m'achète une paire de sphère, je n'aurai plus assez d'argent pour acheter une maison ou faire construire un écrin à leur hauteur

Dire que ce sont de basses considérations matérielles qui nous bloquent le plus ! Cabasse pourrait faire un effort sur leurs tarifs (en enlevant au moins un zéro à la note, deux dans l'idéal)
Cela dit c'est la pièce qui pose le plus de problème. Si tu n'as plus de logement après d'être acheté une paire de sphère, tu t'affranchis dans le même temps d'une énorme contrainte de mise en oeuvre.

Oui!

[brett952]

Ubu je pense que tu pose la bonne question.

moi j'ai compris que les enceintes étaient très bonnes mais qu'il faut adapter le système en fonction de la pièce.
là il y a 2 démarches. soit une correction passive (traitement acoustique etc..) soit un traitement numérique, solution qu'a choisi brett952. c'est pour cela que je comprend pas les remarques de certains.

Oui! En passif et drivées par les D802 ( 140 euros) ou le stello AI500 (plus de 3500 euros) elles sont tout bonnement exceptionnelles! après, c'est le local d'écoute qui ne suit plus......des qu'on pousse un peu le volume

[brett952]

Dans le cas des Cabasse époque Georges il y a un point à prendre en compte : elles étaient validées par une démarche objective et irréfutable, la live music.
Il y a une preuve que ces enceintes sont fidèles (avec une prise de son correctement réalisée et bien mises en oeuvre). On ne va donc pas rendre l'enceinte plus fidèle. (je ne sais pas si les pacific evo ont subit ce test) Par contre il y a toujours le problème de la fidélité de l'installation globale qui dépend non seulement des enceintes mais aussi et surtout de la pièce.

Est-ce qu'il n'y aurait pas un malentendu sur cette discussion entre la fidélité des enceintes en tant que telle et la fidélité de l'installation finale de Brett ? Le but de sa démarche tel que je l'ai compris, c'est d'améliorer le résultat final dans sa pièce, pas forcément de modifier l'enceinte parce qu'elle ne lui convient pas ou qu'il la considère comme non fidèle.

D'après PM, il me semble avoir lu qu'il ya eu des essais avec 5 pacific en configuration live music. On peut donc considérer qu'elles ont passé le test!

[oso]

Ce post d'Oso est on ne peut plus clair et met en évidence ce qui est peut être l'un des problèmes majeur. Est ce qu'il s'agit de conserver l'enceinte mise au point par Cabasse et de modifier certains paramètres (définis et limités par le fabricant) permettant d'optimiser le couplage ? Ou alors de reprendre l'enceinte à "zéro" (au niveau du filtrage) ?
L'idéal en fait ça aurait été un filtre actif Cabasse avec toutes les possibilités. Malheureusement ce filtre n'existe pas. Il ne restait que deux solutions à Brett : faire appel à une personne extérieur pour réaliser ce filtre ou acheter une paire de Sphère ou d'Océan. La prochaine fois Brett, choisi la deuxième solution, ça simplifiera le débat !

D'accord avec tout ça Le but n'est par de dire que le cas de Brett est une erreur, et j'ai parfaitement compris ses contraintes. Je voulais juste poser deux questions, celle de la démarche en général celle de la manière dont les réglages sont faits et par rapport à quoi. Je sais que la situation clef en main n'existe pas, donc toutes les expériences sont bonnes à étudier, ne serait-ce que pour leurs principes respectifs afin d'enrichir ses propres expériences.

POur répondre à Udayan plus haut, lorsque Cabasse a égalisé pour ma pièce mon systeme galiote / stromboli, ils m'ont déconseillé de tenter de régulariser les trous et les bosses dans le grave présents sur la courbe (Il est vrai qu'à l'oreille, le système etait excellent tel quel.) A posteriori (c etait il y a 20 ans), j'y trouve une certaine résonance (c'est le cas de le dire) avec l'expérience de l'égalisation entre les cabasse et les bw à Radio France.

[Ubu]

Quelques pages plus tôt, il y a eu une discussion sur les différences entre la version active et la version passive amplifiée par l'ampli FDA. Je souhaiterais juste revenir sur ce point.

Si l'on considère que ce petit ampli rempli sa fonction, à savoir amplifier un signal électrique de manière fidèle, et qu'il est suffisamment bien dimensionné pour tenir les Pacific, on peut dire que la comparaison à été faite uniquement entre le système passif et la version active. (j'apporte ces précisions pour que le prix de l'ampli soit laissé de côté)

A partir de ce moment là, est ce qu'il vaut mieux avoir une différence "surlecultante" ou pas trop marquée ?

D'un côté je partage la perplexité devant une différence pas forcément énôoormissime (Brett me corrigera si je me trompe), d'un autre côté je me dis que c'est quelque chose de rassurant.

Je vais essayer de m'expliquer. L'idéal, tel que je l'ai compris, ce serait que le filtre actif soit le plus proche possible du filtre d'origine. Le but étant éventuellement de corriger certaines lacunes inhérentes à l'analogique (encore qu'un fabricant compétent prend en compte ces contraintes et peut les minimiser) et surtout d'optimiser le couplage enceinte/pièce. Mais pas de modifier en profondeur le comportement de l'enceinte dans l'absolu.

En partant de cette hypothèse, est ce qu'il serait rassurant d'avoir des différences énormes ?

Des gens qui ont pu tester des enceintes dans des environnements "parfaitement" traités disent que les différences peuvent être très grandes par rapport à une pièce non traitée, je les crois. Mais ici il s'agit de "corrections" électroniques, celles ci ont des limites sur beaucoup de points et ne peuvent pas transfigurer une pièce.
Du coup, le fait que les différences existent mais ne changent pas profondément le rendu est peut être rassurant ?

[peter77]

Ubu tu oublie le rôle principal de la pièce !!! un superbe ampli de la mort qui tue dans une pièce a ch er, tu aura un son a ch.er. expérience vécue il y a longtemps chez un gars qui avait pour 100 000 euros de matériel mais une pièce irrécupérable.

[Ubu]

Ubu tu oublie le rôle principal de la pièce !!! un superbe ampli de la mort qui tue dans une pièce a ch er, tu aura un son a ch.er. expérience vécue il y a longtemps chez un gars qui avait pour 100 000 euros de matériel mais une pièce irrécupérable.

Non je ne l'oublie pas, bien au contraire. D'ailleurs, de mon point de vue, l'avantage le plus grand de la solution de Brett se situe là.

Ce que je voulais dire, c'est que les corrections électroniques ont leur limites et ne pourront pas faire tout ce que fait un traitement passif.

La question que je me pose c'est : quelles sont les limites de ces corrections et est ce qu'on peut en attendre une "révolution acoustique" ou un changement certes perceptible (tout de même) mais pas forcément trop marqué (qui voudrait peut être dire qu'il y a eu une modification profonde de l'enceinte en tant que telle et pas seulement du couplage enceinte/pièce) ?

Etant totalement incompétent, je ne fais que poser la question mais je ne peux pas me permettre d'apporter une réponse.