Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Pour parler de l'audio et de la vidéo sur support informatique
peter77
Intarissable
Intarissable
Messages : 8236
Enregistré le : mer. 18 juil. 2007 11:51
Localisation : Seine et Marne

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par peter77 »

BowiePop a écrit :
zely30 a écrit :J'espère ne pas m'attirer les foudres; mais pour moi le Flac n'est pas un format Lossless ou équivalent au CD. :?
Si si ! A moins que tu sois du style à marcher sur l'eau ou à multiplier les pains, l'avenir te contredira !

Enfin, quelque soit la perte substantielle de dynamique ou de scène sonore sur certains passages, tu vas gagner tellement en convivialité qu'il te sera difficile de revenir en arrière.
La phrase qu'il ne fallait pas écrire ...!! je ne désespere pas qu'un jour qu 'un de vous reconnaisse qu'il pourrait peut être y avoir quelques différences audibles pour des pointilleux dans le genre de zely ou moi même! :lol:

papetlse
Intarissable
Intarissable
Messages : 1113
Enregistré le : jeu. 17 févr. 2011 21:43

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par papetlse »

peter77 a écrit :
BowiePop a écrit :
zely30 a écrit :J'espère ne pas m'attirer les foudres; mais pour moi le Flac n'est pas un format Lossless ou équivalent au CD. :?
Si si ! A moins que tu sois du style à marcher sur l'eau ou à multiplier les pains, l'avenir te contredira !

Enfin, quelque soit la perte substantielle de dynamique ou de scène sonore sur certains passages, tu vas gagner tellement en convivialité qu'il te sera difficile de revenir en arrière.
La phrase qu'il ne fallait pas écrire ...!! je ne désespere pas qu'un jour qu 'un de vous reconnaisse qu'il pourrait peut être y avoir quelques différences audibles pour des pointilleux dans le genre de zely ou moi même! :lol:
Ou moi !! :wink:

yannick 83
Loquace
Loquace
Messages : 463
Enregistré le : dim. 13 mai 2007 12:00
Localisation : VAR

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par yannick 83 »

zely30 a écrit :
BowiePop a écrit :Enfin, quelque soit la perte substantielle de dynamique ou de scène sonore sur certains passages, tu vas gagner tellement en convivialité qu'il te sera difficile de revenir en arrière.
Je suis d'accord, et j'avoue être extrêmement tatillon; mais mon but est une utilisation hifi.
Pour une écoute au casque, ou d'ambiance, pas de problème; mais là, je suis gêné par le résultat. J'aurais l'impression quelque part de régresser. :oops:
Donc pas de flac pour moi. ::diktat::


J'ai fait quelques recherches sur le net par peur d'un effet psychologique, ou erreur quelconque de ma part à la conversion; mais non, les tests ABX fait hier soir, et le résultat de mes recherches ce matin, me prouve que je ne suis pas totalement fou, ni un cas isolé. :roll:
Flac <=> lossless; et vas-y que je t'embrouille le grand public !! :evil:

Bien heureux celui qui n'entend aucune différence. :roll:
Le Flac est une compression "sans perte" sans doute comme Apple lossless.
En AIFF on ne compresse rien et ça tient exactement la même place (poids) que le CD...
Y a t-il une différence ? je n'en sais rien ne pouvant pas lire de Flac (sûrement possible en cherchant un peu).

syber
Intarissable
Intarissable
Messages : 10269
Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
Localisation : Hauts de Seine

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par syber »

Le FLAC signifie Free Audio Lossless Codec. C'est un format de compression de données sans perte.

Un peu comme un .ZIP.

Quand on transforme un FLAC en WAV, on retrouve le WAV d'origine. On trouve des CR de cette manip sur le net.

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par Laurent77 »

Merci messieurs, pour cette démo, et du travaille accompli ! 8)

airfab
Causant
Causant
Messages : 94
Enregistré le : mar. 03 août 2010 18:05

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par airfab »

Petite analyse avec Audacity.

J'ai acheté l'album de Radiohead "The King Of Limbs" en WAV sur leur propre site, j'ai fait une copie du 1er morceau en flac avec dBpoweramp (excellent soft) et j'ai ensuite analysé les deux pour comparer.

Un logiciel est largement plus fiable que nos pauvres oreilles pour faire ce genre de comparaison, on ne peut absolument pas contredire les résultats qui en ressortent.

Donc une petite capture d'écran, à gauche le wav original et à droite le flac, je n'ai pas besoin de commenter :wink:

http://i.imgur.com/YOVY3rw.png

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par ambroise09 »

zely30 a écrit :
BowiePop a écrit :Enfin, quelque soit la perte substantielle de dynamique ou de scène sonore sur certains passages, tu vas gagner tellement en convivialité qu'il te sera difficile de revenir en arrière.
Je suis d'accord, et j'avoue être extrêmement tatillon; mais mon but est une utilisation hifi.
Pour une écoute au casque, ou d'ambiance, pas de problème; mais là, je suis gêné par le résultat. J'aurais l'impression quelque part de régresser. :oops:
Donc pas de flac pour moi. ::diktat::


J'ai fait quelques recherches sur le net par peur d'un effet psychologique, ou erreur quelconque de ma part à la conversion; mais non, les tests ABX fait hier soir, et le résultat de mes recherches ce matin, me prouve que je ne suis pas totalement fou, ni un cas isolé. :roll:










Flac <=> lossless; et vas-y que je t'embrouille le grand public !! :evil:

Bien heureux celui qui n'entend aucune différence. :roll:
Zely (et tout ceux qui ne sont pas sur ce thread uniquement pour bruler les hérétiques ayant l'impudence de prétendre que la terre est ronde :mrgreen: )

Le format FLAC n'entraine pas de perte de donnée. Je dis bien pas de perte de donnée, et pas un euphémisme du genre "pas de perte de données audible" ou "pas de perte détectable", etc... Pour les fortes têtes, désolé mais ça n'est pas ouvert à débat c'est comme ça ::diktat:: .
Par ailleurs, si tu dis déceler la différence entre Wave et Flac de manière systématique lors d'un test ABX, c'est bien qu'il y en a une, de différence (ou alors tu as une veine peu commune en ce moment; joues au loto!).
Qui plus est je partage assez ton avis et celui de Peter lorsque vous dites qu'on est pas là pour faire des compromis inutiles; vu la quantité de chose qui peuvent (et vont) introduire des dérives dans la reproduction finale (ampli, enceintes, pièce) pas la peine d'utiliser quoique ce soit d'approximatif au niveau du signal source.

En partant de là, si on cherche un peu on devrait trouver; après tout ca n'est que de l'informatique; ça peut pas être bien compliqué. :mrgreen:
Premièrement il s'agit de déterminer si le problème vient de la source (le fichier) ou de la reproduction (le player).
Pour le lever le doute sur le fichier, le plus simple est d'utiliser le composant "Binary comparator" (à télécharger ici. Oui, Foobar est un peu un logiciel à monter soi-même, mais le prix est encore plus imbattable que les meubles suédois).
L'utilisation est similaire au plugin de test ABX; sélectionnes le flac et le wave corresponds, puis clique droit "Utilities>Bin compare".
Le plugin décode les deux fichiers puis effectue une comparaison échantillon par échantillon. Si le composant indique qu'il n'y a aucune différence entre les deux fichier, c'est le cas.
Si au contraire il détecte la moindre anomalie, on tachera de voir d'où ca peut venir.
Par acquis de conscience, j'ai refait le test en ripant une piste avec EAC en configuration par défaut et pas de surprise, les fichiers sont bel et bien identique au bit près (après décodage bien sur).

Avatar du membre
BowiePop
Veilleur de nuit
Veilleur de nuit
Messages : 6198
Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
Localisation : Océan pacifique

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par BowiePop »

peter77 a écrit :
BowiePop a écrit : Enfin, quelque soit la perte substantielle de dynamique ou de scène sonore sur certains passages, tu vas gagner tellement en convivialité qu'il te sera difficile de revenir en arrière.
La phrase qu'il ne fallait pas écrire ...!! je ne désespere pas qu'un jour qu 'un de vous reconnaisse qu'il pourrait peut être y avoir quelques différences audibles pour des pointilleux dans le genre de zely ou moi même! :lol:
C'était une boutade, dans le sens ou si tu compares deux fichiers identiques, relever des différences relève de la psycho-acoustique.

Loin de moi l'idée, de vous conseiller d'écouter des versions de moins bonne qualité que les cd.

airfab
Causant
Causant
Messages : 94
Enregistré le : mar. 03 août 2010 18:05

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par airfab »

ambroise09 a écrit :et tout ceux qui ne sont pas sur ce thread uniquement pour bruler les hérétiques ayant l'impudence de prétendre que la terre est ronde :mrgreen:
:mrgreen:

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par ambroise09 »

BowiePop a écrit :
peter77 a écrit :
BowiePop a écrit : Enfin, quelque soit la perte substantielle de dynamique ou de scène sonore sur certains passages, tu vas gagner tellement en convivialité qu'il te sera difficile de revenir en arrière.
La phrase qu'il ne fallait pas écrire ...!! je ne désespere pas qu'un jour qu 'un de vous reconnaisse qu'il pourrait peut être y avoir quelques différences audibles pour des pointilleux dans le genre de zely ou moi même! :lol:
C'était une boutade, dans le sens ou si tu compares deux fichiers identiques, relever des différences relève de la psycho-acoustique.
Attention tout de même à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Le format FLAC n'entraîne pas de perte, soit, mais il est tout à fait possible que le soft utilisé en amont ait modifié le wave avant même l'encodage.
Par exemple, j'ai eu la désagréable surprise de constater qu'un Wave convertit en FLAC avec Audacity paramétré par défaut n'est pas strictement identique à l'original, alors que le même fichier convertit directement avec FLAC.exe ou EAC l'est.
En analysant les spectres des deux signaux, il s'avère que la moyenne des différences de niveau sur chaque sample est a peine de 0.03dB, avec un écart-type de 0.04 dB. Autant dire que c'est invisible sur le graph lui-même, mais on s'attend à avoir strictement 0dB d'écart, ce qui est le cas en encodant directement avec FLAC.exe.
Je ne sais pas trop ce qui peut être à l'origine de cette différence, d'autant plus qu'Audacity à plutôt une réputation sérieuse, mais bon.

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par zely30 »

ambroise09 a écrit :Si le composant indique qu'il n'y a aucune différence entre les deux fichier, c'est le cas.
Si au contraire il détecte la moindre anomalie, on tachera de voir d'où ca peut venir.
J'ai fait le test; pas d'anomalie détectée.
ambroise09 a écrit :Attention tout de même à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Le format FLAC n'entraîne pas de perte, soit, mais il est tout à fait possible que le soft utilisé en amont ait modifié le wave avant même l'encodage.
C'est un peu la réflexion que je me suis fait; et également pour la relecture.
Du coup hier soir, j'ai refais des tests, et, entre autres, convertit mon wav en flac en utilisant flac.exe, mais en passant par Foobar.
J'entends toujours une différence.
Mais attention, c'est INFIME ! Et détectable uniquement en comparaison directe. Attention à ne pas pousser Mémé dans les orties.
Vous me feriez écouter un flac en me disant que c'est du wav, je vous croirai sur parole.

Alors, d'où vient cette différence aussi infime soit elle ?
Je me demande si le player ne serait pas en cause ?
Je me demande aussi, et j'en ferai l'expérience, si je reconverti mon flac en wav, est-ce que j'entendrais toujours une différence ?

Il y a quand même un point qui me pose problème avec la conversion en flac; c'est que cette conversion soit paramétrable.
Et pour moi, quand on paramètre, on influe. :-|


Je ne cherche pas à démontrer, ou prouver quoi que ce soit. Ce serait encore une discussion qui n’aboutirait pas; au même titre que le câblage.
C'est moi, chez moi, avec mon matériel; changez un paramètre, et vous influerez ... :lol:
Mais encore une fois, peu importe la différence, du moment qu'elle est perfectible, si peu importante soit elle, dans un esprit hifi, ça me suffit psychologiquement à ne pas adopter le support.




En poussant la réflexion, je me suis demandé :
Avec les capacités de stockage qui augmentent, est-ce que les formats de compression (lossless ou non) ont un réel avenir en hifi ?
La guerre du format compressé aboutira t-elle; sauf peut-être pour le streaming, et encore, le débit internet évolue lui aussi ?

Je ne franchissais pas le pas vers le dématérialisé parce que j'attendais que les éditeurs et les constructeurs se mettent d'accord sur un format; aveuglé par cette attente, je ne voyais pas qu'il était déjà là : le WAV. Je viens d'en prendre conscience.
L'avenir pour la chaine hifi, c'est le dématérialisé (ça, j'en étais déjà conscient); aujourd'hui, et dans un avenir proche, c'est le 24bits, je ne pense pas et ne crois pas à un format compressé lossless. amha.

Avant la fin de la semaine, j'achèterai un album Studio Masters, et si vraiment convainquant, je vais réfléchir dans un premier temps, au NAS.




Sinon, j'ai utilisé EAC pour récupérer les infos du CD avant extraction, ou conversion, ça marche effectivement beaucoup mieux qu'avec Foobar. Merci. :wink:

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par madorre »

Bravo à toi Ambroise09 pour ces explications, claires. :-D
Zely30 tu as raison de te poser des questions, car ça permet de soulever des points de détails qui ont leur importance.

Oui le réglage d'une machine requiers un certains savoir faire. Mais qui peut être expliqué et qui surtout , si vous prenez la précaution de ranger ces explications au chaud, sont acquises pour longtemps. Difficile l'informatique? Je dirais plutôt difficile de monter un systeme Hifi. Quand je vois le temps passé dans les magasin pour essayer des lecteurs CD,sur les forums à la recherche d'info etc... et les sommes dépensées pour l'achat du lecteur CD et tout ce qui va autour, et surtout qui ne concerne qu'un modèle... D'un autre coté c'est ce qui fait un des charmes de la hifi. Passer du temps, comparer... c'est l'imperfection même des appareils qui participe à l’intérêt du jeu. C'est comme ça depuis des décennies.
Une recherche du Graal quoi :wink: ... et pour ça faut bien avouer que après quelques petites péripéties, se dire que l'on trouve un lecteur parfait, indépassable. Et si peu cher...ça nous fait "tout drôle" on y est pas habitué. Bon, rassurons nous, il y a encore des contrées a explorer, les câbles, les meubles, les amplis, les enceintes. :-D

Ambroise, juste un petit plus s'il te plait. Pourrais tu modifier ton premier message et y recopier les réglages ou conseils que tu donne après dans la discussion. Tu écris [Edit du XX XX] . Ainsi, le lecteur pourra trouver tous les renseignements d'un coup, mais il peut aussi suivre la discussion qui s'ensuit .
Hep, tu recopie, et n'efface pas, sinon la discussion se rait difficile à suivre. :lol:

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par ambroise09 »

zely30 a écrit :
ambroise09 a écrit :Si le composant indique qu'il n'y a aucune différence entre les deux fichier, c'est le cas.
Si au contraire il détecte la moindre anomalie, on tachera de voir d'où ca peut venir.
J'ai fait le test; pas d'anomalie détectée.
C'est un bon début; cela veut dire que ton fichier FLAC est l'exacte équivalent de ton fichier Wave.
Et quant je dis exacte, cela veut dire précisément cela; ça n'est pas une approximation c'est strictement le cas; que l'on écrive "mille neuf cent quatre vingt treize" en toutes lettres, en chiffres arabe (1993) ou en chiffres romain (MDCCCCXCIII) cela représente le même nombre, l'espace occupé pour l’écrire est pourtant sensiblement différent.

Concernant les paramètres dans FLAC le chiffre de 0 à 8 indique le taux de compression désiré, 0 étant le plus faible, 8 le plus élevé.
Ce paramètre influe sur le nombre de calcules nécessaires pour réaliser l'encodage et ou le décodage et en conséquences la puissance de calcul (et/ou le temps) requise pour réaliser ces opérations.
Ça n'influe pas sur le contenu du message à encoder, contrairement au choix du "bitrate" pour un codec lossy type MP3.
zely30 a écrit : Alors, d'où vient cette différence aussi infime soit elle ?
Je me demande si le player ne serait pas en cause ?
Je me demande aussi, et j'en ferai l'expérience, si je reconverti mon flac en wav, est-ce que j'entendrais toujours une différence ?
C'est une excellente question.
Résumons:
- La source est hors de cause puisque que la comparaison bit à bit après décodage montre que les données sont identiques.
- Le décodage de la part de Foobar semble aussi hors de cause puisque 1) il utilise les mêmes bibliothèques que tout le monde 2) Le décodage fait lors de la comparaison le montre aussi.
- Tous ce qui se passe après que le signal soit sortit de Foobar est également hors de cause puisque le son issue du fichier Wave te convient à l’écoute et qu'une fois sortit du player, le format de stockage d'origine n'a plus d'influence.

Je ne vois plus que 3 hypothèses:
- Un traitement est appliqué entre le décodage et l'envoi vers la carte son et ce de manière différente qu'il s'agisse d'un FLAC ou d'un Wave. Le "Replay Gain" était un bon candidat, mais tu as éliminé cette piste en le désactivant précédemment. Je suppose que tu n'appliques pas de "DSP", mais vérifie quand même (Crtl+P, onglet "Playback>DSP Manager", vérifie que la liste "Active DSPs" est vide).
- La différence est bien psychologique (si on veux être rigoureux, n’écartons aucune piste). Pour lever le doute, tu me confirmes bien que tu distingues avec succès le Wave du FLAC de manière systématique lors du test ABX préparé par le composant éponyme, et ce sur un nombre d'essais significatifs?
- Le surplus de traitement nécessaire au décodage du FLAC par rapport au Wave augmente le stress sur l'ensemble de la machine et provoque une augmentation du jitter (le fameux!) dans la communication USB entre l'ordi et le DAC... C'est une théorie qui n'a pas ma préférence car elle est assez capillotractée (à moins d'utiliser une machine vraiment peu puissante) et qui plus est quasiment impossible à démontrer. On la gardera donc pour la fin, pour éviter d'avoir à dire "Pfff... J'en sais vraiment rien" (même si ça n'est pas vraiment plus satisfaisant en ce qui me concerne :? )
zely30 a écrit : Mais encore une fois, peu importe la différence, du moment qu'elle est perfectible, si peu importante soit elle, dans un esprit hifi, ça me suffit psychologiquement à ne pas adopter le support.
C'est un point de vue et je ne cherche pas à le renverser à tout prix; après tout si le Wave te conviens et te rassures, je n'ai rien contre ça: je ne poursuis pas une croisade pro-FLAC, ni même pro-dématérialisation.
En revanche je trouve dommage qu'un choix soit fait en se basant sur des hypothèses fausses (ce qui est le cas avec "FLAC != lossless"), d’où mon empressement à systématiquement corriger les affirmations inexacte à ce sujet.

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par ambroise09 »

madorre a écrit :
Ambroise, juste un petit plus s'il te plait. Pourrais tu modifier ton premier message et y recopier les réglages ou conseils que tu donne après dans la discussion. Tu écris [Edit du XX XX] . Ainsi, le lecteur pourra trouver tous les renseignements d'un coup, mais il peut aussi suivre la discussion qui s'ensuit .
Hep, tu recopie, et n'efface pas, sinon la discussion se rait difficile à suivre. :lol:
Hors de question, ça va complétement ruiner ma métaphore culinaire!!! ::diktat:: :evil: :evil: :evil:



















Je plaisante, c'est une bonne idée, je vais faire ça. :mrgreen:

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par zely30 »

ambroise09 a écrit :Je ne vois plus que 3 hypothèses:
- Un traitement est appliqué entre le décodage et l'envoi vers la carte son et ce de manière différente qu'il s'agisse d'un FLAC ou d'un Wave. Le "Replay Gain" était un bon candidat, mais tu as éliminé cette piste en le désactivant précédemment. Je suppose que tu n'appliques pas de "DSP", mais vérifie quand même (Crtl+P, onglet "Playback>DSP Manager", vérifie que la liste "Active DSPs" est vide).
- La différence est bien psychologique (si on veux être rigoureux, n’écartons aucune piste). Pour lever le doute, tu me confirmes bien que tu distingues avec succès le Wave du FLAC de manière systématique lors du test ABX préparé par le composant éponyme, et ce sur un nombre d'essais significatifs?
- Le surplus de traitement nécessaire au décodage du FLAC par rapport au Wave augmente le stress sur l'ensemble de la machine et provoque une augmentation du jitter (le fameux!) dans la communication USB entre l'ordi et le DAC... C'est une théorie qui n'a pas ma préférence car elle est assez capillotractée (à moins d'utiliser une machine vraiment peu puissante) et qui plus est quasiment impossible à démontrer. On la gardera donc pour la fin, pour éviter d'avoir à dire "Pfff... J'en sais vraiment rien" (même si ça n'est pas vraiment plus satisfaisant en ce qui me concerne :? )
1- Je vérifierai; normalement, pas de DSP, par contre j'utilise l'égaliseur.
2- En test ABX, oui je fini par distinguer le Flac du Wave, avec beaucoup de concentration (c'est même presque l'angoisse quand je valide mon choix), mais je ne me trompe pas; encore une fois, ça ne saute vraiment pas aux oreilles. Et sans le plugin qui permet de passer d'une source à l'autre instantanément, je t'aurais dit après ma dernière conversion, que Flac et Wav étaient identiques. Au final, c'est le test lui même, qui me permet de différencier flac et wav.
3- là, ça devient trop technique pour moi. :(





P.S : "capillotracté" est un nouveau mot que je ne connaissais pas. J'aime bien, je crois que je vais l'ajouter à mon vocabulaire; même si pas facile à placer. :mrgreen:

wilhoya
Timide
Timide
Messages : 11
Enregistré le : dim. 30 déc. 2012 16:21

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par wilhoya »

.
Modifié en dernier par wilhoya le jeu. 20 juil. 2017 07:36, modifié 1 fois.

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par ambroise09 »

zely30 a écrit :
ambroise09 a écrit :Je ne vois plus que 3 hypothèses:
- Un traitement est appliqué entre le décodage et l'envoi vers la carte son et ce de manière différente qu'il s'agisse d'un FLAC ou d'un Wave. Le "Replay Gain" était un bon candidat, mais tu as éliminé cette piste en le désactivant précédemment. Je suppose que tu n'appliques pas de "DSP", mais vérifie quand même (Crtl+P, onglet "Playback>DSP Manager", vérifie que la liste "Active DSPs" est vide).
- La différence est bien psychologique (si on veux être rigoureux, n’écartons aucune piste). Pour lever le doute, tu me confirmes bien que tu distingues avec succès le Wave du FLAC de manière systématique lors du test ABX préparé par le composant éponyme, et ce sur un nombre d'essais significatifs?
- Le surplus de traitement nécessaire au décodage du FLAC par rapport au Wave augmente le stress sur l'ensemble de la machine et provoque une augmentation du jitter (le fameux!) dans la communication USB entre l'ordi et le DAC... C'est une théorie qui n'a pas ma préférence car elle est assez capillotractée (à moins d'utiliser une machine vraiment peu puissante) et qui plus est quasiment impossible à démontrer. On la gardera donc pour la fin, pour éviter d'avoir à dire "Pfff... J'en sais vraiment rien" (même si ça n'est pas vraiment plus satisfaisant en ce qui me concerne :? )
1- Je vérifierai; normalement, pas de DSP, par contre j'utilise l'égaliseur.
Vérifie sans l'égaliseur, des fois que. C'est peu probable dans le sens ou le traitement est fait après décodage selon toute vraisemblances, donc pas de raison pour qu'il fasse sonner le Wav et Flac différemment. Cela dit on est jamais à l’abri d'un bug, donc le test est de mise.
zely30 a écrit : [...] c'est même presque l'angoisse quand je valide mon choix [...]
Je sais que c'est dur, mais dis toi que c'est pour une bonne cause! :mrgreen:
zely30 a écrit : 2- En test ABX, oui je fini par distinguer le Flac du Wave, avec beaucoup de concentration (c'est même presque l'angoisse quand je valide mon choix), mais je ne me trompe pas; encore une fois, ça ne saute vraiment pas aux oreilles.
Et sans le plugin qui permet de passer d'une source à l'autre instantanément, je t'aurais dit après ma dernière conversion, que Flac et Wav étaient identiques. Au final, c'est le test lui même, qui me permet de différencier flac et wav.
C'est bien le but de ce genre de tests; rendre la comparaison la plus aisée et immédiate possible. De plus si le "score" et le nombre d'essai sont assez élevés (tu peux faire autant d'essais que tu veux en cliquant "Next Trial" à coté des boutons de résultats et le soft garde la trace de ton score), cela lève entièrement le doute quant au fait qu'il s'agisse d'un effet psycho-acoustique ou non.
zely30 a écrit : 3- là, ça devient trop technique pour moi. :(
En fait ça touche aux effets de la perte de synchronisation du signal d'horloge au niveau des différents éléments de la chaine de traitements numériques entre la partie purement logicielle dans la source (la seule qui puisse prétendre à une stricte exactitude, d'ailleurs) jusqu’à l'entrée des étages analogiques du DAC.
Le transport via USB est particulièrement susceptible à ce phénomène appelé "jitter" en anglais, particulièrement lorsque maitre et esclave fonctionne dans le mode dit "adaptatif".
Personnellement, et sans nier le phénomène en lui même, je ne suis pas totalement gagné aux effets soi-disant désastreux sur la qualité sonore, en tout cas selon les dires des constructeurs de DAC à 5000€+ et les revues audiophiles qui les testent (et dont l'utilisation du jargon technique fait parfois penser à l'interaction généralement tragique entre une grenouille et un mixer).
Bref, j'ai lu beaucoup de choses contradictoires sur le sujet, et pour l'instant je suis dubitatif.
Je le serais en principe moins lorsque j'aurais reçu mon nouveau jouet d'ici la fin du mois, mais ça sera à suivre ici. :mrgreen:

syber
Intarissable
Intarissable
Messages : 10269
Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
Localisation : Hauts de Seine

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par syber »

Il faudrait peut-être que Zely nous précise le résultat de ses ABX. Combien de réussites/combien de tirages d'une même série ?

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par ambroise09 »

madorre a écrit :
Ambroise, juste un petit plus s'il te plait. Pourrais tu modifier ton premier message et y recopier les réglages ou conseils que tu donne après dans la discussion. Tu écris [Edit du XX XX] . Ainsi, le lecteur pourra trouver tous les renseignements d'un coup, mais il peut aussi suivre la discussion qui s'ensuit .
Hep, tu recopie, et n'efface pas, sinon la discussion se rait difficile à suivre. :lol:
C'est fait.

Si quelqu'un à une suggestion quant à un ajout ou autre.

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Démat': Une petite recette pour se faire le palais

Message par zely30 »

Bonjour,

J'ai reconverti mon flac en wav, et ai refait une écoute comparative.

A propos du module de test ABX :
- L'égaliseur est considéré comme un DSP
- L'utilitaire ABX demande en début de test si l'on veut que les DSP soient activés.
- Je ne les active pas.

Je n'entends pas de différence entre le wav d'origine et le wav issu d'une conversion flac préalable.

J'ai refait un test de comparaison ABX entre wav d'origine et flac :
- avec le bruit ambiant de la maison, j'obtiens 5/10; dur de se concentrer, je ne suis jamais certain.
- seul, le soir au calme, 9/10.


Pour en revenir à Extract Audio Copy, j'ai essayé volontairement de lui faire extraire les morceaux d'un CD rayé; ce CD "saute" sur mon lecteur.
L'extraction d'un morceau "rayé" à pris 20 minutes environ, mais à l'écoute du wav obtenu, je n'ai pas l'impression d'un manque d'information.
Comment c'est possible ? Comment fonctionne le logiciel ? Va t-il chercher les informations manquantes (qu'il n'a pas pu lire) sur le net ?

Répondre