Installation de Balticlover (McIntosh-Cabasse)

[holggerson]

Dans des conditions différentes : pièce plus vaste, écoute à niveau réaliste... ; je ne suis pas certain que l'on puisse tirer la même conclusion ni, incidemment, que le moins cher des trois amplis cités soit le moins bon.

[Crao]

Le NAD c'est 2x150 W tout de même, et ça marche très fort. Idéalement 1 par enceinte pour gérer au mieux les crêtes.

OK alors pour 1 préamplificateur NAD C165 BEE avec 2 ampli NAD C275BEE bridgé en mono (330W chacun). Là ça commence à faire un petit ensemble pas mal mais en terme d'écoute pure (image sonore, précision, justesse, aération...), on doit être loin d'un C2300 avec 2 MC501.
Peut-être que je me trompe. Si ça se trouve ce constructeur britannique NAD pourrait nous surprendre, moi et mes Baltics.

Ce qui est sûr par contre, c'est qu'on a là un ensemble préamp/ampli, avec un rapport qualité/prix fort intéressant.

Note que tu peux parfaitement prendre des ampli de puissance NAD avec un pré d'une autre marque, ça ne pose normalement aucun problème. Tu as aussi la piste des amplis numérique qui est très bonne. Si tu ne veux prendre aucun risque, prend les ampli Cabasse. Ça marchera forcément très bien vu que les ingé Cabasse développent et valident les Baltic avec eux (entre autre).

Pour ce qui est des différences entre un ensemble NAD et un ensemble MC, à part en testant in situ difficile de dire quoique ce soit.

Par contre pour le look le NAD est complètement largué

[BalticLover]

Ok, mais tu l'as cherché

Donc ... dans ces conditions d'écoutes données (enceintes de 94 dB qui réclament peu de puissance et petit local qui empêche d'écouter bien fort), il n'y a pas de différence audible notable entre ces amplis une fois que l'on a aligné leurs niveaux de sortie.

Et à la réflexion, comment pourrait-il en être autrement ? On a affaire à des produits bien conçus, tout simplement.

Pas étonnant au vue des conditions d'écoute et des électroniques testées.

Pour ce qui est des différences entre un ensemble NAD et un ensemble MC, à part en testant in situ difficile de dire quoique ce soit.

Par contre pour le look le NAD est complètement largué

+1

[syber]

Ok, mais tu l'as cherché

Donc ... dans ces conditions d'écoutes données (enceintes de 94 dB qui réclament peu de puissance et petit local qui empêche d'écouter bien fort), il n'y a pas de différence audible notable entre ces amplis une fois que l'on a aligné leurs niveaux de sortie.

Et à la réflexion, comment pourrait-il en être autrement ? On a affaire à des produits bien conçus, tout simplement.

Pas étonnant au vue des conditions d'écoute et des électroniques testées.

Ok, je note donc que tu trouves normal que sur des enceintes réputées pour leur grande transparence et écoutées à 70/80 dB en nominal dans un petit local, il n'y ait pas de différences auditives significatives entre un ampli à transistor et un ampli à tube de puissance comparable (120W contre 80 W) .

Je note également que tu ne sembles pas étonné non plus qu'il n'y ait pas de différences auditives significatives entre deux amplis à transistors bien conçus et de puissances similaires (120 W contre 100W) même si le premier coûte 1000 (mille) euros et le second 30000 (trente mille) euros

[BalticLover]

Tu as aussi la piste des amplis numérique qui est très bonne. Si tu ne veux prendre aucun risque, prend les ampli Cabasse. Ça marchera forcément très bien vu que les ingé Cabasse développent et valident les Baltic avec eux (entre autre).

Falbala me l'a également conseillé.

Tout cela me fait penser que tu peux aussi acheter des blocs de puissance Cabasse actuels...!!! Bé oui ça existe, ce sont tout simplement les blocs vendus avec La Sphère, ampli numérique "Ice Power" réalisé justement par Bel Canto.
Il existe 2 versions, une en 300w (Cabasse BC M300) et une en 1000w, continue, hein !! (Cabasse BC REF1000) aux prix respectifs de 2400€ et 4300€ le bloc.

pourquoi ont-ils arrêté le BC M500 ?

[BalticLover]

Ok, mais tu l'as cherché

Donc ... dans ces conditions d'écoutes données (enceintes de 94 dB qui réclament peu de puissance et petit local qui empêche d'écouter bien fort), il n'y a pas de différence audible notable entre ces amplis une fois que l'on a aligné leurs niveaux de sortie.

Et à la réflexion, comment pourrait-il en être autrement ? On a affaire à des produits bien conçus, tout simplement.

Pas étonnant au vue des conditions d'écoute et des électroniques testées.

Ok, je note donc que tu trouves normal que sur des enceintes réputées pour leur grande transparence et écoutées à 70/80 dB en nominal dans un petit local, il n'y ait pas de différences auditives significatives entre un ampli à transistor et un ampli à tube de puissance comparable (120W contre 80 W) .

Je note également que tu ne sembles pas étonné non plus qu'il n'y ait pas de différences auditives significatives entre deux amplis à transistors bien conçus et de puissances similaires (120 W contre 100W) même si le premier coûte 1000 (mille) euros et le second 30000 (trente mille) euros

Eh bien maintenant que tu développes un peu plus, je trouve ça moins normal tout de suite.
C'est quand même inquiétant ce que tu annonces là. Hallucinant même

As-tu fait des tests à l'aveugle dans ce local avec ces différents amplis ?

[syber]

On cite souvent sur ce forum et sur d'autres, la célèbre phrase que Georges Cabasse aurait prononcé dans les années 90 : "Un ampli est soit bon, soit mauvais."

La plupart du temps les forumeurs la cite comme une boutade, comme un aphorisme ou comme un argument d'autorité pour justifier leur postulat du moment sans en mesurer pleinement la portée. Mais en définitive, qui est réellement prêt à la considérer pour ce qu'elle veut réellement dire et à en assumer les conséquences intellectuelles et pratique si elle s'avérait vraie ?


Les comparaisons de ces amplis en particulier ont été réalisées en écoutes A/B à niveaux à peu près correctement alignés. Pour ce qui est des écoutes en double aveugle, chez moi ou ailleur, je peux t'en raconter long comme le bras sur celles (plusieurs dizaines) que j'ai pratiqué ces dernières années

[BalticLover]

Intéressant.

je pense qu'une fois sur Nouméa, je vais me laisser tenter avec Bowiepop à quelques tests en double aveugle avec des amplis totalement différents. (transistor, à tubeś, entrée de gamme, THG...)

Et n'hésites pas à nous mettre un lien d'un post oú tu aurais déjà fait un CR à ce sujet ( test en boucle aveugle avec plusieurs amplis de conception et de prix différents).

Merci Syber

[madorre]

Oublie, les tubes ce n'est pas pour toi !!

Jolida... Mais pourquoi pas Dalida pendant que t'y est !!

je pencherais plus pour Olida.


Quelle cochonnerie. Si avec ça tu n'a pas un son de boite...

[BalticLover]

et le préamplificateur à tubes C2300 de McIntosh, je ne le laisse pas tomber quand même ou alors dois-je lui préférer le preamp Trinnov Audio Amethyst.

Ceci dit, étant donné ma situation géographique, la qualité du courant distribué sur mon île, la mauvaise acoustique de ma pièce, et mon plaisir d'écoute à un volume élevé occasionnellement, je ne suis par sûr que les tubes se plaisent chez moi.

Comme beaucoup d'entre nous, je suis un puriste du son ultra détaillé, clair et précis, et au top à chacune de mes écoutes. Alors me dire qu'avec un tube, plus les heures d'utilisation avancent et plus les tubes perdent de leur efficacité en terme de dynamique et autre, ne me plaît guère.

Sinon pour info, mes écoutes s'orientent essentiellement sur des voix (Best audiophiles Voices, Katie Melua, Eva Cassidy), du jazz (Diana Krall, Add Fiction) , de la pop rock (Jack Johnson), et un peu de classique (J. Strauss). J'apprécie également le Saxo (piste 1 du Best audiophile Saxophone I), la basse (Marcus Miller, Renaissance 2012) et les solos de batterie, de percus.

Ce que je déteste, ce sont les aigus trop criards à fort volume comme c'est le cas dans la chanson "Don't Know why" de Norah Jones" sur mon système. À qui la faute, mon Yam ou la qualité d'enregistrement ? Bref..Tout ça pour vous dire que je préfère le côté chaleureux d'un ampli.

Au final, dois-je préférer la solution 1 ou 2:

Solution 1= C2300 + MC501 X 2 mais sans correction du son par rapport à la pièce d'écoute qui tienne vraiment la route.
ou
Solution 2= Trinnov Améthyst + MC 501 X 2, avec correction, égalisation mais sans la chaleur du préamp à tubes C2300.

il existe une solution 3 mais très coûteuse et pas possible à court terme :
Trinnov Améthyst (correction par rapport à la pièce d'écoute remarquable) + C2300 (chaleur du tube) + MC 501 X 2 (pour les Watts).
Après, y a t il un intérêt à mettre un Trinnov (préampli/correcteur) avant un autre préampli Mc ?

Dur dur


Bon, S1 ou S2 ?

Vous avez sans doute remarquer que je ne parle pas d'ampli à tubes dans mes choix, juste d'1préamp à tubes. C'est déjà une avancée !

[BowiePop]

On aura l'occasion d'en reparler, seb, mais pour moi, la meilleure solution c'est la correction acoustique passive. Je prend souvent l'exemple des dsp HC yamaha qui veulent te faire croire qu'ils peuvent transformer ta pièce en cathédrale !

Je ne suis pas contre corriger des défauts, comme le fait le système de calibration du S30 ou le processeur des Océan ou du Trinnov. Mais le mieux réside dans l'amélioration de sa pièce pour "jouir" d'une bonne restitution chaleureuse ! On peut tout à fait trouver des moyens à la fois esthétiques et efficaces sans se ruiner.

Le plus important est d'être capable de faire un diagnostic à partir de mesures précises qui va nous prendre, certes, beaucoup de temps pour maîtriser cette science, mais de beaucoup de plaisirs aussi !

[BalticLover]

Après réflexion, je me dis que l'offre la plus intéressante qui se présente à moi aujourd'hui c'est quand même cet ensemble Mc Intosh (C2300 +501), puisqu'il s'agit d'une occaz qui risque de ne pas se reproduire avant un bon bout de temps.
Le Trinnov, quant à lui,je pourrais toujours l'acheter plus tard.

[BowiePop]

Tout à fait d'accord sur le rapport qualité prix !

Tu seras au top, et depuis le temps que tu lorgnes chez McIntosh, si tu peux financièrement, je suis sur que tu seras très ravi de ton investissement !!

[Crao]

Comme beaucoup d'entre nous, je suis un puriste du son ultra détaillé, clair et précis, et au top à chacune de mes écoutes. Alors me dire qu'avec un tube, plus les heures d'utilisation avancent et plus les tubes perdent de leur efficacité en terme de dynamique et autre, ne me plaît guère.

Solution 2= Trinnov Améthyst + MC 501 X 2, avec correction, égalisation mais sans la chaleur du préamp à tubes C2300.

C'est pas un peu contradictoire ce que tu veux ? Et en plus si le C2300 apporte de la chaleur (ce dont je n'ai pas la moindre idée) c'est qu'il est coloré, donc on s'éloigne de la HiFi.

Je note que tu présupposes qu'une électronique à tube va donc colorer le son de façon "chaleureuse". Je te mets en garde contre les électroniques colorées qui peuvent plaire sur les premières écoutes parce que plus aguicheuses, mais qui à la longue vont lasser parce que tout sonne de la même manière.

Il y a une raison pour laquelle tu ne considère pas les ampli classe D Cabasse ?

[BalticLover]

On aura l'occasion d'en reparler, seb, mais pour moi, la meilleure solution c'est la correction acoustique passive. Je prend souvent l'exemple des dsp HC yamaha qui veulent te faire croire qu'ils peuvent transformer ta pièce en cathédrale !

Je ne suis pas contre corriger des défauts, comme le fait le système de calibration du S30 ou le processeur des Océan ou du Trinnov. Mais le mieux réside dans l'amélioration de sa pièce pour "jouir" d'une bonne restitution chaleureuse ! On peut tout à fait trouver des moyens à la fois esthétiques et efficaces sans se ruiner.

Le plus important est d'être capable de faire un diagnostic à partir de mesures précises qui va nous prendre, certes, beaucoup de temps pour maîtriser cette science, mais de beaucoup de plaisirs aussi !

Le problème de la correction passive pour moi Bowiepop, c'est que je ne suis pas un super bricoleur et concernant les appareils de mesures, je suis loin de comprendre tout. A cela s'ajoute un manque de temps libre pour tout ça, étant donné l'âge de mes enfants.Et enfin, je suis un peu seul sur mon île donc difficile de partager toutes ces mesures, analyses et corrections avec un ami.

A part la disposition d'un tapis au sol, de rideaux épais dans le salon et la mise en place de mousses acoustiques au mur cachées derrière un manou (tissu local). Je ne peux pas faire grand chose de plus. Si peut-être au plafond.

[BalticLover]

Comme beaucoup d'entre nous, je suis un puriste du son ultra détaillé, clair et précis, et au top à chacune de mes écoutes. Alors me dire qu'avec un tube, plus les heures d'utilisation avancent et plus les tubes perdent de leur efficacité en terme de dynamique et autre, ne me plaît guère.

Solution 2= Trinnov Améthyst + MC 501 X 2, avec correction, égalisation mais sans la chaleur du préamp à tubes C2300.

C'est pas un peu contradictoire ce que tu veux ? Et en plus si le C2300 apporte de la chaleur (ce dont je n'ai pas la moindre idée) c'est qu'il est coloré, donc on s'éloigne de la HiFi.

A vrai dire je n'en sais trop rien si les amplis à tubes sont plus chaleureux ou non puisque je n'en possède pas, et je n'ai jamais entendu le Trinnov Amethyst. Mais d'après de nombreux forumeurs les tubes sont plus chaleureux et la Marque Mc Intosh également, donc je suppose que si je choisis le Trinnov à la place du C2300, il n'y aura pas ce côté chaud du tube.

Bref, en attendant je préfère en effet que le son soit le plus neutre possible et surtout pas coloré. J'en reparlerai Mardi après l'écoute du système Mc Intosh pour vous dire si réellement ce système apporte une coloration bien spécifique ou au contraire offre une neutralité des plus exemplaires.

Il y a une raison pour laquelle tu ne considère pas les ampli classe D Cabasse ?

Tu parles des ampli Bel Canto "Ice power" qui alimentent la Sphère.
Eh bien étant donné que Dam les a dans son magasin, j'essaierai si possible de faire une écoute comparative avec les MC501. Comme ça je serais fixé.
Sinon, je ne m'y oppose absolument pas là, au contraire, mais ce n'est pas de l'occaz si tu vois ce que je veux dire. A écouter et on verra..[/quote]

[holggerson]

On aura l'occasion d'en reparler, seb, mais pour moi, la meilleure solution c'est la correction acoustique passive. Je prend souvent l'exemple des dsp HC yamaha qui veulent te faire croire qu'ils peuvent transformer ta pièce en cathédrale !

Cet exemple n'est pas pertinent. On ne peut pas confondre un DSP d'effet avec le système de correction acoustique intégré aux amplis HC des grandes marques (MCACC, YPAO, AUDYSSEY...), et encore moins avec celui développé par Trinnov. Le premier applique un filtre conçu spécifiquement pour simuler une caractéristique que ta pièce ne possède pas, la réverbération d'une cathédrale par exemple, tandis que les seconds sont faits pour corriger les défauts engendrés par l'acoustique du local au niveau de la réponse en fréquence, de la phase... Deux finalités très différentes donc.

Je ne suis pas contre corriger des défauts, comme le fait le système de calibration du S30 ou le processeur des Océan ou du Trinnov. Mais le mieux réside dans l'amélioration de sa pièce pour "jouir" d'une bonne restitution chaleureuse ! On peut tout à fait trouver des moyens à la fois esthétiques et efficaces sans se ruiner.

Un excellent traitement passif serait l'idéal mais cette idée se confronte à au moins deux limites :
- Il est difficile de faire un traitement passif exempt de défaut, surtout lorsque celui-ci est réalisé en amateur.
- La gestion passive du grave suppose (souvent) des aménagements conséquents, couteux et pas forcément esthétiques.
Cela dit, nous sommes d'accord, il faut soigner sa pièce du mieux possible : Moins l'on a de défaut à rattraper avec les systèmes de correction active, meilleur sera le résultat.

Le plus important est d'être capable de faire un diagnostic à partir de mesures précises qui va nous prendre, certes, beaucoup de temps pour maîtriser cette science, mais de beaucoup de plaisirs aussi !

+1

[zapats]

Attention à la coloration :
Moi, entant qu'individu avec des goûts particuliers, j'aime bien écouter des genres de musiques très variés (et par-dessus tout avec le même système je fais du HC) : toute coloration qui pourrait être apprécié avec un style musical particuliers, ne le sera pas avec d'autres styles de musiques.

Bien que je ne connaisse pas à l'écoute la technologue à tubes, je tranche (c'est mon choix d'écoute) pour un système le plus transparent possible donc purement HiFi (si ça se trouve je suis à côté de la plaque, je dois faire me mesures pour évaluer également ma propre oreille). Je vote donc (en fonction de MES préférences) pour les amplis classe D Bel Canto utilisés par Cabasse.

Lors de ton écoute chez Mr Dam, n'hésite pas à écouter des styles très différents. Sur le CD démo de Cabasse, tu as d’ailleurs déjà un bon échantillonnage.

Tu te forgeras ainsi ton propre avis !!!

[peter77]

Attention à la coloration :
Moi, entant qu'individu avec des goûts particuliers, j'aime bien écouter des genres de musiques très variés (et par-dessus tout avec le même système je fais du HC) : toute coloration qui pourrait être apprécié avec un style musical particuliers, ne le sera pas avec d'autres styles de musiques.

Bien que je ne connaisse pas à l'écoute la technologue à tubes, je tranche (c'est mon choix d'écoute) pour un système le plus transparent possible donc purement HiFi (si ça se trouve je suis à côté de la plaque, je dois faire me mesures pour évaluer également ma propre oreille). Je vote donc (en fonction de MES préférences) pour les amplis classe D Bel Canto utilisés par Cabasse.

Lors de ton écoute chez Mr Dam, n'hésite pas à écouter des styles très différents. Sur le CD démo de Cabasse, tu as d’ailleurs déjà un bon échantillonnage.

Tu te forgeras ainsi ton propre avis !!!

pour toi un ampli a tube ce n'est pas de la hifi????

les bras m'en tombent ...!!!

[holggerson]

Je vois bien ce que veut souligner Zapats.

Si un ampli à tube possède un son "typé tube", caractérisé par une forme de chaleur dans le médium, et bien, effectivement, il y a contradiction avec la notion de fidélité qui suppose justement que les appareils n'apposent pas de couleur particulière à la restitution, ce qui ne veut pas dire que ce genre de restitution ne soit pas plaisante sur certains enregistrements.

Si l'ampli à tube n'a pas le son "tube", c'est différent... Mais personnellement, je me demande quel avantage peut avoir ce type d'appareil par rapport à un très bon ampli à transistors.