Forum Cabasse

maxibulle a écrit : ↑

lun. 22 janv. 2018 23:18

Philippe MULLER a écrit : ↑

lun. 22 janv. 2018 18:01

je n'ai jamais vu Cabasse changer pour quelque-chose de moins bon.

Ah vous en êtes bien sur de ça !!!

Ayant le Petrel III, j'ai cru comprendre que c'était la plus mauvaise de toute???

Vous avez mal compris. Les Pétrel III étaient excellentes mais le poids de l'équipage mobile ne permettait plus de les asservir aussi aisément que le papier. Il aurait fallu une armada. Il leur restait tout de même le principe actif avec tout ce que cela permet.
Personnellement, je préférais les anciens modèles pour écouter de la musique naturelle; le traînage étant mieux maîtrisé, les nuances fines étaient mieux restituées.
Un Pétrel III reproduira un pied de grosse caisse sans distorsion à des niveaux très importants et de façon spectaculaire. Malheureusement, la compression généralisée des enregistrements de rock ne permet pas d'en profiter très souvent si on aime ça.

Philippe MULLER a écrit : ↑

lun. 22 janv. 2018 23:41

on peut comprendre l'intérêt actuel (depuis 25 ans au-moins) de Cabasse pour les 21cm.

N'était-ce pas pour répondre à une demande de la clientèle qui préférait une enceinte moins imposante dans son séjour ?

Non, pas du tout. Sachant combien la fidélité du médium est importante pour Cabasse et compte-tenu des limites incontournables imposées par les 30cm (sauvables en actif en combinant plusieurs facteurs), le 21 devenait le meilleur choix mais à condition de supporter des puissances très élevées pour reproduire le grave au bon niveau. Le 21 grimpe sans difficultés jusqu'au médium et on sait réaliser de bons pistons qui ne fragmentent pas dans la zone utile.
Le Nid d'Abeilles a été un premier pas mais il était compliqué à produire à un coût abordable. La réalisation du dôme, la puissance de l'aimant devant compenser une masse mobile excessive etc... tout cela était très cher.
La mousse alvéolaire est venue à point.

Cette technologie n'a pas été retenue pour les asservies, ces modèles étant condamnés parce que calamiteux en terme de prix de revient. Ils mobilisaient trop de personnels et de moyens; leur prix de vente aurait du être beaucoup plus élevé encore.

Philippe MULLER a écrit : ↑

lun. 22 janv. 2018 23:45

Vous avez mal compris. Les Pétrel III étaient excellentes mais le poids de l'équipage mobile ne permettait plus de les asservir aussi aisément que le papier. Il aurait fallu une armada. Il leur restait tout de même le principe actif avec tout ce que cela permet.
Personnellement, je préférais les anciens modèles pour écouter de la musique naturelle; le traînage étant mieux maîtrisé, les nuances fines étaient mieux restituées.
Un Pétrel III reproduira un pied de grosse caisse sans distorsion à des niveaux très importants et de façon spectaculaire. Malheureusement, la compression généralisée des enregistrements de rock ne permet pas d'en profiter très souvent si on aime ça.

Cela doit être ça, mal compris. Malgré cela le Petrel n'est aussi pas facile à mettre en oeuvre.

Philippe MULLER a écrit : ↑

mar. 23 janv. 2018 13:28

Cette technologie n'a pas été retenue pour les asservies, ces modèles étant condamnés parce que calamiteux en terme de prix de revient. Ils mobilisaient trop de personnels et de moyens; leur prix de vente aurait du être beaucoup plus élevé encore.

Si j'ai bien compris, l'une des raisons du coût des asservies était le temps passé pour les réglages.
Est-ce que l'évolution de l'informatique et la possibilité de faire des relevés de mesures beaucoup plus rapidement (ce que mentionne Georges Cabasse dans l'interview) n'aurait pas permis de rendre les modèles asservis viables en terme de prix de revient ?

Probablement mais peut-on refaire l'histoire ?

maxibulle a écrit : ↑

mar. 23 janv. 2018 22:28

Cela doit être ça, mal compris. Malgré cela le Petrel n'est aussi pas facile à mettre en oeuvre.

Les M1 ne me posent pas de difficultés particulières mais nous n'avons pas de courbes du P III sur le Wiki. Nous verrions peut-être quelque-chose.

C'est parce qu'elles sont spéciales les vôtres

Ceux-là font et sont lourdes à bouger, chez moi, dans ma salle, l'écoute poser au sol est bien meilleur que surélever comme pourrait l'être le Yawl avec de la musique pas naturel

Les miennes ne sont pas spéciales; elles fonctionnent très bien à environ 70cm du sol mais il ne faut peut-être pas confondre Pétrel 1 et Pétrel III. Je n'ai jamais eu ces dernières chez moi.

Un revendeur d'Avignon (Opus 136) faisait des écoutes très démonstratives de musique rock avec les Pétrel III. Comme ça remonte à plus de vingt ans, je ne saurais plus vous dire quel était le préampli et le positionnement de l'enceinte. Certains préamplis ont une impédance de sortie suffisamment basse pour alimenter de longues lignes; d'autres s'en sortent moins bien. Ce n'est pas une question de son d'électronique.

J'aimerais bien consulter les courbes Cabasse (de 0 à 45°) de vos enceintes.

Je n'ai jamais vu passer de fiches techniques pour les asservies équipées de hp graves en ndb excepté leider V. Ont elles existé?

Pas mieux, j'ai beau chercher il n'y a rien je demanderais au SAV, s'ils ont quelque chose...
J'utilise un McIntosh C40 avec le multi CD qui va avec, c'est une mini installation qui me permet d'écouter de temps en temps certain de mes modèles.

Et dernier en date, des G3VTA qui sont assez surprenante aussi.

Bonsoir,

enfin un sujet qui s'anime sur la Pétrel.
Je vous apporte quelques commentaires sur le modèle 3.
Je constate que toutes évolutions que j'ai pu introduire en amont s'entendent. Il y a quelque chose de bien frustrant, car tout est détecté.
Elles sont posées sur les pieds de l'atelier audio (à environ 45cm du sol, chargé en sable). Je les ai récemment posées sur shok absorber et là... le choc.
La remarques de M.Muller sur le rendu du grave est juste, mais subtile. J'ajoute utiliser le ocnverto Wadia X modifié lourdement TVC. L'atmosphère des prises live est incomparable.
Alors avec quel préampli les associer pour gagner encore (j'ai le Cairn 4808)?
Quelle mesure en oeuvre optimum?

A vous lire avec impatience.

Vous risquez d'être très déçu par les réponses que vous obtiendrez sur le son des électroniques. Une électronique qui a un son "meilleur" est une mauvaise électronique car elle ne fonctionne pas comme les autres.

Faut-il rappeler que pour Cabasse, les amplis et autres n'ont pas de son sauf s'ils sont mauvais ou en panne.
Si vous saviez quels étaient les matériels utilisés pas Cabasse au labo et pour ses démos de Live Music, vous seriez très déçu. Ce n'est pas là-dedans qu'on plaçait l'argent.

Qu'ai-je dit à propos du rendu du grave ?

cleden a écrit : ↑

mer. 24 janv. 2018 21:29

Bonsoir,

enfin un sujet qui s'anime sur la Pétrel.
Je vous apporte quelques commentaires sur le modèle 3.
Je constate que toutes évolutions que j'ai pu introduire en amont s'entendent. Il y a quelque chose de bien frustrant, car tout est détecté.
Elles sont posées sur les pieds de l'atelier audio (à environ 45cm du sol, chargé en sable). Je les ai récemment posées sur shok absorber et là... le choc.
La remarques de M.Muller sur le rendu du grave est juste, mais subtile. J'ajoute utiliser le ocnverto Wadia X modifié lourdement TVC. L'atmosphère des prises live est incomparable.
Alors avec quel préampli les associer pour gagner encore (j'ai le Cairn 4808)?
Quelle mesure en oeuvre optimum?

A vous lire avec impatience.

On trouve régulièrement des preampli Yamaha tels que les C2(a,x) ou CX1, CX2 qui ont été utilisés par le labo Cabasse. On peut être certain que ceux ci n'ont pas de son.

Si le son de vos Petrel change à chaque fois que vous changez quelque chose, il faut soupçonner des perturbations. Il est préférable de ne pas utiliser de ne pas relier la chaîne à la terre, et d'utiliser les liaisons asymétriques (recommandations en provenance du concepteur).

Si les patins en sorbothane ont amélioré les choses, c'est peut etre que votre dalle résonne et que le couplage des enceintes avec celle ci doit être réduit autant que possible. Essayez des caisses à bouteilles en plastique ajouré très résistant: B. Neveu posait ses Goeland dessus, il n'y a plus anti résonnant.

cleden a écrit : ↑

mer. 24 janv. 2018 21:29

J'ajoute utiliser le ocnverto Wadia X modifié lourdement TVC.

Qu'est-ce qu'un Wadia X modifié TVC ?

Ce doit être là:
http://tvcaudio.com/ressources/Kits_TVC.pdf

C'est ce que Cabasse détestait au plus haut point !

Ces tweaks (gauche ou droit ?) n'apportent rien de bon puisqu'un simple lecteur normalement fichu fait aussi bien que le master.
Si vous entendez une différence avec un autre appareil, c'est que cet appareil n'est pas bon. Comment pourrait-il être meilleur que l'original ?