Dom a écrit :
d'enceintes qu'il s'agit et non de haut-parleurs isolés). Dans un cas, on a une réponse régulière en amplitude et largement ouverte dans le plan horizontal (ce qui se passe dans le plan vertical est sans doute intéressant intellectuellement, mais chez moi le canapé est horizontal et je ne monte que rarement sur un escabeau à 3m du sol pour écouter de la musique!)
Non!, c'est là que tu te trompe et te contredit !
Et je te cite tu disais cette chose très juste:
http://www.forumcabasse.org/forum/viewt ... &start=100
" les mesures hors de l'axe... permettent surtout de se faire une idée de l'émission de l'énergie dans l'espace. C'est fondamental, car ce que nous percevons au point d'écoute c'est la somme des pressions dues au champ direct et au champ réfléchi par les parois de la salle."
Justement une enceinte rayonne aussi bien en haut, en bas qu'a droite ou a gauche. Donc il faut le prendre en compte, et pas uniquement ce qui est rayonné dans le plan horizontal qui représente en fait une infime partie, peut être pas la moins importante, mais petite quand même.
Une mesure de la directivité UNIQUEMENT dans le plan horizontal, -même si c'est mieux que rien- ne donne donc qu'une vision très réduite de la réalité et je dirais meme flatteuse. Pourquoi flatteuse? car c'est justement uniquement sur le plan horizontal que le décalage vertical des différentes sources se fait le moins sentir. Surtout avec une enceinte classique avec plusieurs points d’émissions étalés verticalement et avec de larges parties de fonctionnements communes lié aux faibles pentes du filtrage passif ce qui aggrave les choses.
Autre facteur aggravant, dans la plupart des maisons le plafond est bien la dernière surface (et quelle surface!!!)à être traitée ...ou meublée
alors non l'escabeau ce n'est pas une vue de l'esprit , tenir compte de ça c'est comme tu l'a si bien écris: fondamental. C'est pour cela que les systèmes coaxiaux apportent un avantage important, et dans une moindre mesure le filtrage actif des anciennes Cabasses le faisait sans doute.
Il faut bien comprendre que la belle dispersion horizontale mesurée avec une paire de Dom 4/12 disparait bien vite sur tous les autres plans. Il vaut sans doute mieux alors avoir une courbe peut être un peu moins flatteuse mais homogène dans toutes les directions.
Partant de là, on peut avoir plusieurs réflexions.
Le problème que l'on rencontre dans le haut médium dans les salles "claires" ne se manifeste plus à 10KHz. Ce ne peut donc pas être un argument en faveur de la directivité de la source. Ce que je dis, c'est qu'une enceinte qui devient extrêmement directive dans l'aigu (donc qui voit son indice de directivité s'accroître brutalement dans l'aigu) voit son énergie rayonnée chuter de façon similaire. Or, comme nous percevons cette énergie par le champ réverbéré (qui est déjà très atténué dans l'aigu), cette chute d'énergie se traduit par une modification du timbre.
Justement, c'est l'inverse: Effectivement, comme tu le dis, les salles absorbent un peu plus d’énergie dans les fréquences aigues, une plus grande directivité dans ces fréquences sera donc moins gênante car justement les accidents hors axe
seront moins renvoyés à l'auditeur par la salle.(Cf ce que tu viens de dire et la citation rouge plus haut). Donc moins audible au final. Certes ce serait mieux, bien sur si la directivité retait constante, mais c'est bien plus préférable que des accidents marqués hors-axe en plein dans les médiums et hauts médiums liés au raccordement des deux HP non concentriques. Accidents d'autant mieux perceptibles car bien réverbérés par la salle du coup, et facteur aggravant (encore décidément) en plein dans notre zone d'audition la plus sensible (médium haut médium), et pour couronner le tout, se rajoute l’effet néfaste d'un filtre passif à tous cela. Ce qui explique sans doute la meilleure adaptabilité des BC et TC. Et explique aussi sans doute certains compromis fait sur le BC17 que tu as souligné.
Bien sûr, c'est moins grave dans l'aigu que dans le médium (où l'on parlerait d'altération du timbre) et on peut corriger en se plaçant dans le hot-spot, mais cela n'est pas indifférent aux autres places où la restitution paraîtra plus terne, manquant de brillance.
Pourquoi alors, et ce n'est pas là du discours commercial ça, la sensation des auditeurs est à l'opposé de ce que tu décris? Avec les coaxiaux, une des première remarque qui vient, c'est que justement que on a une meilleures latitude de placement pour écouter le systeme.
Quand les résultats ne collent pas avec la théorie, ce n'est pas forcément qu'elle soit fausse. Mais cela veux peut être dire aussi qu'elle est sans doute incomplète et n'englobe pas assez le sujet et qu'il manque quelque chose de taille qui influe dans le résultat.
Jusque là, rien de nouveau puisque c'est justement ce défaut qui était présent sur les HP à large bande qui a motivé la recherche sur les tweeters. Et ce sont les tweeters à dôme, ceux de Cabasse et de nombreux autres, qui y ont apporté la meilleure réponse. Il est surprenant d'observer que parmi vous, cet acquis ne fasse pas consensus.
Si, on
l'a dit et répété! (c'est assez visible?
) qu'ils étaient bien ces Dom 4/12. Mais c'est aussi parce que ces Dom ne donnaient pas satisfaction, et après avoir longuement aprofondis la question que leur créateur à décidé de poursuivre en passant sur du coaxial. Il ne s'est pas levé un matin en se disant:
"Bon qu'est ce que je vais pouvoir leur fourguer maintenant?"
Avant de parler de spatialisation et de phase, cette première réflexion me parait fondamentale parce qu'elle touche au timbre et cela concerne tous les systèmes, de la monophonie au multicanal. Comme disait quelqu'un, mieux vaut une bonne mono qu'un mauvais 5.1.
Et bien si tu relis posément tous ce que l'on a expliqué, et ce que tu as également dis sur l’énergie rayonnée tu verras que justement c'est une bonne chose ces Coaxiaux.
Alors on ne vas pas y passer 107ans, tu veux du constructif, et faire avancer le débat? Allons y:
Tu nous à fais des mesures, et je ne m’inquiète pas quand à la qualité de celles-ci. Et justement, pour la suite je te propose d'en faire quelques autres pour en discuter.
Première série comparer les fréquences de recouvrement des Dom4/12 en fonctionnement sur une
enceinte passive. C'est important car c'est là que se retrouvent la plupart des accidents. Je donne les détails. tu n'en as pas besoin, mais c'est surtout pour expliquer à tous le monde.
1) mesurer sur l'enceinte la plage de fonctionnement du DOM 4. Mais avec le filtre en passif. Tu n'a qu'a simplement débrancher le dom12, ou prolonger son câblage pour le faire rayonner dans la pièce à coté si tu préfère... mais le but c'est d'entendre le DOM4 et son filtre.
2)La même chose avec le DOM12, donc en neutralisant le DOM4
3) Ces deux courbes obtenues, de les superposer sur le même graphe, c'est facile avec le logiciel.
4) Par la meme occasion, tu peux nous faire une troisieme courbe les deux HP fonctionnants.
Deuxieme serie: la directivité hors du plan horizontal de l'enceinte
1/2) mesurer à 30 et/ou 45° AU DESSUS et au DESSOUS, donc dans le plan vertical la courbe de réponse des Dom4 seul, puis du Dom12 ce serait intéressant de voir la différence liée à l’arrête du boitier. mais c'est secondaire. quitte à faire des mesures...
3/4) beaucoup plus important! mesurer la courbe de réponse DOM4/12 les deux HP en fonctionnement 30/45° au dessus (au dessous aussi si tu veux.)
5) Pourquoi pas faire une mesure à 30°/45° dans un plan disons incliné de 45° aussi.
Là ok , on aura des billes pour continuer cette discussion.