Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
J'ai hâte de découvrir les enceintes de Escadre 3vt8 ... 
-
escadre 3vt8
- Timide
- Messages : 21
- Enregistré le : dim. 04 avr. 2010 12:52
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
c'est promis man, dès que je les récupèrent, je fais un dossier dessus et j'organiserai une écoute en région parisienne.
pour madorre, je confirme 30 bz 24 et 30 dy ou dz d'ailleurs.
à l'époque ou ils ont co existé (1977) le 30 bz 18 valait 498 francs, 30 dz 1026 francs et ils étaient incomparables.
comme j'ai vu que dans le wiki, il manquait énormément de référence hp et quelques enceintes, je vais y remédier, autant que mes docs profitent au plus grand nombres.
pour madorre, je confirme 30 bz 24 et 30 dy ou dz d'ailleurs.
à l'époque ou ils ont co existé (1977) le 30 bz 18 valait 498 francs, 30 dz 1026 francs et ils étaient incomparables.
comme j'ai vu que dans le wiki, il manquait énormément de référence hp et quelques enceintes, je vais y remédier, autant que mes docs profitent au plus grand nombres.
-
brett952
- Intarissable
- Messages : 5632
- Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
- Localisation : Le futur
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Merci escadre, effectivement la doc comporte des blancs!
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
escadre 3vt8 a écrit :c'est promis man, dès que je les récupèrent, je fais un dossier dessus et j'organiserai une écoute en région parisienne.
pour madorre, je confirme 30 bz 24 et 30 dy ou dz d'ailleurs.
à l'époque ou ils ont co existé (1977) le 30 bz 18 valait 498 francs, 30 dz 1026 francs et ils étaient incomparables.
comme j'ai vu que dans le wiki, il manquait énormément de référence hp et quelques enceintes, je vais y remédier, autant que mes docs profitent au plus grand nombres.
Bonjour à tous,
Merci Escadre 3vt8 !!!
-
madorre
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Alors moi je dis : Avec +1Man.
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Très intéressant comme sujet!
Pour mesurer l'intérêt du SCS, l'idéal serait de pouvoir comparer deux paires d'enceintes très similaires, d'un point de vue des caractéristiques techniques, l'une montée en SCS et l'autre avec un alignement classique des HPs.
Pendant des années, j'ai justement pu apprécier deux modèles de Cabasse qui se différencie essentiellement sur ce critère :
http://www.cabasse.com/old/enceintes/ibizamt352.php
http://www.forumcabasse.org/depot/Encei ... roise1.jpg
Le gabarit des deux enceintes est similaire, le volume interne est proche, toutes deux chargées en bass-reflex.
Les basses sont confiées à des HPs interchangeables (dixit P.Y. Diquelou), les 21M18LB4N de l'Ibiza présentent un peu moins de distorsion dans les premiers octaves (je me suis amusé à intervertir les HPs sans percevoir de différences audibles).
Le médium de l'Ibiza est confié à un 13cm et celui de l'Iroise à un 12cm annulaire.
L'aigu est confié dans les 2 cas à un 3.5cm.
Suivant les critères de Dom, le médium de l'Ibiza serait plus performant que celui du BC12. Son facteur BL/M est 26% plus important et sa surface émissive est 2 fois plus importante.
Quant à l'aigu, le facteur BL/M est 51% plus important sur l'Ibiza que sur l'Iroise pour une surface émissive identique.
Les filtres (j'ai les schémas si nécessaire), utilisent des composants de qualité similaire : condensateurs MKT et selfs à noyaux.
A l'écoute, de façon unanime et sans ambiguïté, l'Iroise MC est supérieure à L'Ibiza MT352.
L'image sonore de l'Iroise MC est bien plus réaliste, quasi-holographique. Avec l'Ibiza, la scène sonore parait bien plus brouillonne et moins précise, et ce de façon flagrante.
L'Iroise parait également plus dynamique et détaillée (sans doute renforcée par un caractère montant dans l'aigu), pour autant sans sensation d'agressivité.
Les graves de l'Iroise sont également plus sec et masque moins le reste du spectre (la position haute des HPs et du BR n'y sont sans doute pas étranger).
A noter que l'Iroise est considérée de gamme supérieure à celle de L'Ibiza (parue environ 10 ans plus tard) ; l'Iroise a sans soute bénéficiée d'une étude plus approfondie.
Pour autant, je suis convaincu à l'écoute et à la mesure, que la supériorité de l'Iroise est avant tout liée à la technologie coaxiale (aigus, médiums, graves et BR tentent de s'approcher de l'idéal théorique) et au débafflage du BC12.
Par ailleurs, même si ce n'est pas vraiment le sujet qui nous intéresse, je ne pense pas que la dynamique dans l'aigu et le haut-médium soit un critère essentiel à la haute fidélité.
Un HP dynamique tend à retranscrire au mieux ce qui est sur le support mais pour autant, de mon point de vue, n'est pas forcément plus fidèle à l'événement sonore.
La plupart des enregistrements se faisant par des micros de proximité, l'aigu et le haut-médium sont alors mieux capté qu'à la place des spectateurs, souvent à des dizaines de mètres de l'artiste.
Pour retrouver la sensation réelle de l'événement sonore, cad au niveau des spectateurs (et non pas des micros), j'estime qu'une atténuation du haut du spectre est ensuite nécessaire durant la reproduction sonore.
Les Cabasse anciennes générations (y compris les Iroise MC), ont je trouve, un caractère trop montant, trop détaillé qui a tendance à dénaturer les timbres (défaut non rédhibitoire que l'on peut facilement compenser par les autres maillons ou par égalisation).
L'orientation des générations actuelles, du moins le concept SCS ainsi que leur signature sonore, me parait donc positif. Hormis les tarifs de la gamme supérieure, rendus inaccessibles.
Michel
Pour mesurer l'intérêt du SCS, l'idéal serait de pouvoir comparer deux paires d'enceintes très similaires, d'un point de vue des caractéristiques techniques, l'une montée en SCS et l'autre avec un alignement classique des HPs.
Pendant des années, j'ai justement pu apprécier deux modèles de Cabasse qui se différencie essentiellement sur ce critère :
http://www.cabasse.com/old/enceintes/ibizamt352.php
http://www.forumcabasse.org/depot/Encei ... roise1.jpg
Le gabarit des deux enceintes est similaire, le volume interne est proche, toutes deux chargées en bass-reflex.
Les basses sont confiées à des HPs interchangeables (dixit P.Y. Diquelou), les 21M18LB4N de l'Ibiza présentent un peu moins de distorsion dans les premiers octaves (je me suis amusé à intervertir les HPs sans percevoir de différences audibles).
Le médium de l'Ibiza est confié à un 13cm et celui de l'Iroise à un 12cm annulaire.
L'aigu est confié dans les 2 cas à un 3.5cm.
Suivant les critères de Dom, le médium de l'Ibiza serait plus performant que celui du BC12. Son facteur BL/M est 26% plus important et sa surface émissive est 2 fois plus importante.
Quant à l'aigu, le facteur BL/M est 51% plus important sur l'Ibiza que sur l'Iroise pour une surface émissive identique.
Les filtres (j'ai les schémas si nécessaire), utilisent des composants de qualité similaire : condensateurs MKT et selfs à noyaux.
A l'écoute, de façon unanime et sans ambiguïté, l'Iroise MC est supérieure à L'Ibiza MT352.
L'image sonore de l'Iroise MC est bien plus réaliste, quasi-holographique. Avec l'Ibiza, la scène sonore parait bien plus brouillonne et moins précise, et ce de façon flagrante.
L'Iroise parait également plus dynamique et détaillée (sans doute renforcée par un caractère montant dans l'aigu), pour autant sans sensation d'agressivité.
Les graves de l'Iroise sont également plus sec et masque moins le reste du spectre (la position haute des HPs et du BR n'y sont sans doute pas étranger).
A noter que l'Iroise est considérée de gamme supérieure à celle de L'Ibiza (parue environ 10 ans plus tard) ; l'Iroise a sans soute bénéficiée d'une étude plus approfondie.
Pour autant, je suis convaincu à l'écoute et à la mesure, que la supériorité de l'Iroise est avant tout liée à la technologie coaxiale (aigus, médiums, graves et BR tentent de s'approcher de l'idéal théorique) et au débafflage du BC12.
Par ailleurs, même si ce n'est pas vraiment le sujet qui nous intéresse, je ne pense pas que la dynamique dans l'aigu et le haut-médium soit un critère essentiel à la haute fidélité.
Un HP dynamique tend à retranscrire au mieux ce qui est sur le support mais pour autant, de mon point de vue, n'est pas forcément plus fidèle à l'événement sonore.
La plupart des enregistrements se faisant par des micros de proximité, l'aigu et le haut-médium sont alors mieux capté qu'à la place des spectateurs, souvent à des dizaines de mètres de l'artiste.
Pour retrouver la sensation réelle de l'événement sonore, cad au niveau des spectateurs (et non pas des micros), j'estime qu'une atténuation du haut du spectre est ensuite nécessaire durant la reproduction sonore.
Les Cabasse anciennes générations (y compris les Iroise MC), ont je trouve, un caractère trop montant, trop détaillé qui a tendance à dénaturer les timbres (défaut non rédhibitoire que l'on peut facilement compenser par les autres maillons ou par égalisation).
L'orientation des générations actuelles, du moins le concept SCS ainsi que leur signature sonore, me parait donc positif. Hormis les tarifs de la gamme supérieure, rendus inaccessibles.
Michel
Modifié en dernier par Michel K le mar. 11 sept. 2012 14:39, modifié 1 fois.
-
peter77
- Intarissable
- Messages : 8236
- Enregistré le : mer. 18 juil. 2007 11:51
- Localisation : Seine et Marne
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
merci Michel K pour ce comparatif.
je reste persuadé que cette scène quasi holographique est due au BC12 débaflé. car les catalanes qui ont les même Hp ne donnent pas tout a fait le même rendu au niveau de la scène sonore. concernant l'aigu un peu montant c'est une specificité des iroise SC et MC et des Catalane. c'est du au filtre car sur les iroise 500 le haut du spectre est nettement mieux maitrisé. d'ailleurs lorsqu'on compare les courbes des Iroise SCS et 500 ça se voit immédiatement.
Pierre
ps: j'ai eu les Iroise 500 et des catalane a la maison et j'ai écouté plusieurs fois chez frelon77 les Iroise SCS
je reste persuadé que cette scène quasi holographique est due au BC12 débaflé. car les catalanes qui ont les même Hp ne donnent pas tout a fait le même rendu au niveau de la scène sonore. concernant l'aigu un peu montant c'est une specificité des iroise SC et MC et des Catalane. c'est du au filtre car sur les iroise 500 le haut du spectre est nettement mieux maitrisé. d'ailleurs lorsqu'on compare les courbes des Iroise SCS et 500 ça se voit immédiatement.
Pierre
ps: j'ai eu les Iroise 500 et des catalane a la maison et j'ai écouté plusieurs fois chez frelon77 les Iroise SCS
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Et oui, les Iroise MC ou SCS, faut les calmer dans le haut du spectre!
Mon ampli à tube et surtout l'égaliseur de mon correcteur acoustique m'y aident bien!
Mon ampli à tube et surtout l'égaliseur de mon correcteur acoustique m'y aident bien!
-
madorre
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Là, si je peux me permetre, je ne suis pas tout à fait d'accord.Michel K a écrit :Très intéressant comme sujet!
Par ailleurs, même si ce n'est pas vraiment le sujet qui nous intéresse, je ne pense pas que la dynamique dans l'aigu et le haut-médium soit un critère essentiel à la haute fidélité.
Un HP dynamique tend à retranscrire au mieux ce qui est sur le support mais pour autant, de mon point de vue, n'est pas forcément plus fidèle à l'événement sonore.
La plupart des enregistrements se faisant par des micros de proximité, l'aigu et le haut-médium sont alors mieux capté qu'à la place des spectateurs, souvent à des dizaines de mètres de l'artiste.
Pour retrouver la sensation réelle de l'événement sonore, cad au niveau des spectateurs (et non pas des micros), j'estime qu'une atténuation du haut du spectre est ensuite nécessaire durant la reproduction sonore.
La prise de proximité c'est un choix. Il est effectivement tout sauf fidèle. Tres souvent utilisé dans la varietoche ou autre style similaire. On ne capte qu'une infime partie du rayonnement de l'instrument, qui de ce fait est assez déformé, mais c'est vrais souvent flatteur au niveau des aigues. C'est il faut le reconnaitre aussi souvent la seule solution possible dans ce genre de musique.
Ensuite il ne tiens qu'a l’ingénieur du son (qui souvent n'en a que le nom mais pas le diplôme ni la formation qui va avec), de gérer ça. Pas aux enceintes.
Si on suit ton raisonnement, on obtiendrait des enceintes capable de reproduire des instruments enregistrés très prés, quasiment brut de décoffrage, mais incapable de rendre une prise globale stereo.
-
Crao
- Intarissable
- Messages : 4652
- Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
- Localisation : Bègles (Gironde)
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Oh tu sais des enceintes comme ça il y en a pleins sur le marchémadorre a écrit :Si on suit ton raisonnement, on obtiendrait des enceintes capable de reproduire des instruments enregistrés très prés, quasiment brut de décoffrage, mais incapable de rendre une prise globale stereo.
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Idéalement pour Cabasse, les enceintes sont le prolongement des micros. Il me semble que c'est ce qui était pratiqué pour leurs démos durant les salons du son, où après enregistrement d'un mini concert, ils remplaçaient les deux micros par deux enceintes. Ce qui signifie que la salle d'écoute, maillon essentiel, participe pleinement à la retranscription du spectacle.
Vouloir reproduire au plus près la musique enregistrée sur la galette est donc une erreur. Il lui manque l'atténuation (micro->spectateur) du son direct (et ce en principe sans toucher au son réverbéré). Pour y parvenir, il faudrait que le salon du particulier soit identique à la salle de concert. Ce qui en pratique n'est pas possible.
Comme la galette est surchargée en son direct (surtout dans l'aigu), le particulier doit rechercher dans son salon un équilibre naturel, en s'éloignant suffisamment des enceintes. La distance enceintes/point d'écoute restant bien inférieure à celle spectateur/micro, une atténuation supplémentaire est presque toujours nécessaire. C'est possible dès la prise de son ou sinon ensuite en bidouillant l'enregistrement. Pour autant, il faut bien reconnaître que comparé à l'impression du concert, beaucoup de CDs conservent trop d'aigus et pas assez de réverbération. Il reste alors au particulier, pour chaque CD, à égualiser le spectre pour retrouver un équilibre naturel.
Tout comme il faut faire travailler son salon pour amplifier le manque de réverbération. C'est justement pour ce surplus de réverbération nécessaire que le SCS excelle, les réflexions restant de même nature que le son direct!
Vouloir reproduire au plus près la musique enregistrée sur la galette est donc une erreur. Il lui manque l'atténuation (micro->spectateur) du son direct (et ce en principe sans toucher au son réverbéré). Pour y parvenir, il faudrait que le salon du particulier soit identique à la salle de concert. Ce qui en pratique n'est pas possible.
Comme la galette est surchargée en son direct (surtout dans l'aigu), le particulier doit rechercher dans son salon un équilibre naturel, en s'éloignant suffisamment des enceintes. La distance enceintes/point d'écoute restant bien inférieure à celle spectateur/micro, une atténuation supplémentaire est presque toujours nécessaire. C'est possible dès la prise de son ou sinon ensuite en bidouillant l'enregistrement. Pour autant, il faut bien reconnaître que comparé à l'impression du concert, beaucoup de CDs conservent trop d'aigus et pas assez de réverbération. Il reste alors au particulier, pour chaque CD, à égualiser le spectre pour retrouver un équilibre naturel.
Tout comme il faut faire travailler son salon pour amplifier le manque de réverbération. C'est justement pour ce surplus de réverbération nécessaire que le SCS excelle, les réflexions restant de même nature que le son direct!
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
La techno SCS expliquée par C. Cabasse :
http://www.cinenow.fr/videos/794-cabass ... s-coaxiaux
http://www.cinenow.fr/videos/794-cabass ... s-coaxiaux
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Justement pas de comparaison possible ... ce n'est pas du tout la même gamme de produit concernant l'ébénisterie, filtre, qualité des aimants etc ... et j'imagine que le budget alloué au développement ne devais pas être le même !Michel K a écrit :Très intéressant comme sujet!
Pour mesurer l'intérêt du SCS, l'idéal serait de pouvoir comparer deux paires d'enceintes très similaires, d'un point de vue des caractéristiques techniques, l'une montée en SCS et l'autre avec un alignement classique des HPs.
Pendant des années, j'ai justement pu apprécier deux modèles de Cabasse qui se différencie essentiellement sur ce critère :
http://www.cabasse.com/old/enceintes/ibizamt352.php
http://www.forumcabasse.org/depot/Encei ... roise1.jpg
Le gabarit des deux enceintes est similaire, le volume interne est proche, toutes deux chargées en bass-reflex.
Les basses sont confiées à des HPs interchangeables (dixit P.Y. Diquelou), les 21M18LB4N de l'Ibiza présentent un peu moins de distorsion dans les premiers octaves (je me suis amusé à intervertir les HPs sans percevoir de différences audibles).
Le médium de l'Ibiza est confié à un 13cm et celui de l'Iroise à un 12cm annulaire.
L'aigu est confié dans les 2 cas à un 3.5cm.
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Si sur des modèles si proches, la comparaison n'est pas possible, je comprends difficilement comment de ton côté tu puisses tirer enseignement d'une comparaison Corvette/Baltic ?
Ton approche me parait bien partisane!man a écrit :Bonjour à tous,
Ma porte est grande ouverte, Dom, si tu veux passer avec tes Corvette et je pense que l'on risque d'avoir des surprises sur la puissance admissible, la dynamique et bien sûr le bas-médium ou les Baltic pêchent car elles commencent à s'effondrer à partir de 100 hz ... donc la comparaison n'est pas ridicule, sauf le tarif des Baltic en relation à des Corvette ... quelle évolution ...
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Hé, hé !!!
Mon approche partisane !
Que tu n'aimes pas ma comparaison du principe de Tannoy, le SCS avec une enceinte de la gamme DOM, soit ! Par contre je ne compare pas un DOM 35 et un 13M15M d'une Ibiza 352 gamme économique à un BC 12 HDG d'une Iroise, et la comparaison Baltic/Corvette me semble très cohérente, même volume de charge, hps haut de gamme ! Avant la Baltic, le système tri-phonique HDG chez Cabasse, c'était :
Voilà des satellites d'exception associés à un caisson de grave comme la Baltic, satellites d'exception !
Source WikiCabasse
Mon approche partisane !
Que tu n'aimes pas ma comparaison du principe de Tannoy, le SCS avec une enceinte de la gamme DOM, soit ! Par contre je ne compare pas un DOM 35 et un 13M15M d'une Ibiza 352 gamme économique à un BC 12 HDG d'une Iroise, et la comparaison Baltic/Corvette me semble très cohérente, même volume de charge, hps haut de gamme ! Avant la Baltic, le système tri-phonique HDG chez Cabasse, c'était :
Voilà des satellites d'exception associés à un caisson de grave comme la Baltic, satellites d'exception !
Source WikiCabasse
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
ou apres ça !!!!
c'est evidemment pour la comparaison man!!!! enfin de mon coté......
c'est evidemment pour la comparaison man!!!! enfin de mon coté......
- Fichiers joints
-
- catalogue_1994_08.jpg (86.25 Kio) Vu 1896 fois
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
man,
On n'a manifestement pas du tout la même approche!
De mon côté, je compare SCS/nonSCS, sur des enceintes similaires qui font appels à des matériaux et des composants de qualités proches*.
L'objectif étant simplement d'essayer de cerner ce qui fait l'intérêt du SCS.
De ton côté, tu souhaites comparer nouvellesCabasses/anciennesCabasses, qui différent sur tellement de facteurs, que forcément on ne pourra tirer aucun enseignement sur les technologies mises en oeuvre!
Ton approche, motivée par des ressentiments, est une impasse ; j'imagine difficilement ce que tu peux en tirer de constructif...
Michel :-)
*Les contraintes du SCS imposent même des compromis sur le dimensionnement des aimants qui font que l'Ibiza a un rendement supérieur
On n'a manifestement pas du tout la même approche!
De mon côté, je compare SCS/nonSCS, sur des enceintes similaires qui font appels à des matériaux et des composants de qualités proches*.
L'objectif étant simplement d'essayer de cerner ce qui fait l'intérêt du SCS.
De ton côté, tu souhaites comparer nouvellesCabasses/anciennesCabasses, qui différent sur tellement de facteurs, que forcément on ne pourra tirer aucun enseignement sur les technologies mises en oeuvre!
Ton approche, motivée par des ressentiments, est une impasse ; j'imagine difficilement ce que tu peux en tirer de constructif...
Michel :-)
*Les contraintes du SCS imposent même des compromis sur le dimensionnement des aimants qui font que l'Ibiza a un rendement supérieur
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Michel K a écrit :man,
On n'a manifestement pas du tout la même approche!
De mon côté, je compare SCS/nonSCS, sur des enceintes similaires qui font appels à des matériaux et des composants de qualités proches*.
L'objectif étant simplement d'essayer de cerner ce qui fait l'intérêt du SCS.
De ton côté, tu souhaites comparer nouvellesCabasses/anciennesCabasses, qui différent sur tellement de facteurs, que forcément on ne pourra tirer aucun enseignement sur les technologies mises en oeuvre!
Ton approche, motivée par des ressentiments, est une impasse ; j'imagine difficilement ce que tu peux en tirer de constructif...
Michel :-)
*Les contraintes du SCS imposent même des compromis sur le dimensionnement des aimants qui font que l'Ibiza a un rendement supérieur
bonsoir michel
sans defendre man.j'ai aussi du mal à comprendre ton approche???!!!
Re: Comparaisons enceintes Dom 4/12 avec enceintes SCS
Pour mesurer l'intérêt du SCS, il faut nécessairement qu'il reste le principal facteur d'influence.