BALTIC 4 .... !

[brett952]

Eh oui, le filtrage actif des TC est recommandé !

[Ubu]

Eh oui, le filtrage actif des TC est recommandé !

Le HP a des avantages, indéniablement, mais aussi des défauts (on ne peut pas tout avoir). Mais il est vrai que lors de la mise au point les ingénieurs de la marque ont sans doute pensés (d'après ce qui a été dit par Philippe Muller et aussi par GC dans une interview sur l'Atlantis) que le filtre numérique allait être utilisé "d'office" et qu'il deviendrait la norme sur les enceintes dans un avenir proche. Malheureusement les choses ne se sont pas passées comme prévu.

Il est donc difficile de juger ce HP en dehors du filtre qui va avec puisque ça devait faire parti d'un tout. (C'est d'ailleurs un des gros avantages pour un fabricant de concevoir et fabriquer ses propres HP, ça permet d'optimiser les éléments les uns par rapport aux autres.)

[Ubu]

Bonjour Ubu,

J'ai trouvé sur la toile un test de la Cabasse Riga, malheureusement en Allemand (que je ne comprends pas) mais les graphes montrent un profil différent pour le BC 17. Un tweeter qui présente une bosse de presque 10 dB entre 8000 et 12 000/13 000 hz et s'effondre avant 20 000 hz, une courbe qui tient globalement dans un canal de + ou - 4 dB avec toute une zone médium mise en avant, et une coupure basse vers 120 hz. Sur un autre article (toujours en Allemand), l'efficacité est de 91 dB.

Mon hypothèse, encore une, est que Cabasse a volontairement "raboté" au filtrage le rendement du TC 23 pour lui permettre de descendre vers 80 hz et de se raccorder avec 1 seul caisson.
D'ailleurs sur l' Océan et la Sphère qui disposent d'une section, grave la coupure se fait vers 170 hz !!! Ce qui tendrait à prouver que la vraie coupure basse se situe à cette fréquence.
Reste que le tweeter ne semble pas à la hauteur (du moins en filtrage passif).



Udayan

P.S. : Pour ce qui est de "l'équivalent point source" on m'a dit que la distance à respecter correspondait au quart de la longueur d'onde (17 cm).

Le tweeter du BC17 fait 35mm de diamètre (je crois), ça lui permet de descendre bas mais l'extrême aigu est "sacrifié". Cela dit au delà de 15kHz on entend plus grand chose voir rien du tout suivant l'âge et l'état de nos oreilles. Par contre le haut médium est crucial, le compromis se justifie. L'énorme bosse vers 10 000 Hz doit sans doute venir des diffractions (le diamètre du pavillon étant supérieur au BC13 les diffractions interviennent plus tôt). Mais c'est vrai que les courbes ne sont pas très engageante pour un produit qui est HDG de par son positionnement tarifaire. (je ne dis pas qu'il est mauvais pour autant je ne l'ai jamais écouté)
Par contre c'est curieux que l'efficacité de la Riga soit supérieure à celle de la Baltic (puisqu'elle descend à peu près aussi bas mais avec un diamètre de membrane et un volume de charge nettement inférieur).
Je me demande ce qu'aurais donné un coax 2 voies si le cahier des charges avait été de l'utiliser uniquement dans une enceinte comme la Pacific (coupure vers 420 Hz sur la version passive) et de ne pas avoir à en faire également un satellite descendant à 80 Hz. Il y aurait sans doute eu moins de compromis dans le medium aigu.

Pour ton hypothèse je la partage, Cabasse a voulu faire descendre le satellite à 80Hz pour simplifier le raccordement du caisson (et rentrer dans la norme du HC) au détriment du rendement. Ce qui est dommage c'est qu'il n'y ait plus de 4 voies comme la Kara dans des tarifs qui restent à peu près décents. Aujourd'hui il faut monter sur l'Océan au minimum pour y avoir accès.
D'ailleurs le fait que Cabasse ne propose que des enceintes large bande et pas de satellite dans leurs flagship est assez curieux. Ça va à l'encontre de ce qu'ils mettent en avant comme étant la solution idéale, à savoir séparer les graves pour optimiser le placement.

[udayan]

(C'est d'ailleurs un des gros avantages pour un fabricant de concevoir et fabriquer ses propres HP, ça permet d'optimiser les éléments les uns par rapport aux autres.)

Bonjour,

L'autre méthode consistant, non pas, à utiliser les hps disponibles auprès d'autres fabricants et à choisir ceux qui conviennent le moins mal pour l'enceinte en développement, mais à communiquer aux fabricants de HPs un cahier des charges pour la fabrication des HPs parfaitement adaptés à l'enceinte en développement.

L'avantage pour la société donneuse d'ordre étant qu'elle dispose d'un produit tout aussi adapté que s'il avait été conçu en interne mais sans l'obligation de supporter la charge de l'outil de production ni le maintien d'un département R&D.


Udayan

[brett952]

Bonjour Ubu,

J'ai trouvé sur la toile un test de la Cabasse Riga, malheureusement en Allemand (que je ne comprends pas) mais les graphes montrent un profil différent pour le BC 17. Un tweeter qui présente une bosse de presque 10 dB entre 8000 et 12 000/13 000 hz et s'effondre avant 20 000 hz, une courbe qui tient globalement dans un canal de + ou - 4 dB avec toute une zone médium mise en avant, et une coupure basse vers 120 hz. Sur un autre article (toujours en Allemand), l'efficacité est de 91 dB.

Mon hypothèse, encore une, est que Cabasse a volontairement "raboté" au filtrage le rendement du TC 23 pour lui permettre de descendre vers 80 hz et de se raccorder avec 1 seul caisson.
D'ailleurs sur l' Océan et la Sphère qui disposent d'une section, grave la coupure se fait vers 170 hz !!! Ce qui tendrait à prouver que la vraie coupure basse se situe à cette fréquence.
Reste que le tweeter ne semble pas à la hauteur (du moins en filtrage passif).



Udayan

P.S. : Pour ce qui est de "l'équivalent point source" on m'a dit que la distance à respecter correspondait au quart de la longueur d'onde (17 cm).

Le tweeter du BC17 fait 35mm de diamètre (je crois), ça lui permet de descendre bas mais l'extrême aigu est "sacrifié". Cela dit au delà de 15kHz on entend plus grand chose voir rien du tout suivant l'âge et l'état de nos oreilles. Par contre le haut médium est crucial, le compromis se justifie. L'énorme bosse vers 10 000 Hz doit sans doute venir des diffractions (le diamètre du pavillon étant supérieur au BC13 les diffractions interviennent plus tôt). Mais c'est vrai que les courbes ne sont pas très engageante pour un produit qui est HDG de par son positionnement tarifaire. (je ne dis pas qu'il est mauvais pour autant je ne l'ai jamais écouté)
Par contre c'est curieux que l'efficacité de la Riga soit supérieure à celle de la Baltic (puisqu'elle descend à peu près aussi bas mais avec un diamètre de membrane et un volume de charge nettement inférieur).
Je me demande ce qu'aurais donné un coax 2 voies si le cahier des charges avait été de l'utiliser uniquement dans une enceinte comme la Pacific (coupure vers 420 Hz sur la version passive) et de ne pas avoir à en faire également un satellite descendant à 80 Hz. Il y aurait sans doute eu moins de compromis dans le medium aigu.

Pour ton hypothèse je la partage, Cabasse a voulu faire descendre le satellite à 80Hz pour simplifier le raccordement du caisson (et rentrer dans la norme du HC) au détriment du rendement. Ce qui est dommage c'est qu'il n'y ait plus de 4 voies comme la Kara dans des tarifs qui restent à peu près décents. Aujourd'hui il faut monter sur l'Océan au minimum pour y avoir accès.
D'ailleurs le fait que Cabasse ne propose que des enceintes large bande et pas de satellite dans leurs flagship est assez curieux. Ça va à l'encontre de ce qu'ils mettent en avant comme étant la solution idéale, à savoir séparer les graves pour optimiser le placement.

C'est peut être que les satellites-caisson ne sont pas une solution si idéale que ça !

[Ubu]

(C'est d'ailleurs un des gros avantages pour un fabricant de concevoir et fabriquer ses propres HP, ça permet d'optimiser les éléments les uns par rapport aux autres.)

Bonjour,

L'autre méthode consistant, non pas, à utiliser les hps disponibles auprès d'autres fabricants et de choisir ceux qui conviennent le moins mal pour l'enceinte en développement, mais à communiquer aux fabricants de HPs un cahier des charges pour la fabrication des HPs parfaitement adaptés à l'enceinte en développement.

L'avantage pour la société donneuse d'ordre étant qu'elle dispose d'un produit tout aussi adapté que s'il avait été conçu en interne mais sans l'obligation de supporter la charge de l'outil de production ni le maintien d'un département R&D.


Udayan

C'est une très bonne solution, je dirais que ça dépend de la taille et du chiffre d'affaire de la société. Pour une petite boite c'est sans doute préférable.
PSI par exemple procède de cette façon. Par contre il faut avoir les compétences pour savoir concevoir les HP (c'est le cas de PSI), beaucoup de petits fabricants n'en sont pas capables et se contentent d'acheter des HP tels quels.

[udayan]

Je me demande ce qu'aurait donné un coax 2 voies si le cahier des charges avait été de l'utiliser uniquement dans une enceinte comme la Pacific (coupure vers 420 Hz sur la version passive) et de ne pas avoir à en faire également un satellite descendant à 80 Hz. Il y aurait sans doute eu moins de compromis dans le medium aigu.

Pour ton hypothèse je la partage, Cabasse a voulu faire descendre le satellite à 80Hz pour simplifier le raccordement du caisson (et rentrer dans la norme du HC) au détriment du rendement. Ce qui est dommage c'est qu'il n'y ait plus de 4 voies comme la Kara dans des tarifs qui restent à peu près décents. Aujourd'hui il faut monter sur l'Océan au minimum pour y avoir accès.
D'ailleurs le fait que Cabasse ne propose que des enceintes large bande et pas de satellite dans leurs flagship est assez curieux. Ça va à l'encontre de ce qu'ils mettent en avant comme étant la solution idéale, à savoir séparer les graves pour optimiser le placement.

Bonjour Ubu,

Je ne suis pas qualifié pour dire si un coax 2 voies aurait été meilleur que les actuels coax 3 voies, cependant ton argument sur la polyvalence des TC me parait probable. Et dans ce cas les choses s'expliquent plus facilement, plus un produit est polyvalent, plus il est quelconque (voire médiocre) dans le cadre d'une application spécifique.

Alors pourquoi la R&D Cabasse accouche-t'elle avec la Baltic 4 d'un autre coaxial 3 voies ? Plusieurs possibilités :

- La technologie disponible en interne ne permet pas d'obtenir un résultat comparable avec seulement 2 voies.
- Pour des raisons de rationalisation de coût de développement et de production le choix d'un 3 voies moyen mais multi-usages a été préféré à celui de plusieurs HPs différents. Dans ce cas on peut supposer que les compromis acceptés ont du être minimes.
- Pour des raisons d'image et de positionnement de gamme, il était difficile de faire admettre aux passionnés Cabasse que "Less is more" et que 2 voies pouvaient faire mieux que 3.
- Les passionnés Cabasse n'y sont pour rien et il s'agit au même titre que l'ISF si cher à la gauche française d'une attitude idéologique impossible à justifier sur un plan rationnel.
- Le coax de la Baltic 4 est vraiment nettement meilleur que ses prédécesseurs et se justifie pleinement par des performances hors du commun.



Udayan

[udayan]

C'est une très bonne solution, je dirais que ça dépend de la taille et du chiffre d'affaire de la société. Pour une petite boite c'est sans doute préférable.
PSI par exemple procède de cette façon. Par contre il faut avoir les compétences pour savoir concevoir les HP (c'est le cas de PSI), beaucoup de petits fabricants n'en sont pas capables et se contentent d'acheter des HP tels quels.

Oui PSI qui se contente de modifier en interne le Tweeter de son plus gros modèle (l'excellente A 25 M) et sous-traite la fabrication de tous ses autres transducteur, mais aussi Genelec qui pour la 8260 confie la fabrication du 25 cm longue course de grave à une société Française.


Udayan

[Ubu]

Bonjour Ubu,

Je ne suis pas qualifié pour dire si un coax 2 voies aurait été meilleur que les actuels coax 3 voies, cependant ton argument sur la polyvalence des TC me parait probable. Et dans ce cas les choses s'expliquent plus facilement, plus un produit est polyvalent, plus il est quelconque (voire médiocre) dans le cadre d'une application spécifique.

Alors pourquoi la R&D Cabasse accouche-t'elle avec la Baltic 4 d'un autre coaxial 3 voies ? Plusieurs possibilités :

- La technologie disponible en interne ne permet pas d'obtenir un résultat comparable avec seulement 2 voies.
- Pour des raisons de rationalisation de coût de développement et de production le choix d'un 3 voies moyen mais multi-usages a été préféré à celui de plusieurs HPs différents. Dans ce cas on peut supposer que les compromis acceptés ont du être minimes.
- Pour des raisons d'image et de positionnement de gamme, il était difficile de faire admettre aux passionnés Cabasse que "Less is more" et que 2 voies pouvaient faire mieux que 3.
- Les passionnés Cabasse n'y sont pour rien et il s'agit au même titre que l'ISF si cher à la gauche française d'une attitude idéologique impossible à justifier sur un plan rationnel.
- Le coax de la Baltic 4 est vraiment nettement meilleur que ses prédécesseurs et se justifie pleinement par des performances hors du commun.

Udayan

Je précise que j'imaginais un coax 2 voies qui ne descende pas à 80Hz mais à 4/500Hz (comme sur tes Genelec) et qui du coup serait obligatoirement installé dans une enceinte "complète". En gros je me demande si il y a un avantage à rester en coaxial en dessous de cette fréquence.
A l'époque où le TC a été créé le HM descendait à 1200 Hz (je crois), la troisième voie coaxiale se justifiait. Aujourd'hui faire un coax 2 voies qui descende plus bas (même si ce n'est pas autant que le TC) est faisable. Ils l'ont fait avec le BC17 mais avec un cahier des charges qui leur imposait de pouvoir descendre à 80Hz pour pouvoir faire un satellite. Si il n'avait été fait que pour être monté dans la Pacific il aurait sans doute été plus performant dans le medium aigu.

Par contre dans le cas où le HP descend à 80Hz une 3 voies doit quand même garder un net avantage, même s'il est plus compliqué à fabriquer (à mon humble avis).

En parlant de rationalisation je ne comprends pas bien l'équipe actuelle. A l'époque de GC le nombre de HP différents était très limité.
Aujourd'hui on trouve une multitude de HP ce qui n'est pas une très bonne idée pour optimiser la production.
Même dans les coaxiaux il y a 4 modèles différents! L'idée d'avoir un TC que l'on décline en BC en enlevant le bas medium est excellente. Par contre là on se retrouve avec le HP de L'IO, le BC10, le BC17* qui ont fait leur arrivée au fil du temps. En terme de R&D et de production (les moules coutent cher entre autres choses) ils se tirent une balle dans le pied, surtout pour une PME.

*ce dernier a été mis au point uniquement parce que le prix de la Baltic a augmenté avec l'Evo et qu'il fallait boucher le trou créé artificiellement dans la gamme. (une riga coute presque aussi cher qu'une Baltic 2 et la Pacific que la Kara)

[Ubu]

C'est peut être que les satellites-caisson ne sont pas une solution si idéale que ça !

Ou pour le dire autrement pas universelle.
Cela dit ce n'est pas le satellite la plus grosse contrainte mais le coaxial. Sur des enceintes comme les Caravelles par exemple le HP "normal" de 21cm et la charge suffisante permettaient de descendre sans problème en dessous de 100Hz. Par contre le TC au départ ne descendait pas aussi bas.
Faire un coaxial est compliqué, faire un coaxial 3 voies encore plus, si en plus on rajoute la contrainte de le faire descendre bas le tout dans un volume de charge réduit là on cumule les emm.... Se compliquer autant la vie n'est peut-être pas forcément une bonne idée.
Si Cabasse ne s'était pas mis ce fil à la patte ils se seraient simplifié la tâche (qui est déjà suffisamment ardue surtout à l'heure actuelle).
J'ai d'ailleurs un grand respect pour le BE, quand on voit le peu de boites qui innovent même celles qui font des chiffres d'affaires bien plus élevés, on ne peut pas leur reprocher de chercher la simplicité.

[BalticLover]

En avant première pour les passionnés du forum Cabasse.

Envoyé par Mr Dam en direct du salon de Munich.

Perso, je la trouve magnifique avec ce design très futuriste !

Cabasse Salon de Munich.jpg (221.87 Kio) Vu 947 fois

Baltic 4.jpg (232.89 Kio) Vu 947 fois

[FlorianN]

Splendide le pied !

[zely30]

Splendide le pied !

Oh punaise !!
Rien que pour le laquage, ça va être minimum +3000 euro.

[BowiePop]

On dirait une finition en cuir.

[Jonathans]

C'est vrai la finition est bizarre, sûrement un proto ...

[BowiePop]

Il fait très "Cabasse Acoustic Center" ce stand.

[Ubu]

J'ai une question qui me vient en tête.

L'Atlantis avait un bas médium qui descendait à 200Hz dans une sphère de 32cm de diamètre.(en charge close)
La Baltic a un bas medium qui descend a 80Hz dans une sphère de 27cm de diamètre.(en BR)
Si l'on prend la formule (4/3)pi*R^3 on obtient un volume d'environ 17 litres pour l'Atlantis et de 10 litres pour la Baltic.
La différence de volume est loin d'être négligeable, 70% de plus pour l'Atlantis alors que l'augmentation du diamètre est de seulement 5cm, soit moins de 20% de plus.
Pourquoi est-ce que Cabasse a choisi de sacrifier autant en volume de charge pour un gain d'encombrement aussi faible (et le socle du pied fait bien plus de toute façon) ?

[BowiePop]

J'espère que l'offre en terme de couleur sera un peu plus riche que pour le Santorin 38. J'aime bien la couleur perle blanc.

[Jonathans]

Ce serait jolie si ils reprenaient les finitions des Iroise pour le pied

[zely30]

J'aime bien la grille.
On obtient à nouveau une sphère avec.