BALTIC 4 .... !

Source à Cohérence Spatiale (SCS). Enceintes équipées de TC21, 22 et 23, BC10, BC12, BC13, BC17, iO, Ki, ...
Répondre
NihonJR
Timide
Timide
Messages : 35
Enregistré le : ven. 13 nov. 2009 16:39

BALTIC 4 .... !

Message par NihonJR »


Avatar du membre
BowiePop
Veilleur de nuit
Veilleur de nuit
Messages : 6198
Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
Localisation : Océan pacifique

Re: BALTIC 4 .... !

Message par BowiePop »

Intéressant...

Curieux de découvrir les évolutions techniques.

chimoult
Volubile
Volubile
Messages : 520
Enregistré le : lun. 25 sept. 2006 20:00
Localisation : Nice

Re: BALTIC 4 .... !

Message par chimoult »

vite une écoute oust

stephl
Volubile
Volubile
Messages : 526
Enregistré le : jeu. 31 janv. 2008 14:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par stephl »

le TC est vraiment très différent, surtout le médium
Grosse évolution :hola:

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Ubu »

Il n'y a plus de pavillon autour du tweeter et le medium n'a plus l'air, sur la photo, d'avoir la forme en dôme annulaire (cela dit, il doit maintenant sans doute servir de guide d'onde au tweeter, son ancienne forme n'était sans doute plus utilisable).
A première vue la forme moins accidentée du HP devrait limiter les diffractions (un des gros défauts des TC/BC précédents). Par contre le médium à l'air moins isolé du tweeter (un des avantages des formes précédentes, notamment sur l'intermodulation).
Le duocell va-t-il disparaître après 30 ans de bons et loyaux services ?

En tout cas, la sortie d'un nouveau coaxial est une bonne chose, le modèle actuel commence à dater (d'autant plus qu'il ne s'agit que d'une évolution du modèle d'avant)

Avatar du membre
Jonathans
Intarissable
Intarissable
Messages : 1805
Enregistré le : dim. 03 août 2014 13:28
Localisation : Grenoble

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Jonathans »

Niveau design je préfère l'ancienne version, mais techniquement c'est remarquable de faire du ND sur de si petites surfaces

syber
Intarissable
Intarissable
Messages : 10269
Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
Localisation : Hauts de Seine

Re: BALTIC 4 .... !

Message par syber »

Quelques remarques en vrac :

- la qualité perçue me semble moins valorisante que sur les précédents TC. Les TC 21/22/23 faisaient complexes, riches, sophistiqués en terme d'architecture et d'assemblage. On en avait pour son argent. Là, tout est noir, on ne perçoit pas au premier coup d'œil les trois membranes de manière aussi évidente qu'avant. C'est un peu terne pour tout dire.

- la surface du bas médium semble plus importante, ce qui est une bonne chose pour répondre aux interminables débats sur le bas médium de la Baltic.

- je suis perplexe et dubitatif sur le médium faisant office de guide d'onde au tweeter. L'argument utilisé par Chistophe Cabasse lui-même pour expliquer la supériorité du coaxial Cabasse par rapport à celui de Tannoy, était illustré par cette anecdote qu'il raconte dans une vidéo sur le net dans laquelle il imite le patron de Tannoy interpellant Georges Cabasse sur un salon, en mettant ses mains en porte-voix et disant : "You found the solution". Signifiant par là le défaut du coaxial Tannoy que n'a pas celui de Cabasse. Or, à moins d'une illusion d'optique ou de parallaxe due à la photo, ce nouveau TCA semble avoir une architecture "à la Tannoy" : le tweeter au fond du medium.

Il va falloir que Cabasse communique sur ces points.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: BALTIC 4 .... !

Message par holggerson »

A la vue de la géométrie du nouveau TCx, je me demande si l'intention du Labo n'a pas été de rendre les trois voies totalement coïncidentes, c'est à dire d'aligner précisément l'axe acoustiques de chaque HP, afin d'éviter les légers retards observés sur les TC22 et 23.

« Durant la conception d’une source co-axiale, les membranes sont généralement placées l’une derrière l’autre en vue de fournir un rayonnement en champ libre et limiter les effets de diffraction. Cette contrainte entraîne de légers décalages entre les temps d’arrivées des ondes issues des différents transducteurs le long de l’axe principal de la source.
Dans le cas du système TC [TC22], sujet de la présente étude, ces retards sont équivalents à des décalages de d1=1.4 cm, respectivement d2=2.1cm, entre la membrane du haut-parleur d’aigu et celle du haut-parleur des haut médium, respectivement entre la membrane du HP de haut médium et celle du HP de bas médium »
.
(H. Schaik, p.46)

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Ubu »

holggerson a écrit :A la vue de la géométrie du nouveau TCx, je me demande si l'intention du Labo n'a pas été de rendre les trois voies totalement coïncidentes, c'est à dire d'aligner précisément l'axe acoustiques de chaque HP, afin d'éviter les légers retards observés sur les TC22 et 23.

« Durant la conception d’une source co-axiale, les membranes sont généralement placées l’une derrière l’autre en vue de fournir un rayonnement en champ libre et limiter les effets de diffraction. Cette contrainte entraîne de légers décalages entre les temps d’arrivées des ondes issues des différents transducteurs le long de l’axe principal de la source.
Dans le cas du système TC, sujet de la présente étude, ces retards sont équivalents à des décalages de d1=1.4 cm, respectivement d2=2.1cm, entre la membrane du haut-parleur d’aigu et celle du haut-parleur des haut médium, respectivement entre la membrane du HP de haut médium et celle du HP de bas médium »
.
(H. Schaik, p.46)
C'est possible, cela dit ces retards peuvent être facilement compensés par le filtrage (surtout en FIR où le problème ne doit même plus se poser).

L'autre avantage potentiel serait d'avoir une structure un peu moins "accidentée" et de, peut être, minimiser les diffractions par rapport à la version actuelle.

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Ubu »

syber a écrit :Quelques remarques en vrac :

- la qualité perçue me semble moins valorisante que sur les précédents TC. Les TC 21/22/23 faisaient complexes, riches, sophistiqués en terme d'architecture et d'assemblage. On en avait pour son argent. Là, tout est noir, on ne perçoit pas au premier coup d'œil les trois membranes de manière aussi évidente qu'avant. C'est un peu terne pour tout dire.

- la surface du bas médium semble plus importante, ce qui est une bonne chose pour répondre aux interminables débats sur le bas médium de la Baltic.

- je suis perplexe et dubitatif sur le médium faisant office de guide d'onde au tweeter. L'argument utilisé par Chistophe Cabasse lui-même pour expliquer la supériorité du coaxial Cabasse par rapport à celui de Tannoy, était illustré par cette anecdote qu'il raconte dans une vidéo sur le net dans laquelle il imite le patron de Tannoy interpellant Georges Cabasse sur un salon, en mettant ses mains en porte-voix et disant : "You found the solution". Signifiant par là le défaut du coaxial Tannoy que n'a pas celui de Cabasse. Or, à moins d'une illusion d'optique ou de parallaxe due à la photo, ce nouveau TCA semble avoir une architecture "à la Tannoy" : le tweeter au fond du medium.

Il va falloir que Cabasse communique sur ces points.
Visuellement la grosse différence est l'abandon du pavillon autour du tweeter, pour le reste hormis la couleur on ne peut pas dire que ça fasse moins sophistiqué. (c'est juste mon avis)

Par rapport au coaxial de Tannoy il y a une différence tout de même, c'est la taille de la membrane qui entoure le tweeter et sa bande passante. Charger un tweeter avec une membrane de grand diamètre qui descend jusque dans le grave et qui doit quand même monter haut doit poser de sérieux problèmes (intermodulation, fractionnement...). Le coaxial de Tannoy (tout du moins celui avec la membrane qui descend dans le grave) est une antiquité en terme de concept à laquelle les ingénieurs de la boîte ne doivent pas oser toucher de peur de froisser les clients.

Ici il ne s'agit que d'un haut médium avec un diamètre faible, la problématique n'est sans doute pas la même. Après je n'ai pas les compétences pour savoir ce que ça implique. Il me fait plus penser au coaxial de Genelec sur la forme du HM.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: BALTIC 4 .... !

Message par holggerson »

Ubu a écrit :
holggerson a écrit :A la vue de la géométrie du nouveau TCx, je me demande si l'intention du Labo n'a pas été de rendre les trois voies totalement coïncidentes, c'est à dire d'aligner précisément l'axe acoustiques de chaque HP, afin d'éviter les légers retards observés sur les TC22 et 23.

« Durant la conception d’une source co-axiale, les membranes sont généralement placées l’une derrière l’autre en vue de fournir un rayonnement en champ libre et limiter les effets de diffraction. Cette contrainte entraîne de légers décalages entre les temps d’arrivées des ondes issues des différents transducteurs le long de l’axe principal de la source.
Dans le cas du système TC, sujet de la présente étude, ces retards sont équivalents à des décalages de d1=1.4 cm, respectivement d2=2.1cm, entre la membrane du haut-parleur d’aigu et celle du haut-parleur des haut médium, respectivement entre la membrane du HP de haut médium et celle du HP de bas médium »
.
(H. Schaik, p.46)
C'est possible, cela dit ces retards peuvent être facilement compensés par le filtrage (surtout en FIR où le problème ne doit même plus se poser).

L'autre avantage potentiel serait d'avoir une structure un peu moins "accidentée" et de, peut être, minimiser les diffractions par rapport à la version actuelle.
Les retards des TC21/22/23 ne sont rattrapables que dans le cadre d'un filtrage actif, or la Baltic qui sera beaucoup plus vendue que la Sphère, est une enceinte passive. Cabasse peut donc légitimement chercher à corriger ce problème de phase en modifiant la structure de son HP coaxial.

J'espère que Cabasse renouera avec l’habitude de publier des mesures. Elle l'a fait avec le S38. Nous verrons alors si la géométrie de ce HP permet aussi de lisser un peu plus la réponse en fréquence.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: BALTIC 4 .... !

Message par holggerson »

Ubu a écrit :
Ici il ne s'agit que d'un haut médium avec un diamètre faible, la problématique n'est sans doute pas la même. Après je n'ai pas les compétences pour savoir ce que ça implique. Il me fait plus penser au coaxial de Genelec sur la forme du HM.
... Ou au coaxial deux voies équipant les TAD Compact Réference. (HP du haut) :
Image

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Ubu »

holggerson a écrit : Les retards des TC21/22/23 ne sont rattrapables que dans le cadre d'un filtrage actif, or la Baltic qui sera beaucoup plus vendue que la Sphère, est une enceinte passive. Cabasse peut donc légitimement chercher à corriger ce problème de phase en modifiant la structure de son HP coaxial.

J'espère que Cabasse renouera avec l’habitude de publier des mesures. Elle l'a fait avec le S38. Nous verrons alors si la géométrie de ce HP permet aussi de lisser un peu plus la réponse en fréquence.
En effet j'étais plus parti sur un filtre actif mais apparemment la baltic sera toujours en version passive. Après il reste la question que tu avais posée, je crois, qui concerne l'impact d'un point de vue audible de ce défaut. (à partir de quel moment est ce que ça s'entend)

Ce serait une bonne chose que Cabasse publie à nouveau des mesures (avec des explications si possible). Il faudrait aussi voir les distorsions sur ce nouveau HP, je crois me souvenir que l'un des buts de l'ancienne architecture était de limiter l'intermodulation.

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Ubu »

holggerson a écrit :
Ubu a écrit :
Ici il ne s'agit que d'un haut médium avec un diamètre faible, la problématique n'est sans doute pas la même. Après je n'ai pas les compétences pour savoir ce que ça implique. Il me fait plus penser au coaxial de Genelec sur la forme du HM.
... Ou au coaxial deux voies équipant les TAD Compact Réference. (HP du haut) :
Image
C'est l'enceinte que je trouve la plus réussie esthétiquement à l'heure actuelle. En plus j'ai un faible pour le format grosse biblio, comme la bora.
Et avec un medium de 16cm en béryllium! Le plus grand HP en béryllium existant, rien que pour la prouesse technique je m'incline. Reste le petit détail du tarif...

BIERMAN
Intarissable
Intarissable
Messages : 1048
Enregistré le : ven. 22 août 2008 19:27
Localisation : Morbihan

Re: BALTIC 4 .... !

Message par BIERMAN »

En agrandissant énormément la photo postée, on voit à peu près clairement une amorce de pavillon ...
Malgré l'angle de la photo, prise de face, on peut supposer qu'en coupe transversale, ce pavillon "dépasse" le cône du medium (si on trace une droite, au dessus on a l'espace ambiant et en dessous, un espace jusqu'à la membrane du medium)
Je ne sais pas si je m'exprime correctement dans la partie entre parenthèses :mrgreen:

fabu988
Causant
Causant
Messages : 179
Enregistré le : dim. 10 janv. 2016 04:14

Re: BALTIC 4 .... !

Message par fabu988 »

Vraiment superbe cette enceinte TAD! Elle donne envie de la connaître.

La Baltic 4 aussi a de la gueule, même si elle fait pas aussi sophistiqué que la version actuelle. J'espère que ça annonce d'autres évolutions, comme une iO3!

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: BALTIC 4 .... !

Message par Ubu »

fabu988 a écrit :Vraiment superbe cette enceinte TAD! Elle donne envie de la connaître.

La Baltic 4 aussi a de la gueule, même si elle fait pas aussi sophistiqué que la version actuelle. J'espère que ça annonce d'autres évolutions, comme une iO3!
A 40 000 euros la paire on est plus dans du tout venant ! Je crois qu'il n'y a un qu'un ou deux auditorium en France qui vendent ces TAD.

Par contre Pioneer avait sorti des enceintes EX qui étaient basées sur le même principe (coaxial avec tweeter Be pour les plus HDG, caisson travaillé avec multipli cintré), mises au point et fabriquées par l'équipe de TAD. Les tarifs allait de 3000 euros environ à 8000 pour le dernier modèle. Etant donné le niveau de technicité et la fabrication soignée "made in Japan", le rapport qualité prix était sans concurrence. Malheureusement, en Europe tout du moins elles ne se sont pas bien vendues, sans doute à cause du logo Pioneer.
C'est vraiment dommage que les grands groupes Japonais aient abandonnés les enceintes HDG, quand on voit ce qu'ils ont sorti à une époque et le niveau du rapport qualité prix, si ils avaient continué le marché de la hifi ne serait pas ce qu'il est.

BIERMAN
Intarissable
Intarissable
Messages : 1048
Enregistré le : ven. 22 août 2008 19:27
Localisation : Morbihan

Re: BALTIC 4 .... !

Message par BIERMAN »

Ubu a écrit :[..] le marché de la hifi ne serait pas ce qu'il est.
Cher :mrgreen: ?
Non parce que ce n'est pas anti-qualitatif, la chèreté
Bien au contraire
Mais personnellement, je n'arrive pas à comprendre comment les prix ce soient autant envolés !
Rien à voir avec le coût de la vie, ou alors rapporté à la hi-fi, qui se veut de plus en plus élitiste
C'est dommage mais c'est comme ça
Certes, elle l'a toujours été (chère), ceci dit oust

man
Intarissable
Intarissable
Messages : 6836
Enregistré le : ven. 19 janv. 2007 16:42
Localisation : Paris

Re: BALTIC 4 .... !

Message par man »

Bonsoir à tous,

Personnellement je les trouve beaucoup plus classe avec les membranes en noir, cela fait moins oeil de cyclope et c'est d'une certaine forme un hommage aux anciennes gammes en noir avec une fabrication chez Cabasse ! De plus le hp a été retravaillé, bas médium avec une plus grande surface, les hps sont dans le même axe, du moins on dirait sur la photo, faut écouter mais pour moi il manque un créneau dans la gamme, une Kara 3 dans la gamme 25 000/30 000€ comme la concurrence, Focal Scala 2, nouvelle B&W 802 ...

fabu988
Causant
Causant
Messages : 179
Enregistré le : dim. 10 janv. 2016 04:14

Re: BALTIC 4 .... !

Message par fabu988 »

Ubu "Par contre Pioneer avait sorti des enceintes EX qui étaient basées sur le même principe (coaxial avec tweeter Be pour les plus HDG, caisson travaillé avec multipli cintré), mises au point et fabriquées par l'équipe de TAD. Les tarifs allait de 3000 euros environ à 8000 pour le dernier modèle. Etant donné le niveau de technicité et la fabrication soignée "made in Japan", le rapport qualité prix était sans concurrence. Malheureusement, en Europe tout du moins elles ne se sont pas bien vendues, sans doute à cause du logo Pioneer.
C'est vraiment dommage que les grands groupes Japonais aient abandonnés les enceintes HDG, quand on voit ce qu'ils ont sorti à une époque et le niveau du rapport qualité prix, si ils avaient continué le marché de la hifi ne serait pas ce qu'il est."


Je suis tout à fait d'accord avec toi Ubu sur le fait qu'on puisse regretter que les grands groupes japonais ne soient plus aussi actifs sur le HDG. Voir le Très HDG avec TAD! J'ai moi même eu l'opportunité d'acquérir un caisson "Pioneer" de très bonne facture.

Répondre