Conseils pour des Pacific 600 Evo

Source à Cohérence Spatiale (SCS). Enceintes équipées de TC21, 22 et 23, BC10, BC12, BC13, BC17, iO, Ki, ...
holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par holggerson »

zely30 a écrit :
holggerson a écrit :La version " balanced " impose à son acquéreur la réalisation d'un bricolage hasardeux pour pouvoir chainer l'appareil au reste du système car sa connectique n'est pas standard
Il n'y a rien d'hasardeux ? :shock:
Par contre, si vous utilisez des câbles très haut de gamme (comprenez : onéreux), effectivement cela peut être un frein car le branchement s'effectue par bornier. J'avoue que cela peut constituer un frein pour certain, car il faut couper les actuelles, mettre un adaptateur, ou s'en constituer d'autres. :(
En contre partie, vous avez une souplesse de branchement permettant de panacher (éventuellement) symétrique, asymétrique, et de brancher facilement votre point chaud au bon endroit. :-D
L'appareil n'est pas plug and play; c'est vrai.
De plus, il nécessite une alimentation externe/séparée obligatoire (non fournie); contrairement à l'autre version qui peut être alimenté uniquement par USB.
Je ne suis pas un adepte des câbles chers, et encore moins des comparaisons de câbles. Je sais qu'un câble bien conçu, selon des normes industrielles sérieuses ne coute pas cher et ne pose généralement aucun problème. Je sais aussi qu'un câbles " artisanal " ou DIY dont la chaine de production est moins maîtrisée, produit un résultat plus aléatoire. N'as-tu pas rencontré un problème de souffle suite à l'introduction de cet appareil ? Un lien entre ce phénomène et ton câblage a-t-il pu être écarté ?

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par holggerson »

Zely30 a écrit :
holggerson a écrit :
C'est, je trouve, cher payer pour contourner un problème qui n'en est pas vraiment un.
Pour avoir les deux, malgré les remarques signalées concernant la mise en oeuvre, je choisi la version symétrique sans hésiter.
Cette formulation ne me pose aucun problème car son sens est très différent du conseil de portée générale que tu donnais dans le message que j'ai quoté précédemment. Il faut voir que ces deux appareils sont prévus pour des contexte différents : ils ne sont pas concurrents.

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par holggerson »

falbala a écrit :A Holggerson,

Ce que dit Audiolabo n'est pas faux dans le sens où avec déjà un gros bloc stéréo au cul des Baltic + un gros ampli pour le caisson, le tout adapté, voire corrigé, c'est déjà énorme... Et dans ce sens pas sur que le jeux en vaille la chandelle...

Del'autre coté, un TC tri amplifié... :mrgreen: ... Cela ne peut qu'être meilleur, bien évidemment (bien réglé s'entend)

Quant à l'alignement spatiotemporel des 3 voies du TC, où un "pro" se fonde sur une courbe tirée par un magazine surement en local semi réverbérant et avec on ne sait quel matos...
Comment dire... :::terroir
Ta remarque est fondée tant il vrai la que la pièce vient mettre le bordel dans la phase. D'un autre coté, si Cabasse avait conservé la bonne habitude de publier des mesures, on ne serait pas obligé de se contenter de celles de stereophiles, qui sont les seules, à peu prés sérieuses, disponibles à propos des Baltic 2. De mon point de vue, il y a un enjeu pour la société (i.e Cabasse) comme pour toutes boites travaillant dans le même secteur. Le toile américaine regorge de médias traitant de l'audio, certain d'entre eux, toujours plus nombreux il me semble, publient des mesures de matériels. Justes ou fausses, pertinentes ou non pertinentes, ces mesures s'affichent et sont soumises aux commentaires de gens plus moins aptes à les interpréter. De ces commentaires, naissent des réputations plus ou moins méritées. Pour contrer ce phénomène, je ne vois qu'une solution : la publication de mesures constructeurs effectuées dans différents contextes et la rédaction d'une documentation technique intelligente. Cabasse est capable de cela.

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par madorre »

holggerson a écrit : A ce propos, j'ai eu deux sons de cloche. M. Journet, d'Audiolabo, avec qui j'ai évoqué ce projet, estime qu'il y a peu à gagner grâce à cette transformation. Sur le plan de la réponse en amplitude et de la qualité des transitions entre les voies dans le médium et l'aigu, je lui donne entièrement raison. On pourrait sans problème se contenter d'appliquer sur le filtre actif, les niveaux, fréquences de coupure et les pentes de filtrage utilisé en passif. En revanche, un autre professionnel publiant sur HCFR estime que l'opération permettrait d'améliorer la réponse impulsionnelle de cette enceinte, autrement dit l'alignement temporelle des trois voies qui, selon son interprétation des mesures publiées par stereophile, serait perfectible. En conséquence, il faudrait modifier les délais entre voies. Pas simple simple cette histoire... :heu:
Les deux ont raison. D'une part le principe coaxial rend le recouvrement des bandes en passif moins gênant et d'autre part les filtres aigüe et médiums posent moins de problémes qu'un filtre bas médium ou grave. D'ou un gain moins important à attendre.
Mais d'autre part, on peut y gagner sur la mise en phase qui n'est pas optimisée en passif, car fruit de compromis.

sebrobin
Loquace
Loquace
Messages : 461
Enregistré le : lun. 27 oct. 2008 20:26
Localisation : Fondue Montres Chocolats

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par sebrobin »

A priori on peut accoupler deux mini DSP pour en faire un crossover 4 voies.
http://www.minidsp.com/images/documents ... lug-in.pdf

Des types ont essayé :
Image

Je vais me pencher sur la question. C'est peut être une solution à moindre coût.

Avatar du membre
Crao
Intarissable
Intarissable
Messages : 4652
Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
Localisation : Bègles (Gironde)

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par Crao »

Autrement il y a un appareil qui fait ça tout intégré, plus cher mais aussi plus souple : http://www.audiophonics.fr/fr/appareils ... -8271.html

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

holggerson a écrit :Excuse moi de te reprendre, mais il est vrai que le niveau d'un signal et la puissance sont deux choses différentes qui ne s'expriment pas à l'aide des mêmes unités.
J'ai parlé de puissance pour "imager"; mais tu as raison, restons précis. Méa culpa.
holggerson a écrit :Dans le cas qui nous occupe, on parle bien d'une baisse de niveau qui n'excède pas, de mémoire, -7dB. Ce point est clairement mentionné dans le manuel de l'appareil.
...
Qu'est-ce que tu appelles saturer l'entrée ? Quel symptôme as-tu constaté ? Personnellement, je n'ai rencontré aucune difficulté avec cet appareil. Il est vrai que mon ampli dispose de réglages numériques de niveaux fins, par pas de 0.5 dB. Un problème pourra éventuellement surgir si l'on utilise un préampli dont la course du potentiomètre de volume est moins progressive. Ce point mérite d'être vérifié avant achat.
Quand je donne du gain via l'équaliseur paramétrique du MiniDSP par exemple, j'obtiens de la distorsion SI je n'abaisse pas d'autant le niveau général de sortie.
Exemple, si j'ajoute 5dB à 100Hz, il faut obligatoirement baisser le niveau d'entrée ou de sortie de la voie concernée d'autant (5dB).
holggerson a écrit :Je ne suis pas un adepte des câbles chers, et encore moins des comparaisons de câbles. Je sais qu'un câble bien conçu, selon des normes industrielles sérieuses ne coute pas cher et ne pose généralement aucun problème. Je sais aussi qu'un câbles " artisanal " ou DIY dont la chaine de production est moins maîtrisée, produit un résultat plus aléatoire. N'as-tu pas rencontré un problème de souffle suite à l'introduction de cet appareil ? Un lien entre ce phénomène et ton câblage a-t-il pu être écarté ?
Aucun problème de souffle ou autre (si on oubli celui de l'AS1000 :mrgreen: ).
J'ai utilisé du câble et des prises de qualité, et ai pris un minimum de soin à la réalisation.

Image

Image


Pour une meilleure intégration, j'ai fixé le mien au mur, derrière mes éléments.

Image

Image

holggerson a écrit :
Zely30 a écrit :
holggerson a écrit :
C'est, je trouve, cher payer pour contourner un problème qui n'en est pas vraiment un.
Pour avoir les deux, malgré les remarques signalées concernant la mise en oeuvre, je choisi la version symétrique sans hésiter.
Cette formulation ne me pose aucun problème car son sens est très différent du conseil de portée générale que tu donnais dans le message que j'ai quoté précédemment. Il faut voir que ces deux appareils sont prévus pour des contexte différents : ils ne sont pas concurrents.
C'est vrai qu'en premier lieu, j'ai répondu, sans entrer dans les détails.
Par contre, peux-tu m'expliquer en quoi ces appareils "sont prévus pour des contexte différents" ?
Pour moi, la perte de gain (même mentionné dans le manuel) justifie à elle seule de privilégier le modèle Balanced.



Et puisque l'on parle de ces MiniDSP, j'ai un petit reproche à faire à ces appareils, mais peut-être suis-je passé à côté d'une option ?
Comment fait-on pour récupérer le contenu de la programmation de ces boitiers ?
Le mode synchronisation envoi le contenu du PC sur le boitier, mais comment récupérer le contenu du boitier vers le PC ?
A l'occasion, il faudra que je cherche, je n'imagine pas que ça n'ait pas été pensé. :?

sebrobin
Loquace
Loquace
Messages : 461
Enregistré le : lun. 27 oct. 2008 20:26
Localisation : Fondue Montres Chocolats

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par sebrobin »

Zely,

tu utilises le miniDSP pour les voies stéréo et le sub ? Si oui ca veut dire que tu n'utilises pas les fonctionnalités de ton ampli A/V ?
Fais tu de la correction avec le micro et Dirac ?

holggerson
Intarissable
Intarissable
Messages : 1319
Enregistré le : jeu. 13 sept. 2012 12:17
Localisation : Ile de France

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par holggerson »

madorre a écrit :
holggerson a écrit : A ce propos, j'ai eu deux sons de cloche. M. Journet, d'Audiolabo, avec qui j'ai évoqué ce projet, estime qu'il y a peu à gagner grâce à cette transformation. Sur le plan de la réponse en amplitude et de la qualité des transitions entre les voies dans le médium et l'aigu, je lui donne entièrement raison. On pourrait sans problème se contenter d'appliquer sur le filtre actif, les niveaux, fréquences de coupure et les pentes de filtrage utilisé en passif. En revanche, un autre professionnel publiant sur HCFR estime que l'opération permettrait d'améliorer la réponse impulsionnelle de cette enceinte, autrement dit l'alignement temporelle des trois voies qui, selon son interprétation des mesures publiées par stereophile, serait perfectible. En conséquence, il faudrait modifier les délais entre voies. Pas simple simple cette histoire... :heu:
Les deux ont raison. D'une part le principe coaxial rend le recouvrement des bandes en passif moins gênant et d'autre part les filtres aigüe et médiums posent moins de problémes qu'un filtre bas médium ou grave. D'ou un gain moins important à attendre.
Mais d'autre part, on peut y gagner sur la mise en phase qui n'est pas optimisée en passif, car fruit de compromis.
On peut toujours chercher à optimiser quelque chose sur une enceinte, mais la question des outils et de la méthode se pose. Retravailler les délais entre voies, oui, mais sur la base de quelles mesures ? Des mesures en chambre sourde (ou en extérieur) ? Des mesures au point d'écoute ou à proximité de l'enceinte en local semi réverbérant ? Dans chaque cas elle sera différente. Un exemple : la mesure du groupe delay d'une Baltic est très bonne à 1m, à 3,50 m elle l'est beaucoup moins. C'est également vrai pour la step réponse et la réponse impulsionnelle. Du coup quelle mesure choisir pour donner le la de la correction ?
Les pro ne sont pas d'accord entre eux sur cette question. Certains estiment que les mesures en champs libre sont les seules valables d'autre pensent qu'il faut profiter du passage à l'actif pour traiter certains certains effets liés à l'acoustique du local. Ce que j'en pense : dans le premier cas, comme je ne connais pas de pro qui dispose de l'appareillage de cabasse et qui auraient des compétences supérieures à celles des gars du labo pour faire ce genre de mesure, je me dis que c'est peine perdu. Il vaudrait mieux se contenter d'utiliser toutes les valeurs par défaut du filtrage passif (si tant est qu'elles puissent nous être communiquées). La seconde proposition est séduisante, mais elle ouvre en grand le champ de la spéculation métrologique et comme dit Selv : on a pas le cul sorti des ronces :mrgreen:
A l'heure actuelle de mes réflexions, je pense que l'intérêt du passage à l'actif d'une Baltic se résume à la tri amplification (pour un gain probable en terme de définition) et sans jouer les apprentis sorciers, au remplacement valeur pour valeur, du filtrage passif, par des filtres numériques FIR.
Modifié en dernier par holggerson le jeu. 24 juil. 2014 18:55, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Crao
Intarissable
Intarissable
Messages : 4652
Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
Localisation : Bègles (Gironde)

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par Crao »

zely30 a écrit :Pour moi, la perte de gain (même mentionné dans le manuel) justifie à elle seule de privilégier le modèle Balanced.
Il y a un truc que j'ai du mal à comprendre : en quoi la version Balanced n'aurait pas la même "perte" de gain, étant donné de la baisse de gain se fait dans le domaine numérique étant donné qui tu appliques un boost de niveau à certaines fréquence ?

De plus ton AS1000 a un réglage de gain, tout comme le caisson, ce réglage est fait pour s'adapter au mieux à la source. Pourquoi ne pas utiliser ce réglage ?

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

sebrobin a écrit :tu utilises le miniDSP pour les voies stéréo et le sub ? Si oui ca veut dire que tu n'utilises pas les fonctionnalités de ton ampli A/V ?
J'utilise le MiniDSP Balanced entre les préampli (HC et Hifi) via un switch et l'ampli pour les voies gauche et droite.

Et j'utilise la version Unbalanced pour le caisson (entrée L pour le canal LFE, entrée R pour les iO via sommateur).
Le logiciel du MiniDSP permet un réglage indépendant des voies.
sebrobin a écrit :Fais tu de la correction avec le micro et Dirac ?
J'ai utilisé le micro et le logiciel REW pour faire des mesures.
Les corrections ont été effectuées via l'équaliseur paramétrique des MiniDSP.
Je n'ai rien corrigé au dessus de 100Hz.
C'est l'enceinte de droite (dans le coin) qui a eu droit au plus gros traitement. C'est une des améliorations majeures de mon système.

sebrobin
Loquace
Loquace
Messages : 461
Enregistré le : lun. 27 oct. 2008 20:26
Localisation : Fondue Montres Chocolats

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par sebrobin »

Merci.

Bon ca me bote ce petit boitier pour faire de la quadri amp. Mais ca va être compliqué avec le processeur Onkyo.
Il va y avoir des cables partout et en plus y a pas assez de voies pour gérer les 2 caissons.

Ca mérite encore réflexions...

Ensuite faudra trouver les amplis. J'ai en tête l'article de P Muller qui disait qu'un ampli HC allait parfaitement (1 alim commune).

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

Crao a écrit :
zely30 a écrit :Pour moi, la perte de gain (même mentionné dans le manuel) justifie à elle seule de privilégier le modèle Balanced.
Il y a un truc que j'ai du mal à comprendre : en quoi la version Balanced n'aurait pas la même "perte" de gain, étant donné de la baisse de gain se fait dans le domaine numérique étant donné qui tu appliques un boost de niveau à certaines fréquence ?

De plus ton AS1000 a un réglage de gain, tout comme le caisson, ce réglage est fait pour s'adapter au mieux à la source. Pourquoi ne pas utiliser ce réglage ?
Pour bien comprendre, sans aucune correction, tout paramètre à zéro, la version Unbalanced fait perdre 7dB en sortie. :shock:
La version Balanced est "neutre", aucune perte.
Pourquoi cette différence ? Je n'en ai aucune idée; mais pour le moment, c'est ainsi (j'ignore si une mise à jour pourrait changer quelque chose). :?

Avec la version Unbalanced, si tu cherches à compenser la perte en sortie via les logiciels fournis, tu obtiens de la distorsion.
Pour la petite histoire, lors de mes premiers essais, quand je m'en suis aperçu, j'ai cru avoir détérioré les Bora; gros coup de stresse, et transpiration. :heu:

Puis, j'ai raisonné comme toi, en me disant compenser cette perte avec le réglage de gain de l'AS1000; ça marche, mais tu génère un peu plus de souffle. :?

Pour le caisson, j'ai fait ce que tu supposes, j'ai "poussé" un peu plus loin le potentiomètre du volume.



Mais Holggerson a raison quand il dit que l'on peut rattraper la perte par le préampli (désolé si je n'utilise pas les bons terme :oops: )
Pour exemple, si tu écoutes habituellement au niveau du préampli à -15dB, pour avoir le même niveau sonore, il faudra que positionne à -8dB

Si c'était à refaire, pour la différence de tarif, et même avec les petites contraintes de câblage, en sachant que je peux évoluer vers du tout symétrique, je choisis une version Balanced.
Modifié en dernier par zely30 le jeu. 24 juil. 2014 11:47, modifié 1 fois.

sebrobin
Loquace
Loquace
Messages : 461
Enregistré le : lun. 27 oct. 2008 20:26
Localisation : Fondue Montres Chocolats

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par sebrobin »

Si c'était à refaire, pour la différence de tarif, et même avec les petites contraintes de câblage, en sachant que je peux évoluer vers du tout symétrique, je choisis une version Unbalanced.
Tu veux dire Balanced ?

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

sebrobin a écrit :Tu veux dire Balanced ?
Oui bien sûr :oops: , je corrige. :brick:

Merci. :wink:

Avatar du membre
Crao
Intarissable
Intarissable
Messages : 4652
Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
Localisation : Bègles (Gironde)

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par Crao »

zely30 a écrit :Pour bien comprendre, sans aucune correction, tout paramètre à zéro, la version Unbalanced fait perdre 7dB en sortie. :shock:
Ah oui quand même, ça vaudrait le coup de savoir si c'est normal.

Sur le site miniDSP il y a maintenant deux version du 2x4 : la revA avec une sortie à 0,9Vrms, et la revB avec 2Vrms. Peut-être que ça vient de là ? Sur la version balanced il est indiqué qu'il y a un jumper pour passer de l'un à l'autre, tu peux confirmer ?

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

Crao a écrit :Sur le site miniDSP il y a maintenant deux version du 2x4 : la revA avec une sortie à 0,9Vrms, et la revB avec 2Vrms. Peut-être que ça vient de là ?
Malheureusement non, ça ne vient pas de là. :(
Crao a écrit :Sur la version balanced il est indiqué qu'il y a un jumper pour passer de l'un à l'autre, tu peux confirmer ?
Ce jumper est présent sur les version Unbalanced et Balanced.
RevA ou RevB, c'est le même boitier; la seule chose qui change, c'est la position du jumper par défaut.
Si tu achètes une revA, le jumper est placé sur 0,9Vrms; si tu achètes une revB, le jumper sera sur 2Vrms.
Il me semble que ceux vendus chez Audiophonics sont des revA, pour avoir une sortie 2Vrms et donc passer le boitier en revB, il faut ouvrir le boitier pour changer la position du jumper.

Extrait du manuel :
When purchased, the miniDSP 2x4 is provided in either “A” (0.9V RMS maximum input level) or “B” (2.0V RMS maximum input level) versions, but it can be converted between them by opening the case and moving two jumpers.
http://www.minidsp.com/images/documents ... 20v2.1.pdf

Et un peu d'informations supplémentaires sur le "gain" de ces appareils :
http://www.minidsp.com/applications/dsp ... ucture-101

falbala
Intarissable
Intarissable
Messages : 3061
Enregistré le : ven. 14 oct. 2011 23:09

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par falbala »

holggerson a écrit :
falbala a écrit :A Holggerson,

Ce que dit Audiolabo n'est pas faux dans le sens où avec déjà un gros bloc stéréo au cul des Baltic + un gros ampli pour le caisson, le tout adapté, voire corrigé, c'est déjà énorme... Et dans ce sens pas sur que le jeux en vaille la chandelle...

Del'autre coté, un TC tri amplifié... :mrgreen: ... Cela ne peut qu'être meilleur, bien évidemment (bien réglé s'entend)

Quant à l'alignement spatiotemporel des 3 voies du TC, où un "pro" se fonde sur une courbe tirée par un magazine surement en local semi réverbérant et avec on ne sait quel matos...
Comment dire... :::terroir
Ta remarque est fondée tant il vrai la que la pièce vient mettre le bordel dans la phase. D'un autre coté, si Cabasse avait conservé la bonne habitude de publier des mesures, on ne serait pas obligé de se contenter de celles de stereophiles, qui sont les seules, à peu prés sérieuses, disponibles à propos des Baltic 2. De mon point de vue, il y a un enjeu pour la société (i.e Cabasse) comme pour toutes boites travaillant dans le même secteur. Le toile américaine regorge de médias traitant de l'audio, certain d'entre eux, toujours plus nombreux il me semble, publient des mesures de matériels. Justes ou fausses, pertinentes ou non pertinentes, ces mesures s'affichent et sont soumises aux commentaires de gens plus moins aptes à les interpréter. De ces commentaires, naissent des réputations plus ou moins méritées. Pour contrer ce phénomène, je ne vois qu'une solution : la publication de mesures constructeurs effectuées dans différents contextes et la rédaction d'une documentation technique intelligente. Cabasse est capable de cela.

Oui je comprends ce que tu veux dire mais tu sais publier des courbes de réponse, c'est un peu comme quand les politiques/économistes se battent avec des chiffres... On leur fait dire ce que l'on veut.

Cabasse pourra dire et publier tout ce que tu veux, tu n'empêcheras jamais le dénigrement systématique de certaines personnes, ayant un peu de connaissances et se faisant passer pour un grand manitou de l'acoustique.
Et l'exemple du tweeter en avant par rapport aux anciennes productions est exemplaire...
Jadis on avait sur des Galion et autres C135 le Dom4 le plus en arrière visuellement (bobines alignées).
Donc Cabasse est consciente du phénomène...
Pourtant, ils ont osé, sacrilège, mettre sur les co axiaux le tweeter en avant (j'imagine tout simplement pour les contraintes même du co axial, sachant que pour Cabasse il est hors de question de le mettre au fond du médium ou du grave sur une 2 voies, pb d'intermodulation)...
Donc conscient de cette contrainte, pourquoi voulez vous qu'ils aient fait de nouveaux HP, pour remplacer des anciens déjà très performants, qui seraient moins bons, moins performant à leur yeux ??
Les "nouveaux" HP que le Labo juge moins performants, ben vous ne les verrez pas, ils partent à la poubelle...!!
Donc s'ils ont décidé de sortir ces co axiaux, c'est qu'ils pensent légitiment, en leur âme et conscience, que le nouveau compromis proposé offre plus d'avantages que d'inconvénients.

Après, moi en tant que consommateur de Cabasse, si je leur fais confiance, ben je ne passe pas ma vie à tenter de prouver que cette PME raconterait désormais n'importe quoi, obéissant plus aux contraintes commerciales et marketing qu'aux lois de l'acoustique... Cela fait 50 ans qu'ils font de la recherche, ils sont tjrs là, sont reconnus dans le monde entiers pour leur savoir faire et donne même des conférences devant tout le gratin de l'acoustique mondiale, pour justifier et expliquer leurs choix, sans qu'aucune personne y ayant assister n'y trouve à redire... Alors comment veux tu que nous, consommateur lambda, soyons en mesure d'apporter une critique constructive ???
Comment peut on donc imaginer que Cabasse n'est pas pris en compte le fait que le Dom25 soit devant le médium et non derrière ??
Pour l'anecdote, un concurrent faisant du coax à cone avait critiqué ce fait. Je l'ai évoqué avec le Labo qui m'avait répondu que finalement, avec ce qu'ils ont appris au fil de leur recherche, ce n'était pas si fondamental que cela et que l'on pouvait se permettre "l'architecture" d'un TC sans pb...

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

zely30 a écrit :Extrait du manuel :
When purchased, the miniDSP 2x4 is provided in either “A” (0.9V RMS maximum input level) or “B” (2.0V RMS maximum input level) versions, but it can be converted between them by opening the case and moving two jumpers.
http://www.minidsp.com/images/documents ... 20v2.1.pdf
Tiens ? Je m'aperçois que la doc a été mise à jour récemment.
Il est précisé maintenant :
Therefore, when the jumper is in the 2.0 V position, the miniDSP (without any other processing enabled) has an approximately 7 dB insertion loss.
If higher output signal levels are required, then the miniDSP Balanced 2x4 or the 4x10 Hd can be used.

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Conseils pour des Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

falbala a écrit :Les "nouveaux" HP que le Labo juge moins performants, ben vous ne les verrez pas, ils partent à la poubelle...!!
Je ne m'étais jamais posé la question ! :shock:
Je serai curieux de "voir" de tels haut-parleurs. :-D

Répondre