Baltic/Riga: Mauvais rapport qualité/prix?
Posté : jeu. 27 sept. 2012 11:52
Bonjour à tous,
Mon sujet est peut être idiot, ou trop polémique, mais je me lance. Comme toute personne (ou presque) qui est tombé dans l’audiophilie, je regarde toujours les possibilités d’améliorer mon système ou bien d’essayer autre chose.
Aujourd’hui je suis en appartement avec une seule salle d’écoute donc mon système actuel est parfait. J’avoue que j’avais longuement hésité entre (i) tout i02 ou bien (ii) colonnes (Majorca) et iO2, mais une affaire trouvée grâce à un membre du forum m’a fait basculer sur l’option 2.
D’ici quelques mois, je vais passer en maison et je vais avoir potentiellement deux salles d’écoute disponibles. Donc forcément la tentation de mettre une autre installation Hifi me démange et j’envisage la gamme Artis pour cette deuxième pièce. En gros entre Baltic II en occasion ou bien acheter sur plus longtemps en neuf des RIGA (je sais que le budget n’est pas du tout le même).
En faisant des recherches sur les avis sur les Baltic, je suis tombé sur un autre forum sur une discussion assez vieille qui impliquait des membres du forum (celui-ci) et qui portait sur le rapport qualité prix des Baltics et des Riga. Et j’avoue que cela m’a un peu perturbé.
En effet, je comprends bien que passé un certain niveau, toute progression dans la « qualité » du matériel n’est plus linéairement corrélée au prix mais devient (malheureusement pour nos finances) exponentiellement corrélée. Mais je me disais, sans doute bêtement, que cela se justifiait par l’utilisation de techniques ou de composants plus coûteux. Or j’ai l’impression, d’après ce que j’ai lu sur ce débat, que le prix des Riga notamment ne se justifiait vraiment pas par le prix des composants. Je suis au courant des arguments notamment des constructeurs automobiles concernant la valeur de l’image de marque (par exemple Renault et Volkswagen, VW arrive à vendre ses voitures plus chères que Renault pour une qualité comparable) et particulièrement dans le luxe.
Je serai intéressé par les avis des membres de ce forum qui ont une connaissance (que je n’ai absolument pas) du coût de fabrication des enceintes sur ce point du rapport qualité-prix. Falbala travaillant pour Cabasse, je comprends que cela soit difficile pour lui de s’exprimer là-dessus.
Pour être totalement transparent, je ne suis pas du genre « si je peux me le payer, je me l’achète sans me poser de question ». Je suis prêt à mettre beaucoup d’argent si je suis persuadé que le prix se justifie objectivement (composants, techniques industrielles etc.).
Je crois que ce que j’essaie de demander est : est-ce que les Baltic ou les Riga sont plutôt du domaine du haut de gamme (qualité exceptionnelle, coût de revient élevé) ou plutôt du domaine du luxe (qualité exceptionnelle, coût de revient faible mais coût d’image très élevé) ?
Je m’excuse par avance si ce n’est pas la bonne section du forum pour poster sur ce sujet
PLM
Mon sujet est peut être idiot, ou trop polémique, mais je me lance. Comme toute personne (ou presque) qui est tombé dans l’audiophilie, je regarde toujours les possibilités d’améliorer mon système ou bien d’essayer autre chose.
Aujourd’hui je suis en appartement avec une seule salle d’écoute donc mon système actuel est parfait. J’avoue que j’avais longuement hésité entre (i) tout i02 ou bien (ii) colonnes (Majorca) et iO2, mais une affaire trouvée grâce à un membre du forum m’a fait basculer sur l’option 2.
D’ici quelques mois, je vais passer en maison et je vais avoir potentiellement deux salles d’écoute disponibles. Donc forcément la tentation de mettre une autre installation Hifi me démange et j’envisage la gamme Artis pour cette deuxième pièce. En gros entre Baltic II en occasion ou bien acheter sur plus longtemps en neuf des RIGA (je sais que le budget n’est pas du tout le même).
En faisant des recherches sur les avis sur les Baltic, je suis tombé sur un autre forum sur une discussion assez vieille qui impliquait des membres du forum (celui-ci) et qui portait sur le rapport qualité prix des Baltics et des Riga. Et j’avoue que cela m’a un peu perturbé.
En effet, je comprends bien que passé un certain niveau, toute progression dans la « qualité » du matériel n’est plus linéairement corrélée au prix mais devient (malheureusement pour nos finances) exponentiellement corrélée. Mais je me disais, sans doute bêtement, que cela se justifiait par l’utilisation de techniques ou de composants plus coûteux. Or j’ai l’impression, d’après ce que j’ai lu sur ce débat, que le prix des Riga notamment ne se justifiait vraiment pas par le prix des composants. Je suis au courant des arguments notamment des constructeurs automobiles concernant la valeur de l’image de marque (par exemple Renault et Volkswagen, VW arrive à vendre ses voitures plus chères que Renault pour une qualité comparable) et particulièrement dans le luxe.
Je serai intéressé par les avis des membres de ce forum qui ont une connaissance (que je n’ai absolument pas) du coût de fabrication des enceintes sur ce point du rapport qualité-prix. Falbala travaillant pour Cabasse, je comprends que cela soit difficile pour lui de s’exprimer là-dessus.
Pour être totalement transparent, je ne suis pas du genre « si je peux me le payer, je me l’achète sans me poser de question ». Je suis prêt à mettre beaucoup d’argent si je suis persuadé que le prix se justifie objectivement (composants, techniques industrielles etc.).
Je crois que ce que j’essaie de demander est : est-ce que les Baltic ou les Riga sont plutôt du domaine du haut de gamme (qualité exceptionnelle, coût de revient élevé) ou plutôt du domaine du luxe (qualité exceptionnelle, coût de revient faible mais coût d’image très élevé) ?
Je m’excuse par avance si ce n’est pas la bonne section du forum pour poster sur ce sujet
PLM
