Sphere, Ocean, Baltic, Riga, Io et image stéréo

[falbala]

Non pour moi la taille de l'enceinte ne rentre pas en compte pour l'obtention d'une belle image, ou alors de façon marginale.

Cabasse, lors de salon, a tjrs positionné ses enceines à 3,20m mais cela tient surtout au fait que les "BNL" (et les enregistrements de PM du "passavant") sont enregistrés avec 2 micros (seulement) écartés de 3,20m et Cabasse défend l'idée qu'il faut ensuite mettre les enceintes à la place des micros pour que l'enceinte reproduise les sons comme le micro l'a capté. Micro qui, je vous le rappelle, n'est qu'une membrane fonctionnant en sens inverse des HP et qui n'est qu'un point dans l'espace pour l'ensemble de la bande passante, d'où l'idée du co-ax afin de reproduire ces sons exactement comme ils ont été captés.

Pour résumer, avoir une belle image dépend tout d'abord d'un bon positionnement (GC disait à ce propos, "on améliore plus son système en plaçant bien ses enceintes plutôt qu'en changeant d'éléctronique" et je nuance en précisant que dans son esprit il a déjà un ampli de bonne facture...).
Ensuite, Boule + co-ax + multi-amplification active transcendent, subliment cette image...

[falbala]

Madorre est exactement inversement proportionnel à ce que l'on appelle "échantillon représentatif"...

Donc l'idée de Cabasse, c'est la correction numérique automatique. La Sphère n'était que le 1er "opus", c'est à dire la définition des algorithmes à mettre en place pour cette correction. Pour info, l'algorithme n'est pas la même pour traiter le signal grave d'un côté et le signal médium-aigu de l'autre.
Evidemment, ces "formules" sont l'oeuvre de Cabasse et j'imagine soigneusement protégées.

Ensuite "l'opus 2" était de pouvoir réaliser tout cela automatiquement pour la rendre "accessible" (pas en terme de prix, hein !!) au 1er "touriste" venu (et fortuné ). C'est pour cela aussi que les amplis ont été intégrés, histoire de ne pas avoir tout plein d'amplis disgracieux aux yeux de... "WAF"...

"L'opus 3"... pas encore là mais j'imagine que ce sera de démocratiser cette correction numérique pour la rendre accessible aux propriétaires de Baltic, Pacific, Kara, Karissima et Adriatis et dans une moindre mesure aux proprio des co-ax 2 voies.

[Dom]

Tout cela est intéressant et laisse à réfléchir... Sûr que les recherches fondamentales de Cabasse aujourd'hui porteront des fruits demain.

En vous lisant, plusieurs remarques. La toute première concerne la notion d'image stéréo. Qu'entendons-nous par image stéréo? Pour moi, il s'agit de la reconstruction par des moyens électroacoustiques d'un champ sonore capté par des microphones qui nous permet de percevoir par notre audition une scène dans laquelle les objets sonores virtuels retrouvent l'emplacement des objets sonores réels, latéralement et dans la profondeur. Donc, si l'on vise la reconstruction de l'image stéréophonique, il faut donc effectuer une prise de son stéréophonique (fondamentalement à 2 canaux, mais 5 canaux ou plus selon la technique utilisée sont également envisageables). Par conséquent, exit toutes les prises de son non strictement stéréophoniques! C'est une confusion fréquente sur les forums (on écoute Pink Floyd et on discute de la qualité de l'image stéréo... n'importe quoi!) Seuls les CD de petits éditeurs de classique (BNL, Arion, Lyrinx, Passavent, etc.) devraient être employés pour cet essai. Sinon on parle d'autre chose.

La deuxième remarque est qu'en la matière, la théorie ne vaut pas la pratique. Parce que les notions théoriques sont complexes et le risque de simplification excessive est à la portée de chacun de nous. Quelques exemples. "Les HP coaxiaux Cabasse émettent d'un seul point" (c'est faux, ils émettent d'une surface étendue qui constitue leur membrane, souvent de profil sphérique, mais qui n'est pas une "sphère pulsante"). "Seul le filtrage actif permet une bonne image" (ne pas confondre actif et numérique, les filtres à pente "raide" sont numériques. Le filtrage des anciennes Cabasse asservies était actif mais analogique, vraisemblablement à 12dB ou 18dB/oct. C'est-à-dire guère plus pentus que les filtres passifs. Or, les pentes raides en amplitude s'accompagnent de pentes raides également en phase - sauf en FIR - donc attention à ne pas remplacer un problème par un autre). "Les enceintes à HP étalés ne peuvent être optimisées en phase que pour l'écoute dans l'axe, en champ réfléchi, c'est "le bordel!" (sans doute, mais on s'en fiche du fait de l'effet de précédence temporelle - dit effet "Haas" - car ce qui compte pour l'oreille c'est sur ce plan le champ direct - dans une certaine limite), etc.

Donc, il faut faire l'expérience par soit même et, pour établir une hiérarchie, il faut comparer. Or, je constate que bien peu d'entre nous dispose d'une paire de Sphère ou d'Océan pour cet essai...

[falbala]

+1 pour le 1er paragraphe sur l'enregistrement. Pour les Floyd, moi je parle d'image virtuelle et ce n'est en aucun cas le reflet d'une réalité quelconque. On aile ou pas.

Pour les enceintes asservies, elles ne disposaient pas, à ma connaissance, de filtrage actif analogique comme les Atlantis. Elles étaient amplifiées et asservies mais on ne pouvait pas retoucher la courbe de réponse.

Les pentes "raides" sont arrivées chez Cabasse avec le "24dB" par octave en analogique (je crois que c'est le max) dans la 2ème version du filtre actif, celui avec une boite noire qui a existait d'abord en "18 dB", et avec les Atlantis. Le numérique permettant lui d'aller jusqu'à 70 dB par octave...

Pour les co-axiaux, si si le labo affirme que les TC sont comme des "sphères pulsantes" dans le sens où les centres acoustiques des médium et bas médium sont alignés avec le tweeter, puisque ce sont des anneaux autour du tweeter. Après libre à vous de le contester... Madorre, le "petit" papier dont je t'ai parlé traite exactement de ce sujet, qui est en fait un compte rendu d'une conférence faite par le Labo (YK, BD et PYD) devant notamment une foule d'ingénieurs en acoustique et je n'ai encore jamais entendu ni lu quelconque contradiction à ce principe fondammental cher à Cabasse.

Donc Dom vous êtes le 1er...

[madorre]

Tres bonnes remarques Dom et Falbala. Je vous répondrais ce soir, car sinon ma copine va m’étriller.
Ne vous battez pas, attendez moi pour commencer.

[madorre]

Tout cela est intéressant et laisse à réfléchir... Sûr que les recherches fondamentales de Cabasse aujourd'hui porteront des fruits demain.

En vous lisant, plusieurs remarques. La toute première concerne la notion d'image stéréo. Qu'entendons-nous par image stéréo? Pour moi, il s'agit de la reconstruction par des moyens électroacoustiques d'un champ sonore capté par des microphones qui nous permette de percevoir par notre audition une scène dans laquelle les objets sonores virtuels retrouvent l'emplacement des objets sonores réels, latéralement et dans la profondeur. Donc, si l'on vise la reconstruction de l'image stéréophonique, il faut donc effectuer une prise de son stéréophonique (fondamentalement à 2 canaux, mais 5 canaux ou plus selon la technique utilisée sont également envisageables). Par conséquent, exit toutes les prises de son non strictement stéréophoniques! C'est une confusion fréquente sur les forums (on écoute les Pink Floyd et on discute de la qualité de l'image stéréo... n'importe quoi!) Seuls les CD de petits éditeurs de classique (BNL, Arion, Lyrinx, Passavent, etc.) devraient être employés pour cet essai. Sinon on parle d'autre chose.

Oui je parle de stéréo de phase et non uniquement de stéréo d'intensité. Par contre je te trouve un peu réducteur, en réalité beaucoup de morceaux tirent bénéfice d'une bonne image.
Déja le fait que les voies soient localisées bien au centre, permet de mieux faire ressortir les accompagnements. C'est vraiment comme si il existait un troisième canal avec une enceinte posée au milieux. Ensuite c'est clair que certains enregistrements tirent plus de bénéfice d'une mise en place précise que d'autre. J’écoutais l'autre jour un morceau de blues, ou on avait l’ampli guitare posé sur le bord du meuble, à droite la chanteuse une cinquantaine de centimètre à gauche du centre, et parfois des chœurs derrière plus vers le centre.
Concernant le mixage, il y a des morceaux de variétés infiniment mieux réalisés que des disques de Jazz fusion ou Jazz qui se la pètent technique. Le truc qui me gonfle , ce sont souvent les prises de batteries mixées n'importe comment: Les cymbales cohérentes vers le batteur un peu derrières (là ça va) et la charleston bien précise devant, dans l'enceinte de droite. Comme si le batteur avait un bras de trois mètres pour la jouer. (avec toutes les variantes possibles de mauvais gout et improbables avec les toms ou autres).
Puis ensuite il y a la démarche artistique.

La deuxième remarque est qu'en la matière, la théorie ne vaut pas la pratique. Parce que les notions théoriques sont complexes et le risque de simplification excessive est à la portée de chacun de nous. Quelques exemples. "Les HP coaxiaux Cabasse émettent d'un seul point" (c'est faux, ils émettent d'une surface étendue qui constitue leur membrane, souvent de profil sphérique, mais qui n'est pas une "sphère pulsante"). "Seul le filtrage actif permet une bonne image" (ne pas confondre actif et numérique, les filtres à pente "raide" sont numériques

.
Tu fais bien de le faire remarquer, c'est la raison pour laquelle j'ai parlé souvent de "filtre à forte pente" par opposition à "filtre à faible pente", ou filtrage actif de "préférence numérique", bien sur des fois j'ai employé le raccourci filtrage actif, n’étant pas besoin de le préciser à chaque fois. Pour la sphère pulsante tous à fait d'accord.
Et je suis tres loin d'etre infaillible, je peux me planter magistralement. Et ce ne sera pas la première ni la dernière fois.

Le filtrage des anciennes Cabasse asservies était actif mais analogique, vraisemblablement à 12dB ou 18dB/oct. C'est-à-dire guère plus pentus que les filtres passifs. Or, les pentes raides en amplitude s'accompagnent de pentes raides également en phase - sauf en FIR - donc attention à ne pas remplacer un problème par un autre).

Le filtrage que j'utilise est en FIR,et non en IIR.

"Les enceintes à HP étalés ne peuvent être optimisées en phase que pour l'écoute dans l'axe, en champ réfléchi, c'est "le bordel!" (sans doute, mais on s'en fiche du fait de l'effet de précédence temporelle - dit effet "Haas" - car ce qui compte pour l'oreille c'est sur ce plan le champ direct - dans une certaine limite), etc.

Oui mais on à vite un filtrage en peigne et toutes autres joyeusetés des que l'on sort de l'axe. D’où justement l'avantage d'un forte pente. Car il ne reste principalement que le décalage entre les différentes voix des HP sans leur déphasages. Ce qui permet justement d'utiliser l'Effet Haas entre les voies.


La plupars des remarques que j'ai fait sont venus par l’expérimentation. Il faut savoir, que avant je n'avais quasiment pas d'image stéréo chez moi. Sans doute lié également à mon local. Impossible de localiser une voix par exemple, le son qui sort des enceintes etc... (bien sur j'avais vérifié que c’était en phase)
Après l'alignement des HP et le filtrage actif, le résultat est tout autre. Sans surement égaler un système coaxial. Mais c'est le "Jour et la nuit" il fallait bien se rendre à l’évidence que quelque chose avait joué.
Je me suis rendu compte en cours de route que un des Dom12 etait Hors phase, mais même remis comme il faut , il reste un sacré écart.
J'ai mis en place un procédé assez simple qui me permet depuis ma place d’écoute, de modifier à ma convenance les paramètres de chaque HP des enceintes ou sur les enceintes en elles même. Je peux ainsi jouer par exemple sur le décalage temporel. Avec un bruit rose corrélé (Mono), c'est très amusant (bon on s'amuse comme on peut). On arrive à déceler le déplacement du point milieux de l'image pour des écarts d'un dixième de milliseconde. Correspondant à un déplacement de ce point de 40cm chez moi. Bon c’est bateau mais c'est intéressant à faire. En faisant ainsi je me aperçu que l'image sonore est asymétrique chez moi. Ainsi le décalage vers la droite , n'est pas le même vers la gauche. Ceci étant surement lié à mon plafond. (bien sur j'ai échangé les enceintes, pour être sur).
Donc je ne pense pas qu'il s’agisse uniquement, de théorie.

[madorre]

Pour les co-axiaux, si si le labo affirme que les TC sont comme des "sphères pulsantes" dans le sens où les centres acoustiques des médium et bas médium sont alignés avec le tweeter, puisque ce sont des anneaux autour du tweeter. Après libre à vous de le contester...

Falbala, Dom à raison. Ce n'est pas une sphère pulsante. Mais sans doute (je ne suis loin d'etre compétent pour te le dire) peut on dire que c'est une bonne approximation.

Une sphère pulsante, voit son diamètre varier en fonction du signal audio. La ce n'est pas le cas, les HP sont bien rigides, les couronnes du TC 22 ne changent pas de diamètre. De même, la sphère devrait émettre dans toute les directions.
Mais encore une fois sans doute que la directivité de l'enceinte est elle assez contrôlée pour etre assimilable dans notre cas dans la zone d’écoute.

Il existe un fabricant qui s'en rapproche beaucoup plus que Cabasse, c'est JVC. Sur cette heuuu enceinte? toutes les facettes sont des HP.

Ils y travaillent depuis 1967, et d'ailleurs savent fabriquer des HP de hautes volée. Mes JVC Zero6 3 voies n'ont pas à rougir devant les Yawl.

Madorre, le "petit" papier dont je t'ai parlé traite exactement de ce sujet, qui est en fait un compte rendu d'une conférence faite par le Labo (YK, BD et PYD) devant notamment une foule d'ingénieurs en acoustique et je n'ai encore jamais entendu ni lu quelconque contradiction à ce principe fondamental cher à Cabasse.

Il faut que je le lise.

[Dom]

Non Madorre, on ne va pas se battre. On va rester sages en t'attendant.

Pour les Floyd, moi je parle d'image virtuelle et ce n'est en aucun cas le reflet d'une réalité quelconque.

100% d'accord. Pour qu'il y ait une "image" stéréophonique, il faut qu'il existe un "objet" sonore de même nature.

Pour les enceintes asservies, elles ne disposaient pas, à ma connaissance, de filtrage actif analogique comme les Atlantis.

Voyons falbala, bien sûr que si! Il y a un filtrage analogique actif sur les Eider, Petrel, etc. La différence majeure avec l'Atlantis est naturellement l'asservissement analogique des HP grave et bas-médium (dont l'Atlantis ne dispose pas si j'ai bien tout lu la notice...)

Pour les co-axiaux, si si le labo affirme que les TC sont comme des "sphères pulsantes"

Eh bien, je suis au regret de contredire cette présentation rapide et simplificatrice qui a certes son intérêt sur le plan du marketing mais qui n'est pas la réalité physique. Ce que l'on entend généralement par "sphère pulsante" peut être représenté par une membrane sphérique dont le rayon varie comme le signal audio (autour d'un rayon moyen R0, r(t)=R0+s(t), avec R0>>max[s(t)]). Avec une telle membrane, un HP aurait des propriétés de rayonnement exceptionnelle (absence totale de directivité sur toute l'étendue de la BP notamment). Mais ce HP n'existe pas et la sphère pulsante n'est encore qu'un idéal sans réalité. Concernant les HP de notre fabricant préféré, nous avons un assemblage coaxial - fort complexe au demeurant - de 2, 3 voire 4 membranes rigides de profil sphérique, les membranes périphériques étant annulaires, assemblé dans une enceinte, le tout en forme de sphère. Nous pourrions ainsi considérer qu'à défaut dune "sphère pulsante", le système forme une "portion de sphère pulsante" - comme vous le dîtes, falbala - mais il n'en est pas non plus exactement ainsi. En effet, lorsqu'elles sont sollicitées, les membranes se meuvent par translation - et non par "dilatation" - car leur moteur est simplement linéaire (bobine mobile qui "pousse" et "tire" la membrane d'avant en arrière comme pour tout HP électrodynamique). Le rayon des membranes lui ne varie pas (il n'est d'ailleurs pas identique selon qu'il s'agit de la membrane du tweeter, du haut-médium ou du bas-médium), et il ne peut pas varier car d'une part les membranes sont rigides et d'autre part l'action du moteur se fait selon une seule direction. C'est une différence subtile mais très simple à comprendre. Le comportement acoustique de ce type de HP peut sans doute être identifié en toute première approximation à une sphère pulsante (en général, le marketing s'en contente!), mais dès que l'on entre dans les détails, les choses ne sont plus pareilles. Par exemple, si vous parlez des "effets de bords" - c'est-à-dire de la diffraction - une vraie sphère pulsante ne devrait théoriquement pas présenter de tels phénomènes, or les sphères Cabasse ne sont pas dépourvues de diffraction (c'est une erreur commune de croire qu'en remplaçant une boîte par une boule, on s'affranchit de la diffraction, on l'atténue certainement mais on ne la fait pas disparaître) on le constate par les irrégularités de la réponse en HF mesurée en chambre anéchoïque.

C'était un point sur lequel j'avais envie de m'expliquer depuis quelques temps. Voilà, c'est fait.

[frankkern]

M-A-G-N-I-F-I-Q-U-E ! passionnant à lire ce sujet!!!

[madorre]

Le problème avec la fabrication d'une sphère pulsante, ou approchante comme JVC, c'est que cela doit être large bande. Car je vois mal comment faire un multivoies.
Un autre problème, serait lié à la diffusion omnidirectionnelle. En effet comment gérer celle ci?
Par exemple, si on observe la diffusion d'un violon par exemple, on remarque que le spectre varie en fonction de l'orientation de l'instrument.
Pareil tous simplement pour un chanteur, le son sortant devant, coté bouche, n'est pas le même que de dos au chanteur. (hou la révélation là ).... oui mais, avec une enceinte sphère pulsante? Il faudrait intégrer ce rayonnement différent en fonction de l'orientation de l'enceinte. Je dis pas les nouvelles techniques de prises de son, et les standards à développer.

Ceci était un aparté.
Dom, ce que tu as dit concernant la diffraction de la sphère m’intéresse au plus au point. Peux tu nous en dire plus?

Une autre question: prenons un son, par exemple une impulsion, qui se propage depuis les Hauts Parleurs.
On admet, qu'une partie de l’énergie va partir de ce HP, et va parcourir la surface de la sphere . Arrivé derrière celle ci, que se passe t'il? En theorie comme c'est une sphere, cela va arriver en phase, et d'ailleurs, il n'y a pas de raison que cela ne face pas le tour de la Sphère, pour revenir au HP. Va t'on observer des phénomènes locaux similaires au des ondes stationnaires de surface?
Ne serait t'il pas judicieux de placer une zone absorbante sur la partie arrière de la sphère?
Bon c'est des questions à la con ein?

[BowiePop]

Salut,

A propos de l'image stéréo, que pensez vous des gadgets "diffuseur". J'ai été agréablement surpris par une écoute il y a quelques années des colonnes Canadienne "Mirage", en voici le principe : Ils appellent ça le système onmipolar, moi j'appelle ça, la soucoupe volante !

"Omnipolar

We introduced our Omnipolar technology in 2002, bringing unprecedented performance to a variety of speaker sizes and room positions. This 360º sound philosophy—achieved via a patented Omniguide module—works with your room, rather than against it, to create the proper proportion of direct and reflected sound. Being Omnipolar means our speakers embrace and optimize reflections; offer excellent imaging, width and depth; and perform optimally regardless of where they are placed in a room. In other words, they take full advantage of the fact they cannot be separated from your room. You get a completely immersive experience that permeates evenly throughout your entire listening environment. And your room is no longer a room—it’s a jazz club, a film house, amphitheater or anyplace else your music and movies take you. "

http://www.miragespeakers.com/na-en/pro ... -overview/

Il y a également un truc chez Bang & Olufsen, la Beolab 5, mais je ne l'ai pas écouté :

http://www.bang-olufsen.fr/beolab5

Je connais quelqu'un qui veut tenter une expérience avec un diffuseur acoustique et deux TC23 ! C'est peut être l'avenir ?

Aussi, personne n'a répondu à ma question, sur les "hauts" grave. A quoi sert le HP de 21 cm de la Baltic ? Ne serait il pas plus intéressant de confier son rôle aux hp grave de la sphère, de l'océan, ou du santorin 30. Et donc, la Riga ne serait elle pas conçue plus intelligemment que la Baltic ?

[madorre]

Ca ete beaucoup développé dans les années 70. Pioneer, mais aussi JVC, Grundig, Bose d'une certaine manière ont sorti des enceintes qui rayonnaient dans toutes les directions. Il me semble aussi que en France Audax avait développé avec des conques un tel modéle.
Pour avoir une paire de Pioneer CS07 (c'est très jolis comme enceinte) effectivement ça remplis bien la pièce, ça spatialise un peu .
en gros, il y a des HP sur tous les cotés, et le Grave est orienté vers le sol à quelques cm de celui çi.

Sinon j'ai visité le site de Bang et O;
C'est moi ou je trouve que ça a beaucoup perdu cette marque par rapport au passé?
Avec style des encart:
Le saviez-vous ?
Un CD contient des données graves qui ne peuvent être restituées par de petites enceintes, car celles-ci ne peuvent diffuser toute la plage de fréquences. Ajoutez le BeoLab 11 à une installation stéréo pour découvrir des détails dont vous ignoriez l'existence.

[falbala]

Bonjour,

Bowiepop, il n'y a pas de soucis quant à la "faible" surface de membrane du bas médium du TC.

Dom, je ne pense pas que la série Eider, Petrel, Goeland et Albatros avait un filtrage actif. Je n'en suis pas sur à 100% juste à 99%...

Dom et Madorre, où avez vous lu que Cabasse cherchait à faire une enceinte qui rayonnerait sur 360° ??? Vos définitions et formules mathématiques sur "la sphère pulsante" sont bien jolies mais HS.
Si Cabasse avait voulu mettre 2 TC23 dans une boule, y a longtemps que ce serait fait !!!
Pourquoi pas 8 BC13 pendant que y êtes ?

Donc pour rappel et au risque de me répéter, mais il faut bien que jeunesse "acoustique" se passe... , le micro avec lequel on enregistre, n'est qu'une toute petite membrane ne représentant qu'un point dans l'espace (il n'y a pas le micro "aigu" avec une petite membrane, le micro "médium" avec une moyenne membrane et le micro "grave" avec une grosse membrane) et que le but du TC est de les reproduire les sons comme le micro les a captés et non pas d'avoir du niveau dans l'aigu à 180°. Alors qu'une source étalée en sera incapable au niveau de son rayonnement indirect (c'est ce qu'on appelle "La différence de marche" et ce n'est pas Cabasse qui l'a inventé)) créant une multitude de petits décalages temporels.
Comme je te l'ai dit, Madorre, via le numérique, tu peux corriger ces retards induits par l'étalement de ta source mais cela ne marchera qu'en un seul point (ce qui est déjà très très bien), alors que le co-ax fonctionnera de partout dans la pièce.

Madorre, si tu veux t'en convaincre, tourne ton micro de 180° lors d'une mesure et tu verras que le résultat n'est pas du tout le même.

Ne t'inquiète pas non plus pour d'éventuelles ondes stationnaires (moi je n'en sais rien) qui serait peut être provoquées par la forme sphérique, ce sera tjrs bcp bcp bcp mieux qu'une grosse caisse comme tes Galion.

Bien à vous,

[Crao]

Dom, je ne pense pas que la série Eider, Petrel, Goeland et Albatros avait un filtrage actif. Je n'en suis pas sur à 100% juste à 99%...

Eider : filtrage actif sur le grave d'un côté, et médium aigu de l'autre, HP grave asservi http://www.forumcabasse.org/wiki/Eider
Petrel : filtrage actif sur chaque HP, HP grave asservi http://www.forumcabasse.org/wiki/Petrel
Goeland : filtre actif sur chaque HP, HP grave et bas médium asservis http://www.forumcabasse.org/wiki/Goeland
Albatros : idem Goeland http://www.forumcabasse.org/wiki/Albatros

Donc pour rappel et au risque de me répéter, mais il faut bien que jeunesse "acoustique" se passe... , le micro avec lequel on enregistre, n'est qu'une toute petite membrane ne représentant qu'un point dans l'espace (il n'y a pas le micro "aigu" avec une petite membrane, le micro "médium" avec une moyenne membrane et le micro "grave" avec une grosse membrane) et que le but du TC est de les reproduire les sons comme le micro les a captés et non pas d'avoir du niveau dans l'aigu à 180°. Alors qu'une source étalée en sera incapable au niveau de son rayonnement indirect (c'est ce qu'on appelle "La différence de marche" et ce n'est pas Cabasse qui l'a inventé)) créant une multitude de petits décalages temporels.

Les Baltic II (et peut-être les autres Baltic) n'ont pas non plus une parfaite mise en phase, il y a un décalage temporel entre chaque voix. Un Trinnov corrige ça très bien par contre.

[Dom]

où avez vous lu que Cabasse cherchait à faire une enceinte qui rayonnerait sur 360° ??? Vos définitions et formules mathématiques sur "la sphère pulsante" sont bien jolies mais HS.

Ca alors, c'est la meilleure!!! C'est quand même pas nous qui prenons modèle sur la sphère pulsante... et qui communiquons dessus! Au contraire nous dénonçons ce qui nous apparaît comme un abus de langage commis à des fins de marketing. Cabasse nous parle de sphère pulsante et quand on vous montre qu'il n'en est rien, on est "hors sujet"...

Un autre problème, serait lié à la diffusion omnidirectionnelle. En effet comment gérer celle ci?
Par exemple, si on observe la diffusion d'un violon par exemple, on remarque que le spectre varie en fonction de l'orientation de l'instrument.

Madorre, les HP n'ont pas à adopter la directivité propres aux objets sonores eux-mêmes (instruments de musique acoustiques, etc.) Ils forment le pendant du système de prise de son. Je ne sais pas si, pour l'image stéréo, ce serait mieux d'avoir des HP omnidirectionnels. Cela doit poser des problèmes de couplage acoustique avec la salle. En revanche, je pense que la directivité d'une enceinte devrait être la plus régulière que possible sur toute sa bande passante et couvrir largement toute la zone d'écoute. Et sur ce point, les BC et TC de Cabasse n'apportent rien de nouveau.

[Towcat]

euuuh si je peux me permettre sphère pulsante oui mais en un point ponctuel, pas sur toute sa surface, je pense que le quiproquo vient de là

[falbala]

Ben oui tout à fait...

[syber]

Je n'ai pas souvenir que Cabasse ait communiqué sur autre chose que "portion de sphère pulsante".

Ce qui serait inexact d'après les démonstrations apportées sur ce topic, mais serait me semble t-il un moindre mal par rapport au fait de communiquer sur la notion de sphère pulsante complète.

[peter77]

effectivement on va remettre les idées en place n'est ce pas

Cabasse parle bien d'une portion de Sphère pulsante

voici joint une pub trouvé sur le wiki concernant le SCS (source a cohérence spaciale) http://www.forumcabasse.org/wiki/Gamme_SCS

jamais Cabasse n'a parlé de toute la surface d'une sphère pulsante, mais d'une "portion" il est utile parfois de relire les notices et autres publicité et documents Cabasse.

Pierre

[Dom]

Pierre, ne nous cachons pas derrière notre petit doigt, il n'y a pas plus de "portion de sphère pulsante" que de "sphère pulsante entière" dans les haut-parleurs coaxiaux de Cabasse. Tout ça c'est du baratin!