Cabasse IROISE SCS ou 500

[twangking]

Cela-dit, la MC a très bonne presse (aussi) auprès des connaisseurs.

[falbala]

Bien sur, tant que tu ne fais pas de comparaison directe....

[Scytales]

Bien sur, tant que tu ne fais pas de comparaison directe....

J'en ai fait une et j'ai nettement préféré une SCS à une SCS500 (mais je ne sais pas si cette paire de SCS500 avait un non le dernier filtre).

[twangking]

Merci. C'était à ton passionnant CR lu sur HCFR (il me semble) que je faisais référence.

[Scytales]

Ça remonte à loin (10 ans), mais j'ai eu la chance d'écouter l'une à la suite de l'autre ces deux versions de l'Iroise le même après-midi dans la même salle avec la même chaîne.

Toutefois, d'autres forumeurs de HC-FR ont fait depuis la même expérience, voire ont possédé en même temps Iroises SCS et SCS500, Alpes94 en particulier (il a une chaîne multicanale à base d'Iroise ), qui estime que les deux enceintes délivrent un son semblable.

[twangking]

Un 5.1 en Iroise, voila qui doit être intéressant !

Je suis un peu surpris qu'on n'entende pas la différence entre des MC, des SCS et des 500, il suffit d'entendre plusieurs version de la même enceintes d'une autre époque (Clipper par exemple) pour se rendre compte que l'avancée est à chaque fois bien mesurée et mesurable !

Cela-dit, je demande à pouvoir comparer en direct chez moi avant de tirer des conclusions.

[peter77]

si si il y a des différences nettement audibles entre une paire de SC et une paire d'iroise500.

d'ailleurs il n'y a qu'a comparer les courbes pour se rendre compte que le rendu ne sera pas le même, même si on retrouve la signature Cabasse au final. et a choisir les 500 me paraissent plus homogènes et équilibrés.
grave plus présent sur les 500, aigu mieux intégré et médium plus plein même si ça manque quand même un peu de matière(enfin a mon goût!)
La signature sonore des SCS correspond plus a la signature des anciennes Cabasse avec un haut medium aigu pas toujours facile a maitriser. les Catalanes 500 curieusement ont cette même signature sonore que les SCS .
par contre dans les 2 cas nous avons une image sonore de toute beauté avec un effet 3D bien marqué et un coté naturel dans le rendu sonore.

pour info j'ai eu une paire d'Iroise500 et de catalane 500 a la maison et j'ai souvent pu écouter les ex iroise SCS de notre ami frelon77.

[twangking]

Je ne connais que les 500 et les III, donc je te fais confiance.

D'accord sur la bande passante de la 500, qui est légèrement en "V", contrairement aux anciennes, à la courbe subjectivement plutôt en forme de cloche.
Cela-dit, et même si effectivement, je trouve que le médium n'est pas le registre le plus mis en avant par l'Iroise, je le trouve très complexe et riche. Ce qui donne une certaine luxuriance à l'écoute, que les vieilles n'ont pas.

Il faudrait que je réécoute la III attentivement et dans de bonnes conditions, mais il m'avait semblé percevoir une bande passante moins étendue, au profit d'un peu plus de transparence.

En tout cas, les 500 sont sensibles à la montée en gamme côté ampli.

[Pierrot]

En tout cas, les 500 sont sensibles à la montée en gamme côté ampli.

Par contre là , j'ai bien testé , idem pour la source

Je trouve , pour ma part , que ce sont d'incroyables enceintes "mais" très sensibles à beaucoup de choses , parfois mm aux détails les plus infimes

C'est aussi pour cela qu'on les aime tant

[peter77]

je te confirme. le moindre changement de câble ou d’électronique s'entend immédiatement sur les iroise500 !!

[Michel K]

Différence MC/500 non négligeable, la position de(s) évent(s).
La MC ou la SCS avec 2 évents à 90cm du sol ont tendance à engendrer verticalement des ondes moins stationnaires.