Pacific 600 Evo

Source à Cohérence Spatiale (SCS). Enceintes équipées de TC21, 22 et 23, BC10, BC12, BC13, BC17, iO, Ki, ...
oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Pacific 600 Evo

Message par oso »

Si je peux me permettre une suggestion à ce sujet.

Les enceintes Cabasse MC/SCS, sont le fruit d'une réflexion qui a débuté depuis longtemps chez Cabasse: l'enceinte comme micro omni, linéaire, utilisé à l'envers. Il me semble que cette réflexion a abouti à 2 chemins qui ont divergé:

1)les enceintes équipées de HP DOM12/4 (ou 13/4), qui autorisent, grâce à une directivité très faible, de s'approcher de certaines des caractéristiques des micro omni, au prix de l'étalement de la source. L'avantage, en stéréo à 2 canaux, c'est d'offrir un résultat exceptionnel en faisant "vivre" la pièce, quand celle ci est bonne.

2)Le MC (ou SCS) a permis de regrouper les sources, mais au prix, entre autres, d'une directivité plus prononcée (ce qui n'est pas incompatible avec la pentaphonie que Cabasse tentait de promouvoir à l'époque cependant).

Ces deux options techniques possèdent des avantages et des inconvénients car il s'agit toujours de compromis.

Puisque tu possèdes la Karissima, qui est une sérieuse représentante de la gamme Cabasse dans la technologie SCS, pourquoi ne pas tenter l'expérience des meilleurs modèles équipés de HP de la série Dom?
Dans ta façon de poser la question d'un second système, c'est une option que je trouve très tentante car on sait que Cabasse maîtrisait parfaitement cette technologie qui a vu le jour en 1974. C'est dire que pour les dernières générations apparues dans les années 90, les ingénieurs maîtrisaient la question. Par ailleurs, toutes les enceintes à HP Dom12/4 sont "agréées LM" (faut il le rappeller :lol: )?

De ce point de vue, pourquoi ne pas tenter, tout en restant en dessous du budget, une solution de type Caravelle/Caissons en biamplification active (ou toute autre déclinaison autour du même thème)? Une paire d'Etna ne serait peut être pas nécessaire, et pour un piano grandeur nature ou la musique symphonique, je me demande si des Stromboli (ou Volcan) ne seraient pas suffisants avec une coupure naturellement assez basse. Possédant maintenant 3 modèles de cette génération, je sais que l'option que je suggère est forcement de très haut niveau. Un excellent ampli HC à 4 canaux, pourquoi pas en classe D, pourrait suffire pour alimenter tout ça (pas de boucles de masse, alimentation unique);

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais comme un tel ensemble rentrerait largement dans le budget que tu indiques, je me lâche... ce serait une façon d'avoir chez toi le meilleur des 2 mondes (Cabasse) :mrgreen:

Alternativement, je comprends l’intérêt suscité par les Atohms GT3 (pareil pour moi: c'était l'une de mes options+++), mais comme on est sur un forum dédié à Cabasse :wink:
Modifié en dernier par oso le lun. 02 oct. 2017 21:41, modifié 3 fois.

zely30
Intarissable
Intarissable
Messages : 7784
Enregistré le : mar. 26 janv. 2010 10:42
Localisation : Gard

Re: Pacific 600 Evo

Message par zely30 »

oso a écrit :Puisque tu possèdes la Karissima, qui est une sérieuse représentante de la gamme Cabasse dans la technologie SCS, pourquoi ne pas tenter l'expérience des meilleurs modèles équipés de HP de la série Dom?
+1
C'est ce que je me disais aussi; et repensais à la Colonne 100 emblématique. :-D

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Pacific 600 Evo

Message par oso »

Je n'osais pas en parler :oops: :lol: Mais aussi la Caravelle. Ces enceintes sont closes, descendent bas et se raccorderont sans problèmes aux caissons. La jonction 21 cm/Dom12 est très favorable, ce dont je peux maintenant témoigner. La Colonne 100 descend très bas toute seule. C'est une magnifique enceinte, très élégante qui plus est.

maxibulle
Intarissable
Intarissable
Messages : 1780
Enregistré le : mer. 23 nov. 2011 23:21
Localisation : Essonne (91)
Contact :

Re: Pacific 600 Evo

Message par maxibulle »

zely30 a écrit :Plus sérieusement, nouvelle question donc :
"Faut-il saisir l'opportunité d'acquérir une paire de Pacific 600 EVO quand on possède déjà une paire de Karissima, et que l'on a un budget limité ?"
Faut voir :ptdr:

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Pacific 600 Evo

Message par Ubu »

oso a écrit :Les enceintes Cabasse MC/SCS, sont le fruit d'une réflexion qui a débuté depuis longtemps chez Cabasse: l'enceinte comme micro omni, linéaire, utilisé à l'envers. Il me semble que cette réflexion a abouti à 2 chemins qui ont divergé:
Je n'aurais peut être pas formulé ça de cette façon, là on pourrait penser que les deux technologie ont été mises au point en même temps et qu'elles ont cohabité pendant longtemps. Si on suit le "chemin", je dirais plus que l'on passe de HP de haut médium/aigu à cône à des dômes (qui doit être une amélioration sans compromis) à un système coaxial (qui entraîne apparemment certains compromis et pas seulement des améliorations). On notera aussi l'apparition d'une 4ème voie, le bas médium, à la fin des années 70 qui apporte entre autres choses une amélioration du contrôle de la directivité (ça évite de passer directement d'un boomer de 30 ou 36 cm à un medium de 5,5 cm).

Pour le coaxial, l'augmentation de la directivité ne semble pas être une fatalité puisque l'Atlantis, comme le disait PM, "est le contre exemple parfait, il possède une directivité nulle sur un angle très large".
Il serait intéressant de savoir si toutes les enceintes sont devenues plus directives par la suite (malheureusement on manque de données), et si oui, quelles en seraient les raisons : évolution du protocole de mesure ou adaptation à l'habitat moderne par exemple ?
oso a écrit :Puisque tu possèdes la Karissima, qui est une sérieuse représentante de la gamme Cabasse dans la technologie SCS, pourquoi ne pas tenter l'expérience des meilleurs modèles équipés de HP de la série Dom?
J'avais pensé à la même chose, ça peut être quelque chose d'intéressant à essayer.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Pacific 600 Evo

Message par oso »

Ubu a relevé les détails que par flemme et soucis de simplification, j'ai omis dans mon message d'hier :mrgreen: Les remarques sont tout à fait justes!

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Pacific 600 Evo

Message par Philippe MULLER »

Ubu a écrit : Pour le coaxial, l'augmentation de la directivité ne semble pas être une fatalité puisque l'Atlantis, comme le disait PM, "est le contre exemple parfait, il possède une directivité nulle sur un angle très large"
Je me demande ce que j'ai voulu dire par là... En réalité L'Atlantis présente une directivité très progressive et régulière. Ce qui était nouveau, c'était que cette directivité était comparable verticalement et horizontalement, à la manière d'un HP large-bande mais en mieux.

La directivité verticale des autres modèles de la série SCS était moins exceptionnelle, à l'exception de la Baltic seule. C'est notamment le problème de la Pacific dont la position du TC n'est pas sans influence directe.

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Pacific 600 Evo

Message par Ubu »

Philippe MULLER a écrit : Je me demande ce que j'ai voulu dire par là... En réalité L'Atlantis présente une directivité très progressive et régulière. Ce qui était nouveau, c'était que cette directivité était comparable verticalement et horizontalement, à la manière d'un HP large-bande mais en mieux.

La directivité verticale des autres modèles de la série SCS était moins exceptionnelle, à l'exception de la Baltic seule. C'est notamment le problème de la Pacific dont la position du TC n'est pas sans influence directe.
Ah, là ça change peut-être les choses.
La question qui me semblait intéressante, c'était de savoir pour quelle(s) raison(s) Cabasse aurait voulu augmenter (plus ou moins) la directivité de ces enceintes. Est ce qu'il s'agissait uniquement de s'adapter plus facilement aux pièces modernes ou est-ce qu'il y avait des raisons techniques autres ? C'est à dire que même dans une grande pièce à l'acoustique favorable, ils auraient quand même pu choisir ce profil de directivité.

Mais mon interrogation n'avait d'intérêt que si cette directivité plus ou moins élevée était un choix. Si c'est quelque chose de subit, ou pour le dire autrement un compromis inhérent à une technologie, c'est différent.

oso
Intarissable
Intarissable
Messages : 2500
Enregistré le : lun. 16 avr. 2012 15:04

Re: Pacific 600 Evo

Message par oso »

Une partie de la réponse avec la fiche de la Doris:

https://www.forumcabasse.org/wiki/Doris

Murano
Causant
Causant
Messages : 71
Enregistré le : sam. 30 sept. 2017 18:23

Re: Pacific 600 Evo

Message par Murano »

Ubu a écrit :
oso a écrit :Les enceintes Cabasse MC/SCS, sont le fruit d'une réflexion qui a débuté depuis longtemps chez Cabasse: l'enceinte comme micro omni, linéaire, utilisé à l'envers. Il me semble que cette réflexion a abouti à 2 chemins qui ont divergé:
Je n'aurais peut être pas formulé ça de cette façon, là on pourrait penser que les deux technologie ont été mises au point en même temps et qu'elles ont cohabité pendant longtemps. Si on suit le "chemin", je dirais plus que l'on passe de HP de haut médium/aigu à cône à des dômes (qui doit être une amélioration sans compromis) à un système coaxial (qui entraîne apparemment certains compromis et pas seulement des améliorations). On notera aussi l'apparition d'une 4ème voie, le bas médium, à la fin des années 70 qui apporte entre autres choses une amélioration du contrôle de la directivité (ça évite de passer directement d'un boomer de 30 ou 36 cm à un medium de 5,5 cm).

Pour le coaxial, l'augmentation de la directivité ne semble pas être une fatalité puisque l'Atlantis, comme le disait PM, "est le contre exemple parfait, il possède une directivité nulle sur un angle très large".
Il serait intéressant de savoir si toutes les enceintes sont devenues plus directives par la suite (malheureusement on manque de données), et si oui, quelles en seraient les raisons : évolution du protocole de mesure ou adaptation à l'habitat moderne par exemple ?
oso a écrit :Puisque tu possèdes la Karissima, qui est une sérieuse représentante de la gamme Cabasse dans la technologie SCS, pourquoi ne pas tenter l'expérience des meilleurs modèles équipés de HP de la série Dom?
J'avais pensé à la même chose, ça peut être quelque chose d'intéressant à essayer.
Bonjour, béotien en la matière, veuillez m’expliquer en quoi la directivité des SCS est plus marquée par rapport aux anciennes cabasse ... je pensais justement que les SCS avaient un cône de diffusion très large d’au moins 60 degrés qui permettait une diffusion homogène. Je ne comprends pas tout.....

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Pacific 600 Evo

Message par Philippe MULLER »

60° n'est pas large du tout; cela représente + ou - 30°
La question est de savoir à partir de quelles valeurs on considère que la directivité est prononcée.

Le wiki présente les documentations dont certaines comportent les courbes de réponse à 0; 30 et 45°. Vous verrez que la directivité dans l'aigu des coaxiaux est plus marquée.
Malheureusement, nous ne connaissons pas la directivité verticale. Celle-ci est plus marquée et chahutée pour les enceintes traditionnelles, sans que l'on puisse affirmer qu'il s'agit d'un défaut ou d'un avantage en situation.

Murano
Causant
Causant
Messages : 71
Enregistré le : sam. 30 sept. 2017 18:23

Re: Pacific 600 Evo

Message par Murano »

Merci Philippe Muller.

Un cône de 60 degrés n’est pas suffisant quand on écoute des enceintes ? Les anciennes avaient donc une homogénéité sur un angle horizontal plus important (2 fois 45 degrés ) mais vertical plus faible, si je comprend bien.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Pacific 600 Evo

Message par Philippe MULLER »

Qui peut dire que l'un est meilleur que l'autre ? Chaque salle dicte son comportement et le goût interviendra, sachant que la stéréo bicanale est très contraignante. Les enceintes directives ont leurs défenseurs pour qui veut écouter comme on regarde à travers une fenêtre depuis une pièce sombre. La scène sonore se trouve de l'autre côté du plan des enceintes. D'autres, conscients que la pièce ne peut pas disparaître, préfèrent une large baie vitrée ouverte sur la scène sonore, dans laquelle la pièce d'écoute s'intégrera à la manière d'une loge de concert.
Pour ma part, je préfère la seconde quand on me laisse le choix et je traite mon acoustique dans ce sens-là.

Ubu
Volubile
Volubile
Messages : 543
Enregistré le : lun. 14 déc. 2015 21:12

Re: Pacific 600 Evo

Message par Ubu »

oso a écrit :Ubu a relevé les détails que par flemme et soucis de simplification, j'ai omis dans mon message d'hier :mrgreen: Les remarques sont tout à fait justes!
Ah, si c'était de la flemme je peux te pardonner. :biere:
Plus sérieusement, je me doute bien que tu connais parfaitement l'historique de la marque mais comme j'ai vu l'inscription de nouveaux arrivants, je me suis dis qu'il fallait peut être préciser deux ou trois points. ::diktat::
Et surtout ça m'a permis d'aborder un point sur la directivité des coax et de me rendre compte que je m'étais trompé. :oops:

PS : je remplis mon quota d’émoticône pour le mois :hola:

man
Intarissable
Intarissable
Messages : 6836
Enregistré le : ven. 19 janv. 2007 16:42
Localisation : Paris

Re: Pacific 600 Evo

Message par man »

Image

Filtre Adriatis 600 qui possède le même bornier "magique" que la Pacific 600 Evo .

Murano
Causant
Causant
Messages : 71
Enregistré le : sam. 30 sept. 2017 18:23

Re: Pacific 600 Evo

Message par Murano »

Superbe ce filtre Adriatis. J’imagine la difficulté de le concevoir sur une 4 voies mais il ne faut pas oublier que Cabasse avait l’Atlantis MC001 comme étalon, une sérieuse référence.

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Pacific 600 Evo

Message par Philippe MULLER »

Murano a écrit :Superbe ce filtre Adriatis. J’imagine la difficulté de le concevoir sur une 4 voies mais il ne faut pas oublier que Cabasse avait l’Atlantis MC001 comme étalon, une sérieuse référence.
:shock: Qu'a-t-il de superbe ce filtre, à part la présence pléthorique de condensateurs ?

Moins il y a de composants à traverser, mieux on préserve l'intégrité du signal, surtout en passif. La tendance actuelle va plutôt dans le sens contraire.

Murano
Causant
Causant
Messages : 71
Enregistré le : sam. 30 sept. 2017 18:23

Re: Pacific 600 Evo

Message par Murano »

la qualité des composants, leur agencement, la qualité de réalisation du filtre. On sent un énorme travail de conception, mesure en chambre sourde et modifications derrière....ils ont bien du transpirer surtout que c'était avant l'utilisation de softs d'optimisation due conception de filtrage. On ne filtre pas en passif une 4 voies de ce niveau avec seulement deux ou trois composants.
Pourrait-on avoir le témoignage d'un ingénieur ici ayant travaillé sur ce modèle Adriatis dérivé de Atlantis ? ils devaient savoir ce qu'ils faisaient, non?

Philippe MULLER
Intarissable
Intarissable
Messages : 4760
Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
Localisation : PASSAVANT
Contact :

Re: Pacific 600 Evo

Message par Philippe MULLER »

Murano a écrit :la qualité des composants, leur agencement, la qualité de réalisation du filtre. On sent un énorme travail de conception, mesure en chambre sourde et modifications derrière....ils ont bien du transpirer surtout que c'était avant l'utilisation de softs d'optimisation due conception de filtrage. On ne filtre pas en passif une 4 voies de ce niveau avec seulement deux ou trois composants.
Pourrait-on avoir le témoignage d'un ingénieur ici ayant travaillé sur ce modèle Adriatis dérivé de Atlantis ? ils devaient savoir ce qu'ils faisaient, non?
Il peut s'agir d'une demande du service commercial, notamment pour l'export. Olivier Cabasse était encore dans le staff de l'entreprise, ce qui ne garantit pas le plus grand respect pour les désirs du labo. Quant aux appareils de mesure, Melissa existait depuis pas mal de temps et Cabasse en était équipé depuis quelques années.

Pourquoi ne pourrait-on pas filtrer en quatre voies et en passif avec peu composants ? Assurément, il en faut au-moins un ou deux par voie passe-bande et un pour chacune des deux autres. Cabasse était très expérimenté dans ce domaine, le Galion 4 et Brigantin 4 ont ouvert la voie (si j'ose m'exprimer ainsi).

Qualité des composants et agencement n'ont rien d'exceptionnel, surtout le nombre de condensateurs. On pourrait comparer avec un filtre de Brigantin ou de Galion. Ce sont des enceintes qui ont eu une longue durée de vie, avec des évolutions progressives. La mise en série ou parallèle d'un grand nombre de condensateurs n'est pas nécessairement bon signe. Les audiophiles aimaient bien les gros filtres bourrés de composants. Il n'aimaient pas les filtres Cabasse parce que ça ne faisait pas assez... viril :mrgreen: Si l'on s'en tient aux commentaires sur le filtre des Pacific evo, y compris de la part de la Maison Cabasse, la prudence s'imposerait. L'Adriatis n'est pas très différente, à part l'utilisation de 2x30 à la place de 2x21. La transition entre médium et grave est un peu plus basse mais c'est inévitable avec ce type de charge, ce qui entraîne l'emploi de composants un peu plus gros.

Murano
Causant
Causant
Messages : 71
Enregistré le : sam. 30 sept. 2017 18:23

Re: Pacific 600 Evo

Message par Murano »

Merci Et pouvez-vous nous en dire plus sur Mélissa (métisse d’ibis....) ;-) . Merci

Répondre