Cabasse Murano Alto

[Philippe MULLER]

Il est vrai que comparer du grave à du cristal n'est pas la première idée qui me viendrait à l'esprit.

[zely30]

Elle fait son entrée sur le site :
http://www.cabasse.com/cabasse_product/murano-alto/

... avec une belle boulette :

COAXIAL BC13 :
Cœur du haut-parleur triaxial TC23 qui équipe notamment nos systèmes de référence. La Sphère et L’Océan, ...

bah non, ce n'est plus vrai pour La Sphère.
(idem pour la FT)

[pecheur1958]

Y'a une autre boulette

Utilisation

Sur étagère / sur pied

[zely30]

Ben quoi ??
T'as pas de grandes étagères chez toi ?

[zely30]

Y'a la même sur la Fiche Technique.


Du Cabasse tout craché; une vrai culture d'entreprise ces erreurs de docs.

[zely30]

Ce qui peut être rageant, c'est qu'il n'y a pas d'erreur sur la version en anglais, site et FT. (pas de référence à La Sphère pour le BC13, et une utilisation "Floorstanding")
Et on a même droit à la réponse en fréquence sur le site version anglais; absent dans la version française.


http://www.cabasse.com/en/cabasse_product/murano-alto/

[tof]

Il y a un truc qui m'échappe. Comment 2x17 cm peuvent descendre plus bas que 2x21cm sauf avec 3 évents au cul ? C'est quoi l’intérêt ? Avoir une colonne fine qui fait tout mieux que des iroise ?

[sport02]

si je ne raconte pas de bêtises c' est lié au fait qu' avec les 17 a membrane nid d ' abeille plus rigide on peut mettre des moteurs plus puissant car les membranes sont plus rigide que celles en duocell et ainsi descendre plus bas en augmentant le deplacement des membranes sans déformation , après les events multiples sont là pour affiner les réglages selon le local et goût de l' auditeur .
apès c' est sûr que les colonnes sont a la mode depuis quelques années déjà et la course a la performance est là .
c' est a cause des femmes qu' on en est là mais bon si c' est meilleur qu' une enceinte format armoire normande il n' y a pas de raison de ne pas succomber .

[brett952]

Les ingénieurs ont privilégié la descente en fréquence au rendement

[BowiePop]

Moi aussi, en tant que client, à part les Océan et les Sphères aucune colonne ne peut descendre aussi bas en fréquence que mon système. J'ai vérifié sur la dernière mesure que j'ai réalisé en février : 24 Hz dans mon salon à un niveau moyen.

[Philippe MULLER]

C'est simple:
2x17 descendent moins bas que 2x21 s'ils conservent le même rendement.
2x17 descendent aussi bas que 2x21 mais avec moins de rendement
2x17 descendent encore plus bas que 2X21 mais avec de moins en moins de rendement...

Le volume de la caisse joue également un rôle important.

[Philippe MULLER]

Moi aussi, en tant que client, à part les Océan et les Sphères aucune colonne ne peut descendre aussi bas en fréquence que mon système. J'ai vérifié sur la dernière mesure que j'ai réalisé en février : 24 Hz dans mon salon à un niveau moyen.

Il faut mesurer dans les mêmes conditions. Par exemple, les Nautilus 801 du studio descendent à 14,5Hz / 0dB dans la régie alors qu'elles sont annoncées à 35Hz -3dB chez B&W.
Achtung ! le room gain peut faire des prodiges.

[brett952]

Moi aussi, en tant que client, à part les Océan et les Sphères aucune colonne ne peut descendre aussi bas en fréquence que mon système. J'ai vérifié sur la dernière mesure que j'ai réalisé en février : 24 Hz dans mon salon à un niveau moyen.

Attention au room-gain!
Moi aussi mes P600 descendent aisément à 30 Hz et avec du niveau alors qu'en chambre sourde elles ont données pour 40 Hz

[brett952]

Moi aussi, en tant que client, à part les Océan et les Sphères aucune colonne ne peut descendre aussi bas en fréquence que mon système. J'ai vérifié sur la dernière mesure que j'ai réalisé en février : 24 Hz dans mon salon à un niveau moyen.

Il faut mesurer dans les mêmes conditions. Par exemple, les Nautilus 801 du studio descendent à 14,5Hz / 0dB dans la régie alors qu'elles sont annoncées à 35Hz -3dB chez B&W.
Achtung ! le room gain peut faire des prodiges.

Oui, désolé je n'avais pas vu la réponse de Philippe

[zely30]

2x17 descendent aussi bas que 2x21 mais avec moins de rendement
2x17 descendent encore plus bas que 2X21 mais avec de moins en moins de rendement...

J'ai du mal à le comprendre en sachant que l'on nous parle toujours de la surface des membranes avant tout.

[Philippe MULLER]

2x17 descendent aussi bas que 2x21 mais avec moins de rendement
2x17 descendent encore plus bas que 2X21 mais avec de moins en moins de rendement...

J'ai du mal à le comprendre en sachant que l'on nous parle toujours de la surface des membranes avant tout.

Cela vient d'un passé lointain, quand les HP se déplaçaient peu (suspensions à petits plis et membranes en papier pas rigides mais aussi conception générale du moteur). Une grande membrane permettait de remuer beaucoup d'air en se déplaçant peu pour éviter les distorsions.

Les 17 nids d'abeilles et les 21M18 ont contribué à l'obsolescence de cette idée. On contrôle bien mieux les déformations de membrane avec une structure rigide de petit diamètre. En plus, le HP monte plus haut dans le médium, ce qui simplifie la structure générale de l'enceinte. Maintenant on sait réaliser de très bons HP à grands déplacements qui encaissent énormément. Le rendement baisse mais il est compensé par l'existence d'amplis ultra puissants devenus très abordables.
Le rendement n'est pas une qualité en soi; c'était simplement incontournable quand les HP étaient moins performants.

Cette tendance ne cesse de progresser et l'on peut produire, à présent, des niveaux de plus en plus incroyables et descendre de plus en plus bas avec deux 17, chargés par un volume raisonnable. J'avais été très impressionné par la démo qu'Atohm m'avait faite de ses GT3 dans ses locaux. L'ampli affichait des crêtes de 2500W par canal et le son restait très pur. Je pense que les Alto Murano font au-moins aussi bien.

Il faut cesser de lier les performances dans le grave au diamètre des membranes. Cela fait des années que ce n'est plus vrai. C'est encore très/trop courant dans ce forum.

Même si le principe semble ne pas avoir changé, un 17 peut être aussi couteux à fabriquer qu'un 38; tout dépend de ce que l'on met dedans. Le diamètre ne fait pas le prix.

[brett952]

Juste en passant, il y deux affaires très intéressantes en ce moment pour celui qui serait intéressé par des GT3....
Si les Alto Murano voient leur côté baisser aussi vite que les GT3, ce pourrait être une bonne occasion de s'équiper à moindre coût...à condition d'être patient! mais ne rêvons pas la réputation des deux marques n'est pas la même pourtant Atohm c'est tout de même très très bon..

[sport02]

perso je trouve qu' il y en a pour tout le monde dans la gamme cabasse , de l' abordable jusqu' à des enceintes de rêve .
- enceintes colonne cela commence par des hp en duocell, 17 ou 21 , après on passe en nda 17 ou 21 également
- enceintes bibliothèque duocell ou nda , il manquerait le pendant de la bora avec un 21 nda si on veut faire le parallèle jusqu' au bout .
- enceintes 3 et 4 voies coax

[BowiePop]

Tout à fait, ce sont d'ailleurs les produits grand public qui sont rentables et qui permettent à la société très certainement de se positionner sur les produits haut de gamme où la concurrence est certainement plus impitoyable et moins rentable.

[zely30]

Cela ne fait pas du HP de la Murano un HP capable de tout faire parce que les déplacements de l'équipage mobile seront nécessairement limités, même s'il y a du progrès.

Un 32 pieds d'orgue et même un 16 pieds requièrent de très gros mouvements d'air soit par augmentation du déplacement de la membrane, soit par augmentation de la surface de membrane. Le volume d'air déplacé sera toujours égal à la surface de la membrane x l'amplitude du déplacement.

L'augmentation considérable de la puissance encaissée permet de réduire le rendement des enceintes et donc de descendre plus bas. Le déplacement de la membrane ne sera pas réduit pour autant. Il y aura toujours des limites.

on peut produire, à présent, des niveaux de plus en plus incroyables et descendre de plus en plus bas avec deux 17, chargés par un volume raisonnable. J'avais été très impressionné par la démo qu'Atohm m'avait faite de ses GT3 dans ses locaux. L'ampli affichait des crêtes de 2500W par canal et le son restait très pur. Je pense que les Alto Murano font au-moins aussi bien.

Il faut cesser de lier les performances dans le grave au diamètre des membranes. Cela fait des années que ce n'est plus vrai.

Merci pour toutes ces précisions, mais j'avoue que je m'y perds; et que je ne sais plus quoi penser.

Je ne suis pas certains de savoir comment se crée une enceinte avec du rendement. Avec de courtes bobines sur les HP, tout simplement ?

Pourquoi fait-on encore des caissons avec de grands hp ? Santorin 38 récemment ? Et des 55 il y a encore peu ?
Quelles sont les avantages et inconvénients ?
Ne s'agit-il que de compromis ? Que doit choisir l'utilisateur ?