Cabasse Java ou Majorca pour remplacer Caprera

[frelon77]

Fais confiance a tes oreilles et traite en passif dans un premier temps comme je l'ai déjà dit (tapis,rideaux,meubles,position des enceintes,mousses etc..).

Sinon très instructif ton lien crao.

[Crao]

Les joies des modes propres et des divers réflexions du son dans la pièce.

Je te conseille fortement de lire ce site pour essayer de comprendre ce qu'il se passe :
http://www.lafontaudio.com/criteres.htm

Wow, c'est légèrement complexe ...

Disons qu'il faut lire à tête reposée, mais c'est tout à fait compréhensible et ça t'aidera à mieux comprendre les phénomène de ta pièce et à prendre de meilleurs décisions pour y remédier.

[Jonathans]

Merci Crao, Je vais relire (sans musique cette fois ) mais je commence à perdre espoirs d'avoir une bonne acoustique dans cette pièce, j'aime pas trop utiliser des correcteurs actifs, ça dégrade quand même pas mal le signal d'origine ...

si j'ai bien compris quand même c'est que la ou j'ai des graves dans les coins je doit traiter acoustiquement c'est ça ?

[Crao]

C'est dans les coins que le traitement sera le plus efficace pour l’absorption. Après il faut normalement aussi de l'absorbant sur le mur en face de l'auditeur et du diffuseur sur le mur arrière. Le placement des enceintes et leur orientation peut également beaucoup jouer.

[didier69]

Salut tout le monde !

toujours en période de réglage avec mes Iroises 3, elles ont révélés de gros défauts d'acoustiques dans ma pièce, j'ai un espèce de déphasage entre 40 et 50Hz je dirai, en emménageant j'avais enlevé la porte et mis un rideau au fond de ma zone d'écoute qui donnait sur le dressing (qui doit faire 3m2) hier je me rend dans cette pièce avec la musique en marche et je me suis rendu compte de tout l'infra-grave était ici, je remet la porte et je teste :

l'infra-grave est revenu dans la zone d'écoute, mais j'ai beaucoup moins d'attaque sur le bas médium, j'ai l'impression qu'avant elles en rajoutaient dans ce registre ... C'est beaucoup plus équilibré au niveau de l'écoute et j'ai plus cette sensation bizarre de déphasage entre 40 et 50Hz.

Tu as déjà réalisé des mesures ... ou bien est-ce tes oreilles qui détectent tout cela

[BowiePop]

j'aime pas trop utiliser des correcteurs actifs, ça dégrade quand même pas mal le signal d'origine ...

Certes, tu va garder le signal d'origine, mais à quoi bon? Dans ta pièce tu ne le reproduira pas fidélement sans un traitement acoustique passif important.
La correction acoustique numerique ne dégrade pas la musique, elle t'aide à équilibrer ton système (hifi - pièce d'écoute) pour une reproduction plus fidèle.

[Jonathans]

Salut tout le monde !

toujours en période de réglage avec mes Iroises 3, elles ont révélés de gros défauts d'acoustiques dans ma pièce, j'ai un espèce de déphasage entre 40 et 50Hz je dirai, en emménageant j'avais enlevé la porte et mis un rideau au fond de ma zone d'écoute qui donnait sur le dressing (qui doit faire 3m2) hier je me rend dans cette pièce avec la musique en marche et je me suis rendu compte de tout l'infra-grave était ici, je remet la porte et je teste :

l'infra-grave est revenu dans la zone d'écoute, mais j'ai beaucoup moins d'attaque sur le bas médium, j'ai l'impression qu'avant elles en rajoutaient dans ce registre ... C'est beaucoup plus équilibré au niveau de l'écoute et j'ai plus cette sensation bizarre de déphasage entre 40 et 50Hz.

Tu as déjà réalisé des mesures ... ou bien est-ce tes oreilles qui détectent tout cela

oui avec mes petites oreilles, après c'est peut-être pas entre 40 et 50Hz c'est peut-être un peu plus haut, il faudrait que je teste avec un sonomètre ...

J'ai jamais autant détesté mon parquet massif ^^ c'est lui qui "pompe" tout le grave ...

[Jonathans]

j'aime pas trop utiliser des correcteurs actifs, ça dégrade quand même pas mal le signal d'origine ...

Certes, tu va garder le signal d'origine, mais à quoi bon? Dans ta pièce tu ne le reproduira pas fidélement sans un traitement acoustique passif important.
La correction acoustique numerique ne dégrade pas la musique, elle t'aide à équilibrer ton système (hifi - pièce d'écoute) pour une reproduction plus fidèle.

tu a un truc à me propposer à petit prix ?

[frelon77]

Moi je te propose déjà de roder tes enceintes et ton ampli avant de vouloir intégrer un truc muche numérique pas cher. .Car justement pendant leur rodage tes enceintes vont s'assouplir dans le grave et bas médium,en gros se sera moins "raide","retenu".

[ambroise09]

J'ai jamais autant détesté mon parquet massif ^^ c'est lui qui "pompe" tout le grave ...

En fait, la principale raison de ton grave qui "joue à cache-cache" c'est bien la géométrie et les dimensions de ta pièce, en conjonction avec la position des enceintes et de la zone d'écoute a l'intérieur de celle ci.
C'est ce qu'explique très bien le lien posté par Crao.

Donc, la première chose à faire pour obtenir une réponse dans le grave qui ne soit pas exagérée ou anémique, c'est de bien choisir la position des enceintes et de la zone d'écoute pour que celle ci ne soit pas située dans une bosse ou un creux provoqué par un ou plusieurs modes.
C'est bien sûr plus facile à dire qu'à faire, surtout lorsque la pièce est petite et qu'il faut aussi prendre en compte les critères d'aménagement d'une pièce à vivre (sans parler du fait qu'il y a plus facile à balader d'un bout à l'autre de la maison qu'une paire d'Iroise...).
Ceci dit, puisque les modes d'une pièce sont la manifestation d'un phénomène physique bien connu, il est possible d'obtenir une estimation du résultat de manière théorique, avec un peu de math. Et comme il ne s'agit que de math (pas très compliquées en plus) on peut trouver des tas d'aides logicielles en cherchant sur le net, de la simple feuille de calcul Excel au logiciel de simulation (par exemple le mode "Room simulator" du logiciel gratuit REW)

Malheureusement, la simulation est une chose, la réalité une autre et la position idéale des enceintes dans une pièce à vivre très souvent une vue de l'esprit. De plus, la positions idéale pour le rendu du grave n'est pas forcement la même que pour le médium-aigu, et à moins d'utiliser une scie, c'est une problématique insoluble pour une paire d'enceintes full-band mono amplifiées (et la raison pour laquelle Cabasse travaille sur des solutions à ce problème depuis des dizaines d'années; l'asservissement, la multi-amplification, le filtrage actif, les systèmes satellites + caissons ou encore la correction numérique).

Pour contrecarrer les effets négatifs des modes dans le grave (en dessous de ~100 Hz) après avoir positionné son système au mieux, la seule solution pratique réside dans la correction active (l'égalisation).
En effet, à ces fréquences la correction passive (le traitement de la pièce) rencontre des limitations physiques incompatibles avec une pièce de 15 m2 (voir l'explication de Holggerson ici, pour le pourquoi du comment).

Il existe de nombreuses manière d'appliquer ce type de corrections, à littéralement tout les prix (de gratuit à plusieurs dizaines de milliers d'euros); mais elles ont toutes en commun les mêmes principes, contraintes et limitation au niveau de la mise en œuvre; sans rentrer dans le détail ici, la principale limitation réside dans le fait que la correction n'est valide que pour une zone d'écoute restreinte (voir ici).
Le corolaire à cela, c'est que la correction active n'est vraiment adapté qu'à la correction du grave, voir bas médium; pour le haut-medium et l'aigu, la correction passive reste la meilleure solution. Ce qui signifie au passage qu'il n'y a aucune raison d'opposer les deux comme on le lit parfois sur les forums hifi.

Dans tout les cas, si tu veux vraiment faire quelque chose à propos de tes problèmes d'acoustique, je ne peux que te recommander de t'équiper d'un micro et d'un logiciel afin de pouvoir réaliser des mesures (infiniment plus précise qu'une mesure à la main au sonomètre), et de t'éduquer un minimum afin d'être en mesure de les interpréter. Ca t'aideras à bien identifier les problèmes et à prendre des décisions pertinentes sur comment y remédier.
Encore une fois, et n'en déplaise à certains, ça n'est absolument pas antithétique avec le fait d'utiliser ses oreilles, c'est simplement un outil qui est aujourd'hui à la porté de chacun et ca serait dommage de s'en priver par principe.

[BowiePop]

Merci Ambroise pour ta participation si ludique sur toutes les questions acoustiques sur ce forum.

[brett952]

Pourquoi la correction active serait-elle seulement recommandée pour la correction des grave et bas-médium?

Ah ok, je n'avais pas lu encore tous les liens, sorry!

Merci pour ce post très didactique.

[Jonathans]

J'ai jamais autant détesté mon parquet massif ^^ c'est lui qui "pompe" tout le grave ...

En fait, la principale raison de ton grave qui "joue à cache-cache" c'est bien la géométrie et les dimensions de ta pièce, en conjonction avec la position des enceintes et de la zone d'écoute a l'intérieur de celle ci.
C'est ce qu'explique très bien le lien posté par Crao.

Donc, la première chose à faire pour obtenir une réponse dans le grave qui ne soit pas exagérée ou anémique, c'est de bien choisir la position des enceintes et de la zone d'écoute pour que celle ci ne soit pas située dans une bosse ou un creux provoqué par un ou plusieurs modes.
C'est bien sûr plus facile à dire qu'à faire, surtout lorsque la pièce est petite et qu'il faut aussi prendre en compte les critères d'aménagement d'une pièce à vivre (sans parler du fait qu'il y a plus facile à balader d'un bout à l'autre de la maison qu'une paire d'Iroise...).
Ceci dit, puisque les modes d'une pièce sont la manifestation d'un phénomène physique bien connu, il est possible d'obtenir une estimation du résultat de manière théorique, avec un peu de math. Et comme il ne s'agit que de math (pas très compliquées en plus) on peut trouver des tas d'aides logicielles en cherchant sur le net, de la simple feuille de calcul Excel au logiciel de simulation (par exemple le mode "Room simulator" du logiciel gratuit REW)

Malheureusement, la simulation est une chose, la réalité une autre et la position idéale des enceintes dans une pièce à vivre très souvent une vue de l'esprit. De plus, la positions idéale pour le rendu du grave n'est pas forcement la même que pour le médium-aigu, et à moins d'utiliser une scie, c'est une problématique insoluble pour une paire d'enceintes full-band mono amplifiées (et la raison pour laquelle Cabasse travaille sur des solutions à ce problème depuis des dizaines d'années; l'asservissement, la multi-amplification, le filtrage actif, les systèmes satellites + caissons ou encore la correction numérique).

Pour contrecarrer les effets négatifs des modes dans le grave (en dessous de ~100 Hz) après avoir positionné son système au mieux, la seule solution pratique réside dans la correction active (l'égalisation).
En effet, à ces fréquences la correction passive (le traitement de la pièce) rencontre des limitations physiques incompatibles avec une pièce de 15 m2 (voir l'explication de Holggerson ici, pour le pourquoi du comment).

Il existe de nombreuses manière d'appliquer ce type de corrections, à littéralement tout les prix (de gratuit à plusieurs dizaines de milliers d'euros); mais elles ont toutes en commun les mêmes principes, contraintes et limitation au niveau de la mise en œuvre; sans rentrer dans le détail ici, la principale limitation réside dans le fait que la correction n'est valide que pour une zone d'écoute restreinte (voir ici).
Le corolaire à cela, c'est que la correction active n'est vraiment adapté qu'à la correction du grave, voir bas médium; pour le haut-medium et l'aigu, la correction passive reste la meilleure solution. Ce qui signifie au passage qu'il n'y a aucune raison d'opposer les deux comme on le lit parfois sur les forums hifi.

Dans tout les cas, si tu veux vraiment faire quelque chose à propos de tes problèmes d'acoustique, je ne peux que te recommander de t'équiper d'un micro et d'un logiciel afin de pouvoir réaliser des mesures (infiniment plus précise qu'une mesure à la main au sonomètre), et de t'éduquer un minimum afin d'être en mesure de les interpréter. Ca t'aideras à bien identifier les problèmes et à prendre des décisions pertinentes sur comment y remédier.
Encore une fois, et n'en déplaise à certains, ça n'est absolument pas antithétique avec le fait d'utiliser ses oreilles, c'est simplement un outil qui est aujourd'hui à la porté de chacun et ca serait dommage de s'en priver par principe.

Un énorme merci à toi pour cette réponse constructive ! Elle m'aide vraiment beaucoup pour cerner mon problème, en gros parquet ou pas parquet, ce qui est important c'est la géométrie de la pièce ... Au niveau placement des enceintes j'ai vraiment tout essayé au niveau espacement entre elles, profondeur, pincement, au cm près (38 cm des murs latéraux et 50 cm du mur arrière avec près de 1m20 d'espacement) et de même avec le canapé ... j'ai trouvé le bon équilibre, j'ai enlevé la porte du dressing encore une fois car il y avait trop d'ondes stationnaires entre le mur arrière et moi et sur certaines musique c'était parfait mais sur d'autres c'était inaudible tellement le grave trainait, je compte mettre un rideaux épais en travers qui englobera la porte et le coin de la pièce, (je mettrais des photos). Pour le logiciel, vu que j'ai un Mac, je vais installer une partition Windows pour faire les tests ce soir, j'ai un micro de calibration pour mon ampli, il peux suffire pour les tests ?

J'avais entendu parler du triangle d'or, est-ce une bonne base de travail pour une pièce de 15m2 ?

Encore merci à toi Ambroise !

[frelon77]

Perso je suis passé par la case correction active via logiciel arc2 et micro pro et j'ai été franchement déçu du résultat.Ah oui au début c'est bluffant,plus de grave qui bave,meilleur définition,scene sonore élargie mais j'ai tout viré car j'ai observer une perte de musicalité,un espèce de rendu aseptisé dans le médium aussi.

De plus je me suis aperçu qu'en suite on passe plus de temps a trifouiller les courbes et faire des mesures qu'a écouter de la musique.Donc selon moi les traitements actifs ne sont pas forcement synonymes de "solution ultime".D'ailleurs j'ai été étonné un jour d'aller faire une écoute thdg dans un mag avec traitement trinnov a watmille euros et entendre le maitre des lieux me dire de ne pas me positionner là ou là ou là car il y avais des trou dans le grave à ces endroits .En gros il fallait être "UN" dans le canapé pour avoir un rendu optimum,vive le trinnov.

[ambroise09]

.Donc selon moi les traitements actifs ne sont pas forcement synonymes de "solution ultime".D'ailleurs j'ai été étonné un jour d'aller faire une écoute thdg dans un mag avec traitement trinnov a watmille euros et entendre le maitre des lieux me dire de ne pas me positionner là ou là ou là car il y avais des trou dans le grave à ces endroits .En gros il fallait être "UN" dans le canapé pour avoir un rendu optimum,vive le trinnov.

Je ne dis pas le contraire:

Il existe de nombreuses manière d'appliquer ce type de corrections, à littéralement tout les prix (de gratuit à plusieurs dizaines de milliers d'euros); mais elles ont toutes en commun les mêmes principes, contraintes et limitation au niveau de la mise en œuvre; sans rentrer dans le détail ici, la principale limitation réside dans le fait que la correction n'est valide que pour une zone d'écoute restreinte (voir ici).
Le corolaire à cela, c'est que la correction active n'est vraiment adapté qu'à la correction du grave, voir bas médium; pour le haut-medium et l'aigu, la correction passive reste la meilleure solution. Ce qui signifie au passage qu'il n'y a aucune raison d'opposer les deux comme on le lit parfois sur les forums hifi.

Après, concernant la perte de "musicalité", c'est ton avis et tu y es tout à fait autorisé.

[frelon77]

+1

[ambroise09]

Un énorme merci à toi pour cette réponse constructive ! Elle m'aide vraiment beaucoup pour cerner mon problème, en gros parquet ou pas parquet, ce qui est important c'est la géométrie de la pièce ... Au niveau placement des enceintes j'ai vraiment tout essayé au niveau espacement entre elles, profondeur, pincement, au cm près (38 cm des murs latéraux et 50 cm du mur arrière avec près de 1m20 d'espacement) et de même avec le canapé ... j'ai trouvé le bon équilibre, j'ai enlevé la porte du dressing encore une fois car il y avait trop d'ondes stationnaires entre le mur arrière et moi et sur certaines musique c'était parfait mais sur d'autres c'était inaudible tellement le grave trainait, je compte mettre un rideaux épais en travers qui englobera la porte et le coin de la pièce, (je mettrais des photos). Pour le logiciel, vu que j'ai un Mac, je vais installer une partition Windows pour faire les tests ce soir, j'ai un micro de calibration pour mon ampli, il peux suffire pour les tests ?

J'avais entendu parler du triangle d'or, est-ce une bonne base de travail pour une pièce de 15m2 ?

Encore merci à toi Ambroise !

Le triangle d'or c'est ce qui était recommandé par Cabasse pour le positionnement de leurs anciennes gammes (sinon, c'est bien aussi si tu veux de lancer dans l'import/export de substances opiacées).
Aujourd'hui Cabasse recommande plutôt de les positionner de manière à former un triangle équilatéral avec l'auditeur.
Cela dit, cette position a pour but d'optimiser l'image stéréo et ne fait rien pour éviter ou accentuer l'effet des modes. C'est la distance des sources sonores (les HP) par rapport aux surfaces réfléchissant les ondes (murs/sol/plafond) qui va avoir un impact.

Pour le micro, s'il s'agit d'un micro de calibration d'un ampli AV (genre Audyssey), ca ne fera pas l'affaire, car, à ma connaissances, ces micros sont calibrés de manière spécifique et donc inutilisable en dehors de ce pour quoi ils ont été conçus.
Le modèle que j'ai mis en lien plus haut (http://www.audiophoniss.fr/fr/accessoir ... -8269.html) est probablement le meilleur rapport qualité/prix/simplicité de mise en œuvre pour une utilisation amateur et occasionnelle.

Sinon, REW fonctionne aussi sous Mac. Syber (un membre du forum) avait eu des problèmes avec la version Mac, mais il me semble que BowiePop l'a utilisé avec succès plus récemment (il t'en dira surement plus si tu lui demande gentiment).

[zely30]

Les meilleurs résultats que j'ai obtenu, les plus significatifs, ont été obtenu avec des corrections passives.
- placement des enceintes
- couplage / découplage
- panneaux acoustiques, tapis, rideaux, étagères ...

après, la correction active est venu pour "corriger" l'enceinte placée dans un coin; mais seulement sous 150 Hz, au dessus, on ne touche à rien.

[olivier1328]

Il y a aussi le déménagement aussi !!!

[holggerson]

la principale limitation réside dans le fait que la correction n'est valide que pour une zone d'écoute restreinte (voir ici).
Le corolaire à cela, c'est que la correction active n'est vraiment adapté qu'à la correction du grave, voir bas médium; pour le haut-medium et l'aigu, la correction passive reste la meilleure solution.

Deux petites remarques par rapport aux idées énnoncées dans ce passage.

Si l'on constate que la zone d'écoute optimale est réduite à cause de la "correction" active, alors c'est de mon point le signe que l'on corrige mal. En général, je constate que les logiciels automatiques ou les amateurs ne réalisent pas assez de mesures. Ils se contentent de travailler sur une courbe, issue d'une captation au "point d'écoute". Or ce point de l'espace n'est pas suffisamment révélateur des phénomènes en jeux. Idéalement pour pouvoir tirer des données suffisamment fiables permettant le calcul des filtres, il serait souhaitable de travailler sur un ensemble de 20 à 30 mesures réparties dans tout le champs de diffusion des enceintes, de les moyennées et de faire varier le fenêtrage de l'IR en fonction des défauts repérés.

Par ailleurs, je ne suis pas entièrement d'accord avec l'idée que la correction active ne serait valable que dans le grave et qu'il serait souhaitable de corriger les défauts au dessus de 200Hz exclusivement par des moyens passifs. Tout ceci me parait beaucoup plus complexe. En fait, il me semble que cela dépend avant tout des problèmes que l'on aura identifiés.
> S'il s'agit de corriger une réverbération excessive ou un phénomène d'écho, alors oui, 1000 fois oui, les techniques passives seront les seules mobilisables car la correction active ne peut rien contre ces phénomènes.
> S'il s'agit de corriger les réflexions de l'onde qui accidenteraient à quelques endroits la courbe de réponse de l'enceinte, les éléments passifs seront sans aucun doute la voie royale, mais je ne suis pas persuadé que ces techniques soit à la portée d'un amateur. Elle suppose d'identifier les lieux des réflexions, d'employer des matériaux efficaces, de tenir compte de l'angle d'incidence de l'onde... Bref, cette problématique relève des techniques de l'acoustique avancée, à mon avis moins accessible à l'amateur que les techniques de traitement du signal.
> S'il s'agit de corriger l'enceinte (le signal direct), par exemple pour réduire un trop plein d'énergie dans l'aigu ou un défaut ponctuelle de linéarité du tweeter ou du médium, il ne restera logiquement à la disposition de l'amateur que le traitement du signal.