holggerson a écrit :Ah bon !Alors pourquoi la mention "Artis" n'apparait elle plus sur le site et sur le catalogue pour caractériser cet ensemble hétérogène qui va de la Riga à la Sphère ? Pour moi le concept de la gamme Artis a disparu de la communication officielle de la marque.
http://www.cabasse.com/fr/cabasse-collections/stereo/
http://www2.cabasse.com/documents/catalogue.pdf
Les deux indicateurs ne signifient pas tout à fait la même chose. Dans le premier cas, on cherche à comptabiliser la part du revenu à mobiliser pour acquérir tel bien. De ce point de vue le SMIC est utile car il est renégocié et réévalué à intervalle régulier. Tout à chacun peut situer son revenu en fonction de ce salaire de référence. Dans l'autre cas, il s'agit d'approximer une équivalence de prix entre une époque T1 et une époque T2 sur la base de l'évolution du taux d'inflation.syber a écrit :Il existe également cette manière de présenter les choses, que j'utilise régulièrement et qui avait permis de noter que le prix des Iroise restait à peu près constant en fonction des génération :holggerson a écrit :En valeur absolue, c'est vrai, mais en valeur relative, cela l'est moins.syber a écrit : Mais 4000 euros la paire de biblio, c'est du jamais vu chez Cabasse ...
En 1988, une paire de Corvette coutait 1700 euros, et cette somme représentait environ 2,4 SMIC de l'époque (1). La nouvelle Murano est très proche de ce ratio. A 4000 euros elle coûtera 2,7 SMIC de 2015. A titre de comparaison, le prix d'une Goelette MC et d'une Bora sont restés très stables : ils représentent 1,7 SMIC de leur époque respective.
5660 Francs la Corvette x 2 = 11320 Francs de 1988
En utilisant ce convertisseur qui tient compte de l'inflation en France sur une période donnée ( http://france-inflation.com/index.php ) , on tombe sur un équivalent de 2815 euros de nos jours. Soit grosso modo le prix des Bora.
Pour qui ? Pour vous les gens de chez Cabasse ?falbala a écrit :holggerson a écrit :Ah bon !
http://www.cabasse.com/fr/cabasse-collections/stereo/
http://www2.cabasse.com/documents/catalogue.pdf
Tu dis cela parce que tu ne vois plus inscrit "Artis" ??
Mais elle existe bel et bien !!
, je ne vois nul part écrit le mot Artis, alors pour moi la gamme n'existe plus. Tous les gens dans mon cas vont suivre ce raisonnement bête et implacable. Ne crois-tu pas ? 
Ce sont deux manières d'aborder une réalité.holggerson a écrit :Les deux indicateurs ne signifient pas tout à fait la même chose. Dans le premier cas, on cherche à comptabiliser la part du revenu à mobiliser pour acquérir tel bien. De ce point de vue le SMIC est utile car il est renégocié et réévalué à intervalle régulier. Tout à chacun peut situer son revenu en fonction de ce salaire de référence. Dans l'autre cas, il s'agit d'approximer une équivalence de prix entre une époque T1 et une époque T2 sur la base de l'évolution du taux d'inflation.syber a écrit :Il existe également cette manière de présenter les choses, que j'utilise régulièrement et qui avait permis de noter que le prix des Iroise restait à peu près constant en fonction des génération :holggerson a écrit :
En valeur absolue, c'est vrai, mais en valeur relative, cela l'est moins.
En 1988, une paire de Corvette coutait 1700 euros, et cette somme représentait environ 2,4 SMIC de l'époque (1). La nouvelle Murano est très proche de ce ratio. A 4000 euros elle coûtera 2,7 SMIC de 2015. A titre de comparaison, le prix d'une Goelette MC et d'une Bora sont restés très stables : ils représentent 1,7 SMIC de leur époque respective.
5660 Francs la Corvette x 2 = 11320 Francs de 1988
En utilisant ce convertisseur qui tient compte de l'inflation en France sur une période donnée ( http://france-inflation.com/index.php ) , on tombe sur un équivalent de 2815 euros de nos jours. Soit grosso modo le prix des Bora.
Il faut noter toutefois que l'évolution des salaires ne suit pas stricto sensu l'évolution de l'inflation. Bien d'autres paramètres entrent en ligne de compte. C'est d'ailleurs le cas pour le SMIC qui sur le long terme a augmenté un peu plus vite que la hausse des prix. L'équivalence d'un SMIC de 1988 en 2014 est de 1180 euros environ, alors que le SMIC réel de 2014 équivaut à 1460 euros environ. J'en conclus qu'une boite qui ne s'appuierait que sur l'inflation pour élaborer une politique de prix dans le temps risquerait de perdre du pognon.
, toutes les " arguties " que tu opposes à l'indicateur que j'ai utilisé sont également opposables au tient.Oui mais si quelqu'un parle d'une somme d'argent (2800euros par exemple, le prix d'une paire de Bora), on va lui opposer que la structure des dépenses des ménages a évolué en 40 ans et que l'on ne fait pas la même chose avec 2800 euros à 40 ans d'écart. Un type disposant de 2800 euros actuel ne serait-il pas "plus pauvre" que le même type disposant de 2800 euros il y a 40 ans compte tenu de la hausse des coûts d'habitation et de l'apparition de nouvelle dépenses comme la téléphonie et internet ?Si quelqu'un parle du SMIC, on va lui opposer que la structure des dépenses des ménages a évolué en 40 ans et que l'on ne fait pas la même chose avec un SMIC à 40 ans d'écart. Un SMICARD actuel ne serait-il pas "plus pauvre" que le SMICARD d'il y a 40 ans compte tenu de la hausse des coûts d'habitation et de l'apparition de nouvelle dépenses comme la téléphonie et internet ?
D'abord, l'indicateur utilisé n'est pas le SMIC mais le rapport entre le Prix du produit étudié et la valeur du SMIC à l'époque de sa commercialisation. C'est un poil plus sophistiqué et on peut même le convertir en %La HiFI est sur le marché du loisir et du divertissement, si on raisonne sur un indicateur SMIC alors il faudrait voir l'évolution de la part dépensée par les ménages pour leurs loisirs et divertissement, me semble t-il. On n'en fini pas ...
. Ensuite, notre point de vue, le mien du moins, ne se situe pas au niveau macro économique. La part des dépenses des ménages en matière de loisir n'a pas beaucoup d'intérêt dans notre cas. Personnellement, je me situe au niveau de l'amateur, un agent économique prêt à mettre de grosses sommes d'argent dans la hifi, et qui souhaite connaitre l'évolution du coût du matériel dans le temps. La qualité d'un indicateur ne vaut que part ce qu'il permet de comprendre dans un contexte d'étude donné. L'indicateur que tu utilises permet de dire par exemple que le prix d'une Corvette de 1988 est grosso modo équivalant à celui d'une Bora en 2015. Le mien permet de voir que la Bora de 2015 est néanmoins plus accessible que ne l'était la Corvette en 1988. Les deux indicateurs ne signifient donc pas la même choses, ils sont complementaires.Ou bien, si l'interlocuteur n'est pas satisfait des conclusions d'une analyse en fonction de tel indicateur, il va en proposer un autre qui lui est plus favorable , la baguette de pain, le ticket de métro ou le steak de 120 gr, la facture EDF, le Big Mac, le poulet de 2 Kg, le baril de pétrole. Pourquoi tel indicateur plutôt qu'un autre ?
syber a écrit :Ce sont deux manières d'aborder une réalité.
Hé !holggerson a écrit :Les deux indicateurs ne signifient donc pas la même choses, ils sont complementaires.
Et bien je ne peux que renouveler mes conseils de prudence concernant l'utilisation du SMIC pour apprécier l'évolution des prix de la HiFI. Les conditions de fixation du SMIC ne dépendent pas de l'évolution du marché de la HiFi. Les SMICARD achètent malheureusement rarement des Baltic ou des Iroise neuves et ni les les hauts revenus ni ceux des professions intermédiaires ne suivent une progression linéaire en fonction de la valeur du SMIC. Globalement sur une longue période les hauts revenus progressent plus vite que les bas salaires et l'écart se creuse au fil des années. Quand aux salaires intermédiaires, sur le long terme également, ils progressent moins vite que le SMIC ne le fait. Et ce pour des raisons liées au marché de l'emploi et pas à ceux du marché de la HiFi.holggerson a écrit :Les considérations subjectives sur la valeur ou l'intérêt du SMIC, sur la baisse ou la hausse moyenne du pouvoir d'achat des ménages n'ont en l'espèce aucune importance, car 1) le SMIC n'est pas utilisé ici à l'appui de questions morales ou politiques mais comme instrument de mesure et 2) la question du pouvoir d’achat du SMICARD n’est pas du tout le sujet de la discussion.
Ici le problème est de savoir comment évolue le prix du matériel hifi. On a vu plus haut – j’èspère du moins - l’intérêt de croiser les prix constatés à différentes époques avec un indicateur de ressources à ces mêmes époques. Tout ce qui nous importe selon ce point de vue est de savoir si le SMIC est ou non un bon outil. Pourquoi l'est-il selon moi ?
1) parce que l'on a accès à son historique ;
2) parce que son montant est ajusté annuellement en fonction de nombreux paramètres : il suit de près les grandes fluctuations économiques ; il est un donc un bon marqueur
3) parce que grosso modo il s'agit du salaire de référence sur lequel les autres salaires sont indexés : si le smic augmente, tendanciellement les autres salaires qui lui sont supérieurs augmenteront également afin de maintenir des différences entre les niveaux de qualifications et le niveau de valeur ajouté des salariés dans l'entreprise ;
Pour ces raisons, le SMIC nous permet d'approximer, à une date donnée, la portion de revenu à consacrer pour acquérir un bien x par celui dont le salaire équivaut au SMIC, comme pour celui qui gagne 2 fois ou n fois le SMIC.
Si on préfère un marqueur axiologiquement plus neutre, il est possible d'en utiliser un autre, le salaire moyen par exemple, dont l'INSEE publie également l'historique. La combinaison de ces données à notre indicateur [Prix en T1/revenu de référence en T1] permettrait d'aboutir à des conclusions assez proches de celles incluant le montant du SMIC. Si ça peut aider à la discussion, il ne faut pas hésiter
.Tout dépend des gammes.sebrobin a écrit :Je ne rentre pas dans votre débat concernant le SMIC/inflation mais juste une remarque concernant les prix de nos chères enceintes.
Tous les produits voient leur prix baisser que ce soient les voitures, l'électroménager avec en plus un nette amélioration du produit (e.g 404 vs Golf7).
Par contre, il semblerait que ce soit le contraire chez Cabasse (et peut être chez les autres mais je n'ai pas vérifié).
Les prix semblent augmenter tous les ans ou presque.
Ce qui m'amène à penser que Cabasse ne considère pas ses enceintes comme un produit grand public/high-tech mais comme un produit de luxe seul domaine ou les marques peuvent se permettre une augmentation de 10% par an (la marque de chaussures Weston par exemple augmente ses prix chaque année de 10%)
A te lire, je pense que tu n'as toujours pas compris à quoi sert le SMIC, le salaire moyen, ou n'importe quelle autre revenu de référence que l'on pourrait employer à la place, pour cet indicateursyber a écrit :Et bien je ne peux que renouveler mes conseils de prudence concernant l'utilisation du SMIC pour apprécier l'évolution des prix de la HiFI. Les conditions de fixation du SMIC ne dépendent pas de l'évolution du marché de la HiFi. Les SMICARD achètent malheureusement rarement des Baltic ou des Iroise neuves et ni les les hauts revenus ni ceux des professions intermédiaires ne suivent une progression linéaire en fonction de la valeur du SMIC. Globalement sur une longue période les hauts revenus progressent plus vite que les bas salaires et l'écart se creuse au fil des années. Quand aux salaires intermédiaires, sur le long terme également, ils progressent moins vite que le SMIC ne le fait. Et ce pour des raisons liées au marché de l'emploi et pas à ceux du marché de la HiFi.holggerson a écrit :Les considérations subjectives sur la valeur ou l'intérêt du SMIC, sur la baisse ou la hausse moyenne du pouvoir d'achat des ménages n'ont en l'espèce aucune importance, car 1) le SMIC n'est pas utilisé ici à l'appui de questions morales ou politiques mais comme instrument de mesure et 2) la question du pouvoir d’achat du SMICARD n’est pas du tout le sujet de la discussion.
Ici le problème est de savoir comment évolue le prix du matériel hifi. On a vu plus haut – j’èspère du moins - l’intérêt de croiser les prix constatés à différentes époques avec un indicateur de ressources à ces mêmes époques. Tout ce qui nous importe selon ce point de vue est de savoir si le SMIC est ou non un bon outil. Pourquoi l'est-il selon moi ?
1) parce que l'on a accès à son historique ;
2) parce que son montant est ajusté annuellement en fonction de nombreux paramètres : il suit de près les grandes fluctuations économiques ; il est un donc un bon marqueur
3) parce que grosso modo il s'agit du salaire de référence sur lequel les autres salaires sont indexés : si le smic augmente, tendanciellement les autres salaires qui lui sont supérieurs augmenteront également afin de maintenir des différences entre les niveaux de qualifications et le niveau de valeur ajouté des salariés dans l'entreprise ;
Pour ces raisons, le SMIC nous permet d'approximer, à une date donnée, la portion de revenu à consacrer pour acquérir un bien x par celui dont le salaire équivaut au SMIC, comme pour celui qui gagne 2 fois ou n fois le SMIC.
Si on préfère un marqueur axiologiquement plus neutre, il est possible d'en utiliser un autre, le salaire moyen par exemple, dont l'INSEE publie également l'historique. La combinaison de ces données à notre indicateur [Prix en T1/revenu de référence en T1] permettrait d'aboutir à des conclusions assez proches de celles incluant le montant du SMIC. Si ça peut aider à la discussion, il ne faut pas hésiter
Ce n'est vraiment pas un indicateur pertinent à mon sens
. De plus, tu continues à mêler les macro-phénomènes aux micro-phénomènes. Je ne parle pas du marché de la hifi en général, je ne cherche pas à le comparer à d'autres marchés, à comprendre sur le long terme son évolution et le comportement de ses utilisateurs. Mon approche est beaucoup plus modeste : comparer un prix par rapport un autre en le croisant avec un indicateur de revenu afin d'approximer son "degré" d'accessibilité, ni plus, ni moins. Comme écrit plus haut, à donner une information sur l'accessibilité d'un produit en fonction d'un revenu de référence. Ajouter une nuance supplémentaire à l'analyse par rapport à une simple équivalence de prix dans le temps.syber a écrit :J'avoue ne pas comprendre à quoi sert ce paramètre dans le débat ?
Les commentaires du forumeur papymoujo (et d'autres sur le topic) sont l'exemple type de ce que je dénonçais plus hautpecheur1958 a écrit :http://france-inflation.com/prix_du_pai ... france.php
