Forum Cabasse

peter77 a écrit :

bering a écrit :bonjour a tous

en possession d'une paire de 135 , j'ai testé plusieurs amplis ( budget autour de 500 euros)
luxman lv 104u trop court
luxman lv 105u encore trop court

denon pma 1560 presque bon, un poil trop dans les hautes frequences ( a mes oreilles )

j'ai finalement trouvé le sansui au 717 plutôt pas mal, mais pas definitivement convaincu , ( le serais je un jour ; )

je vais plutot commencer a m'interesser a la source platine cd ( actuellement marantz cd400 je crois )

voila pour ma contribution , en esperant que cela serve de chemin

Michel

bonjour Michel

une bonne source c'est la base. non pas que ta Marantz soit mauvaise mais tout est question d'association.
en ampli si tu peux essaye un Sansui AU-999 ou un AU-555.pour moi et pour pas mal de spécialistes c'est largement au dessus d'un AU-717.
perso j'ai un AU-666 qui drive sans problème des 15"

Jadis, un Sansui AUX 9xx faisait sensation...

Je réveille ce sujet datant de plusieurs années.

27 ans en arrière j'ai fait l'acquisition du paire de 116 qui servaient de démo dans un des showrooms de la petite ville où j'habitais. C'était l'époque phare des Luxman, Marantz etc... Je bavais devant toutes ces électroniques mais plus encore sur les produits de Cabasse synonyme à l'époque d'excellence. Il y avait toutes sortes de Cabasse. Pendant longtemps, j'ai eu des électroniques pas terribles ou pas à la hauteur des belles 116 (pas les moyens, pas les priorités, etc...). Maintenant elles sont mises à l'honneur. En effet, on dit souvent qu'il faut persévérer. Maintenant elles sont drivées par un système McIntosh (MA6700 + MCD550). Le son est exceptionnel en CD, que dire en SACD voire FLAC... Le système est parfaitement cohérent. Ces "mamies" n'ont rien à envier de modèles plus récents et de marques plus en vogues.

J'ai une pièce de 40m2 dédié à l'écoute. avec une position idéal. Triangle équilatéral de 3.5m environ. Aucunement besoin de mettre fort pour profiter de tout. L'amplification a toujours l'énergie nécessaire, les enceintes en totale harmonie.

Mon seul regret, qu'elles ne permettent pas la bi-amplification.

lukou31 a écrit :Je réveille ce sujet datant de plusieurs années.

27 ans en arrière j'ai fait l'acquisition du paire de 116 qui servaient de démo dans un des showrooms de la petite ville où j'habitais. C'était l'époque phare des Luxman, Marantz etc... Je bavais devant toutes ces électroniques mais plus encore sur les produits de Cabasse synonyme à l'époque d'excellence. Il y avait toutes sortes de Cabasse. Pendant longtemps, j'ai eu des électroniques pas terribles ou pas à la hauteur des belles 116 (pas les moyens, pas les priorités, etc...). Maintenant elles sont mises à l'honneur. En effet, on dit souvent qu'il faut persévérer. Maintenant elles sont drivées par un système McIntosh (MA6700 + MCD550). Le son est exceptionnel en CD, que dire en SACD voire FLAC... Le système est parfaitement cohérent. Ces "mamies" n'ont rien à envier de modèles plus récents et de marques plus en vogues.

J'ai une pièce de 40m2 dédié à l'écoute. avec une position idéal. Triangle équilatéral de 3.5m environ. Aucunement besoin de mettre fort pour profiter de tout. L'amplification a toujours l'énergie nécessaire, les enceintes en totale harmonie.

Mon seul regret, qu'elles ne permettent pas la bi-amplification.

Ça peut tout de même se faire, il faut simplement pouvoir accéder au filtre et bricoler un peu

... Seulement si le schéma et l'implantation le permettent.
Personnellement, j'ai abandonné la biamplification passive, bien que mes enceintes du studio le permettent. Visiblement ce modèle a été mis au pont en monoamplification; la biamplification est moins bien. Abbey Road utilise également ses Nautilus 801 en monoamplification tandis que ses B&W 800D et 802D sont biamplifiées.

Quand vous passez à la biamplification, ça peut être légèrement mieux ou légèrement moins bien. Cela dépend de la mise au point.
Avec des Colonne 116, ne perdez pas votre temps ! François Bellec ne travaillait qu'en monoamplification passive et ajustait ses filtres en fonction du résultat. S'il avait utilisé la biamplification, ses filtres auraient été légèrement différents pour tenir compte de l'interaction entre le grave et le médium.

lukou31 a écrit :Je réveille ce sujet datant de plusieurs années.

27 ans en arrière j'ai fait l'acquisition du paire de 116 qui servaient de démo dans un des showrooms de la petite ville où j'habitais. C'était l'époque phare des Luxman, Marantz etc... Je bavais devant toutes ces électroniques mais plus encore sur les produits de Cabasse synonyme à l'époque d'excellence. Il y avait toutes sortes de Cabasse. Pendant longtemps, j'ai eu des électroniques pas terribles ou pas à la hauteur des belles 116 (pas les moyens, pas les priorités, etc...). Maintenant elles sont mises à l'honneur. En effet, on dit souvent qu'il faut persévérer. Maintenant elles sont drivées par un système McIntosh (MA6700 + MCD550). Le son est exceptionnel en CD, que dire en SACD voire FLAC... Le système est parfaitement cohérent. Ces "mamies" n'ont rien à envier de modèles plus récents et de marques plus en vogues.

J'ai une pièce de 40m2 dédié à l'écoute. avec une position idéal. Triangle équilatéral de 3.5m environ. Aucunement besoin de mettre fort pour profiter de tout. L'amplification a toujours l'énergie nécessaire, les enceintes en totale harmonie.

Mon seul regret, qu'elles ne permettent pas la bi-amplification.

Pour avoir encore des passives closes de la même époque (Yawl), je n'ai jamais eu envie toucher au filtre. L'association avec les ampli de la marque, une bonne pièce d'écoute, cela suffit à en extraire tout le potentiel

Vue la configuration des deux 21, en liaison avec le Dom12 dans les 116, j'imagine que la fusion a fait l'objet d'un délicat compromis, je n'irais pas mettre les doigts là-dedans pour passer en bi-amplification,,.... Plus le temps passe, plus je pense que la force des enceintes de cette époque se trouve moins dans leurs composants que dans l'extraordinaire mise au point que réalisait Bellec et son équipe

Loin de moi l'idée d'ouvrir les enceintes pour faire une quelconque modification. Elles sont très bien comme ça. En plus j'aurais trop peu de faire une bêtise. La bi-amplification passive aurait été un prétexte pour vouloir de nouveaux jouets mais j'ai encore des marges de manoeuvre sans.

Je ne connais pas la gamme Cabasse actuelle ni même ce qui a été fait après les années 90. Toutefois je vois qu'il y a encore beaucoup d'intérêts pour ces anciens modèles non pas par nostalgie mais parce qu'ils étaient tout simplement exceptionnels ! J'habite au Canada et cette marque est assez peu représentée. J'en vois quand même un peu (home cinema par exemple).

Oui la biamp passive n'a pas grand intérêt mais je pensais plutôt à la biamp active avec un filtre actif analogique type polaris 24dB, à l'instar de ce que j'avais fait avant sur mes P600 evo. Le pb est de trouver maintenant un filtre actif avec les fréquences de coupures compatibles....car le polaris coupe à 200 Hz maxi ce qui était déjà limite pour le Raccord avec le BM du TC21.

François Bellec étant coutumier du filtrage à pente variable, je n'irais donc pas mettre la zone là-dedans. Beaucoup de constructeurs un tantinet compétents (B&W, Atohm par exemple) font le choix du filtrage d'ordre 1 (6dB/octave). Ce n'est pas qu'une question de rotation de phase, puisque celle-ci intervient dans la pente, mais de crossfade progressif pour fluidifier la transition et la rendre plus douce mais il y a d'autres raisons.

De toutes les façons, seuls les concepteurs peuvent nous dire pourquoi ils font ce choix.

Bienvenu lukou31,

ça fait plaisir d'élargir un peu notre communauté vers le "nouveau monde", je serais très curieux de voir ton installation si tu veux bien ouvrir un sujet dans la rubrique 'Mon installation'.

Bonnes écoutes.

Vu que j'ai l'intention de mettre des cables HP prémontés avec fouchettes, est-ce que cela se monte correctement sur les 116 ou alors faut-il que je mette des fils nus ?

BowiePop a écrit :Bienvenu lukou31,

ça fait plaisir d'élargir un peu notre communauté vers le "nouveau monde", je serais très curieux de voir ton installation si tu veux bien ouvrir un sujet dans la rubrique 'Mon installation'.

Bonnes écoutes.

Bonne idée. Dès que je ferai quelques photos.

lukou31 a écrit :Vu que j'ai l'intention de mettre des cables HP prémontés avec fouchettes, est-ce que cela se monte correctement sur les 116 ou alors faut-il que je mette des fils nus ?

bonjour

je ne connais pas les colonnes 100 mais j'imagine sans peine que, comme toutes les enceintes Cabasse de cette génération, il y a un beau bornier Cabasse qui accepte du fil nu mais pas les bananes.
je trouve d'ailleurs que le contact est bien meilleur entre la borne et le fil nu que via une banane.
un gand dommage d'ailleurs qu'il n'y ai plus ces beaux borniers sur les Cabasse actuelles...

Petite rectification PETER77, certain bornier Old Cabasse peuvent accepter des fiches Bananes.
Ex SKIFF...

Les meilleurs borniers restent les borniers à vis avec pièce d'écrasement de section carrée; ce sont ceux qui assurent le meilleur contact. Les bornes acceptant les bananes sont venues après, à la demande des revendeurs pour faciliter leurs démonstrations. Olivier Cabasse, responsable de la fabrication, était très triste de devoir effectuer ce chemin à l'envers.

Ce qui me gêne avec les câbles dénudés, c'est qu'ils prennent rapidement la poussière (surtout chez moi, je passe un coup de chiffon sur mes électroniques quasiment tous les deux ou trois jours!) et je trouve étonnant que pour les câbles de modulation, le fait qu'il y'ait une prise au bout, cela n'ait jamais dérangé personne à ma connaissance, même dans les milieux professionnels.

Après si on est prêt, régulièrement, à raccourcir d'un centimètre son câble pour maintenir le contact propre, je ne doute pas que techniquement ce soit meilleur.

Les bornier de la Skiff accepte les bananes et ont la pièce métallique solidaire qui vient appuyer sur le câble. (Par contre sa tourne sur le câble avec une surface lisse et arrondie lors du serrage )

Sur d'autre, effectivement ( Bisquine, Doris), la pièce carrée vient compresser le câble sans torsion.( Pas de bananes donc, mais plus pro au niveau connexion puissance)

Je raccorde mes enceintes en câble nu afin de limiter le nombre de raccordement...

Finalement, ils étaient encore dans le vrai à l'époque, car c'est interdit maintenant les fiches bananes...

Laurent77 a écrit :Les bornier de la Skiff accepte les bananes et ont la pièce métallique solidaire qui vient appuyer sur le câble. (Par contre sa tourne sur le câble avec une surface lisse et arrondie lors du serrage )

Sur d'autre, effectivement ( Bisquine, Doris), la pièce carrée vient compresser le câble sans torsion.( Pas de bananes donc, mais plus pro au niveau connexion puissance)

Je raccorde mes enceintes en câble nu afin de limiter le nombre de raccordement...

Finalement, ils étaient encore dans le vrai à l'époque, car c'est interdit maintenant les fiches bananes...

Georges, c'est le plus fort !

Bref, j'en conclue que ce serait une grosse ânerie de vouloir changer le type de contact de ces enceintes. Je n'aime pas les bananes mais pourtant les fourchettes ne semblaient une bonne idée si les borniers sont capables de les accepter.

Cela n'accepte pas les cosses fourches, les anciens borniers, cosse plate ou ronde, oui.

peter77 a écrit :

lukou31 a écrit :Vu que j'ai l'intention de mettre des cables HP prémontés avec fouchettes, est-ce que cela se monte correctement sur les 116 ou alors faut-il que je mette des fils nus ?

bonjour

je ne connais pas les colonnes 100 mais j'imagine sans peine que, comme toutes les enceintes Cabasse de cette génération, il y a un beau bornier Cabasse qui accepte du fil nu mais pas les bananes.
je trouve d'ailleurs que le contact est bien meilleur entre la borne et le fil nu que via une banane.
un gand dommage d'ailleurs qu'il n'y ai plus ces beaux borniers sur les Cabasse actuelles...

Toutes générations confondues, aucun bornier Cabasse ne souffre la critique !!

En terme de "beauté", le plus vieux, donc celui des C116, est surement le plus moche vu que la beauté, la qualité perçue n'entrait pas en compte jadis...