Forum Cabasse

syber a écrit : A moins que ma mémoire me fasse défaut, je n'ai pas souvenir que nous ayons utilisé le générateur lors de cette séance. Il avait été apporté, mais je me demande si nous avons eu le temps de l'employer (comme nous étions une équipe de gens motivés, on amenait souvent plus de matériel au cas où nous aurions avancé plus vite que prévu sur un sujet).

Néanmoins, lors d'une séance (précédente ?) nous avions utilisé ce générateur de jitter afin de répondre à cette question qui m'obsédait : ça fait quel bruit, le jitter ? et à partir de quelle valeur ça se remarque ?

Passequebon, le jitter avait l'air de faire paniquer pas mal d'audiophile à l'époque. Ils sautaient comme des cabris .. etc ... phrase connue ... sans jamais être capable de définir précisément de quoi il s'agissait !

En pratique, grâce à ce générateur, on s'était aperçu que le jitter n'était plus un problème sur les électroniques modernes. On n'entendait absolument pas ses effets à moins de générer un jitter 1000 fois supérieur aux valeurs générées par les appareils. Et il se manifestait en mode tout ou rien, brutalement en faisant un bruit très désagréable ... crouic, crouic, crouic. Impossible à manquer ! Donc faux problème : on passe à autre chose.

Merci.

Ca rejoint ma propre expérience: l'entrée USB de mon DAC (le DAC intégré à l'ampli Stello Ai500) est piloté par un PCM2704, une puce assez veille, limité à 48khz et réputé souffrir d'un "jitter" important, à cause à son fonctionnement en mode adaptatif (et pas asynchrone comme c'est la mode aujourd'hui).
J'ai donc tenté de me renseigner sur le sujet sur le net et après lu tout et son contraire, j'ai investi dans une interface USB>S/PDIF dernier cri avec USB asynchrone, quartz TCXO, etc... pour me faire ma propre idée.
Bref... je n'ai jamais pu discerner la moindre différence, ni le jour ou je l'ai reçu ni en refaisant le test 6 mois après...
Ca me permet quand même d'utiliser les résolutions supérieurs disponibles via l'entrée S/PDIF, mais bon jusqu'à présent ça non plus ça ne m'a pas vraiment transcendé, c'est le moins qu'on puisse dire...

À l'époque où le jitter faisait vraiment parler de lui, la solution ultime était d'installer une "World Clock" sur les appareils qui le permettaient, ou alors de bricoler sur les appareils ne le permettant pas. La "World Clock", c'est une horloge commune entre le drive et le DAC qui permet à ces deux de fonctionner toujours exactement à la vitesse. En effet les horloges des différents appareils pouvaient ne pas fonctionner exactement à la même fréquence et aussi avoir de petites variations. Ce qui peut avoir comme conséquence que la donnée arrive bien au DAC, mais pas forcément au bon moment. Du coup le DAC détecte l'erreur (il y a un bit de parité dans chaque paquet envoyé dans le protocole SPDIF) et enclenche son système d'interpolation ce qui provoque une baisse de fidélité.

Ça fait un vraiment bon moment que je n'ai plus entendu qui que ce soit parler de "World Clock", donc j'imagine que ça fait un bon moment que ce n'est plus du tout un problème.

Lors de l'ABX avec le générateur de jitter, nous avons constaté qu'alors que les constructeurs annoncent un jitter de l'ordre de la dizaine de picosecondes, il a fallu monter le jitter à plus de dix nanosecondes pour le pire de DAC pour entendre quelque chose. Et ce quelque chose rendait la musique totalement horrible à écouter, sans intermédiaire.

Voilà il est commandé pour 149€ sur Rue du commerce !!
Passons aux XLR......

j'ai hâte d'avoir tes 1eres impressions car il y a très peu de remontées d'informations sur ce produit.

syber a écrit :je suis sérieux quand je dis qu'il est bien difficile de différencier le son de deux DAC bien conçus, qu'ils coûtent 10000 € ou bien 100 €.

Comment reconnait-on un DAC mal conçu ? Comment savoir si mon DAC est bien conçu ?

syber a écrit :Je suis également sérieux quand j'émet des doutes sur l'apport qualitatif de la HD pour améliorer le son.

Pourquoi des doutes ? Tu n'as jamais eu l'occasion de comparer ?

peter77 a écrit :Ce qui fait la différence entre les dac ce n'est pas le module de conversion mais les étages de sorties. ceux sont eux qui donnent la signature sonore de chaque appareil.

J'aurais tendance à penser comme Peter.

A lire ?
http://www.homecinema-fr.com/forum/sour ... 18-15.html

ambroise09 a écrit :

syber a écrit : A moins que ma mémoire me fasse défaut, je n'ai pas souvenir que nous ayons utilisé le générateur lors de cette séance. Il avait été apporté, mais je me demande si nous avons eu le temps de l'employer (comme nous étions une équipe de gens motivés, on amenait souvent plus de matériel au cas où nous aurions avancé plus vite que prévu sur un sujet).

Néanmoins, lors d'une séance (précédente ?) nous avions utilisé ce générateur de jitter afin de répondre à cette question qui m'obsédait : ça fait quel bruit, le jitter ? et à partir de quelle valeur ça se remarque ?

Passequebon, le jitter avait l'air de faire paniquer pas mal d'audiophile à l'époque. Ils sautaient comme des cabris .. etc ... phrase connue ... sans jamais être capable de définir précisément de quoi il s'agissait !

En pratique, grâce à ce générateur, on s'était aperçu que le jitter n'était plus un problème sur les électroniques modernes. On n'entendait absolument pas ses effets à moins de générer un jitter 1000 fois supérieur aux valeurs générées par les appareils. Et il se manifestait en mode tout ou rien, brutalement en faisant un bruit très désagréable ... crouic, crouic, crouic. Impossible à manquer ! Donc faux problème : on passe à autre chose.

Merci.

Ca rejoint ma propre expérience: l'entrée USB de mon DAC (le DAC intégré à l'ampli Stello Ai500) est piloté par un PCM2704, une puce assez veille, limité à 48khz et réputé souffrir d'un "jitter" important, à cause à son fonctionnement en mode adaptatif (et pas asynchrone comme c'est la mode aujourd'hui).
J'ai donc tenté de me renseigner sur le sujet sur le net et après lu tout et son contraire, j'ai investi dans une interface USB>S/PDIF dernier cri avec USB asynchrone, quartz TCXO, etc... pour me faire ma propre idée.
Bref... je n'ai jamais pu discerner la moindre différence, ni le jour ou je l'ai reçu ni en refaisant le test 6 mois après...
Ca me permet quand même d'utiliser les résolutions supérieurs disponibles via l'entrée S/PDIF, mais bon jusqu'à présent ça non plus ça ne m'a pas vraiment transcendé, c'est le moins qu'on puisse dire...

si ça t’intéresse lundi je compare de nouveau la 1ere et la 2eme version du M1dac en USB. la différence s'entend très nettement. je n'en connais pas la cause exacte, je sais juste que la 2eme version a le port USB en version Asynchrone.

Zely, franchement, les écoutes comparatives j'en ai fait plusieurs centaines, sur tous les sujets, dans tous les sens, avec protocole et sans protocoles, avec mesures et sans mesures.

Une fois que tu as pigé comment fonctionne notre audition ... tu t'occupes des enceintes et de l'acoustique des locaux et tu laisses tomber ces histoires de DAC et de câbles qui n'ont strictement aucune influence sur le son de nos chaines, qui plus est dans les conditions déplorables dans lesquelles nous les écoutons.

As-tu lu ma remarque sur l'importance de l'alignement des niveaux de sortie ? En as-tu saisi les conséquences ?

syber a écrit :As-tu lu ma remarque sur l'importance de l'alignement des niveaux de sortie ? En as-tu saisi les conséquences ?

Une impression de différence de dynamique ?
Sinon, je suis preneur d'explication.

zely30 a écrit :

syber a écrit :Je suis également sérieux quand j'émet des doutes sur l'apport qualitatif de la HD pour améliorer le son.

Pourquoi des doutes ? Tu n'as jamais eu l'occasion de comparer ?

Zely, tu n'as pas non plus eu l'occasion de faire cette comparaison. La 1ère comparaison que tu vas faire c'est avec ces fichiers : http://www.forumcabasse.org/flac/Test%2 ... Master.zip

Pour les autres on a bien vu qu'on ne comparait pas HD contre CD mais un mixage contre un autre. Et vous n'êtes que deux à avoir entendu des différences alors qu'elles existent, et encore sans protocole strict.

Bien des gens ici ont remarqué que certains album qu'ils ont en vinyle sonne mieux que la version CD. Et un site comme http://www.dr.loudness-war.info/ nous confirme bien la chose avec des versions vinyle bien plus dynamiques que leur version CD. Il n'en faut pas plus à certains pour penser que le vinyle est meilleur techniquement que le CD alors que c'est totalement faux. Un vinyle ayant un rapport signal bruit d'environ 60 dB, rapporté en numérique ça nous fait 10 bit de résolution. Les vinyles ont souvent du mal à aller au delà de 16 KHz, ce qui nous fait en numérique une fréquence d’échantillonnage de 32 KHz.

zely30 a écrit :

syber a écrit :As-tu lu ma remarque sur l'importance de l'alignement des niveaux de sortie ? En as-tu saisi les conséquences ?

Une impression de différence de dynamique ?
Sinon, je suis preneur d'explication.

Aux arrondis près, une différence de 0,02 volts sur les sorties analogiques génère une variation de 0,2 dB sur la réponse en fréquence des deux appareils.

Cet écart de 0,2 dB est discernable par l'oreille. Ce point est prouvé, admis par la communauté des professionnels, et j'ai personnellement expérimenté ce seuil. A ces faibles niveaux de différence, le cerveau n'interprète pas cela comme une variation de SPL ou de dynamique, mais plus souvent comme une variation de timbre (plus d'aigu ou de grave, cf. Fletcher et Munson) ou une variation de spatialisation.

Pour toi qui sembles préoccupé par les étages de sortie des DAC, inutile de comparer des DAC de modèles différents. Il suffit de comparer deux DAC du même modèle. Les seules variations des tolérances de fabrication devraient probablement suffire à trouver deux DAC identiques qui sonnent différemment !

Evidemment, si on aligne leurs niveaux de sortie, toute différence s'évanouira.

Et le cable xlr c'est fait aussi!!!!

http://www.cables-hifi.fr/cable-stereo- ... 8-xlr.html#

Je sais, c'est trop cher!!!

syber a écrit :Aux arrondis près, une différence de 0,02 volts sur les sorties analogiques génère une variation de 0,2 dB sur la réponse en fréquence des deux appareils.

Cet écart de 0,2 dB est discernable par l'oreille. Ce point est prouvé, admis par la communauté des professionnels, et j'ai personnellement expérimenté ce seuil. A ces faibles niveaux de différence, le cerveau n'interprète pas cela comme une variation de SPL ou de dynamique, mais plus souvent comme une variation de timbre (plus d'aigu ou de grave, cf. Fletcher et Munson) ou une variation de spatialisation.

Pour toi qui sembles préoccupé par les étages de sortie des DAC, inutile de comparer des DAC de modèles différents. Il suffit de comparer deux DAC du même modèle. Les seules variations des tolérances de fabrication devraient probablement suffire à trouver deux DAC identiques qui sonnent différemment !

Evidemment, si on aligne leurs niveaux de sortie, toute différence s'évanouira.

Intéressant; je l'ignorais. Merci.

Crao a écrit :

zely30 a écrit :

syber a écrit :Je suis également sérieux quand j'émet des doutes sur l'apport qualitatif de la HD pour améliorer le son.

Pourquoi des doutes ? Tu n'as jamais eu l'occasion de comparer ?

Zely, tu n'as pas non plus eu l'occasion de faire cette comparaison. La 1ère comparaison que tu vas faire c'est avec ces fichiers : http://www.forumcabasse.org/flac/Test%2 ... Master.zip

Pour les autres on a bien vu qu'on ne comparait pas HD contre CD mais un mixage contre un autre. Et vous n'êtes que deux à avoir entendu des différences alors qu'elles existent, et encore sans protocole strict.

Mouais, le problème, ça va être l'intégrité d'une version "HD" ou CD.

J'ai d'autres sources en qualité dite "supérieure au CD" (issu Qobuz, SACD, HDCD, Bluray PureAudio); mais je n'ai pas forcement l'équivalent au format CD (sauf donc Bob, et Zazie), ou alors, je n'ai pas les moyens de les extraire (SACD).

J'entends (ou mon cerveau interprète) une qualité supérieur; ce n'est pas transcendant, mais bien perfectible.

syber a écrit :Cet écart de 0,2 dB est discernable par l'oreille. Ce point est prouvé, admis par la communauté des professionnels, et j'ai personnellement expérimenté ce seuil. A ces faibles niveaux de différence, le cerveau n'interprète pas cela comme une variation de SPL ou de dynamique, mais plus souvent comme une variation de timbre (plus d'aigu ou de grave, cf. Fletcher et Munson) ou une variation de spatialisation.

Quand on mesure la réponse en fréquence deux appareils; il est possible de constater des différences ?
Elles sont dû à quoi ? Les 0,02V ne sont pas en cause à ce moment là ?
Est-ce cela que l'on appelle "signature sonore" ? Est-ce ces appareils que tu qualifies de "mal conçus" ?



Mon but est uniquement de bien comprendre ce qui est dit.

zely30 a écrit :J'ai d'autres sources en qualité dite "supérieure au CD" (issu Qobuz, SACD, HDCD, Bluray PureAudio); mais je n'ai pas forcement l'équivalent au format CD (sauf donc Bob, et Zazie), ou alors, je n'ai pas les moyens de les extraire (SACD).

J'entends (ou mon cerveau interprète) une qualité supérieur; ce n'est pas transcendant, mais bien perfectible.

Pour faire ce genre de comparaison, tu peux resampler les Master Studio que tu as acheté chez Qobuz grâce un logiciel permettant un resampling de haute qualité. Un des meilleur est sox: http://sox.sourceforge.net/Main/HomePage.
Pas très facile à prendre en mains, mais cette page contient des instructions détaillées http://sox.sourceforge.net/Docs/FAQ
Enfin il est embarqué dans de nombreux logiciels plus facile à prendre en mains mais offrant moins d'options (Audacity ou sous forme de plugin Foobar, par exemple)

A partir de là, tu peux faire le test entre une version 96/24 et 44.1/16 du même fichier Master Studio avec le plugin d'ABX de Foobar, par exemple, pour être sur de ne pas être influencé.

Pour les SACD, c'est en effet plus compliqué.

Ce n'est pas une question de linéarité de la réponse en fréquence de l'appareil Hifi, c'est une question de linéarité de l'oreille (cf. Fletcher et Munson) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique

Par ex. deux DAC ayant tous les deux une réponse en fréquence linéaire mais écartées de 5 dB (on sait, je l'ai montré plus haut, que ce cas est possible ; cf. MSB vs Airport Express) seront perçus ainsi par l'oreille humaine (courbes rouge et verte que j'ai ajouté sur le graphe, avec mes petits doigts) :



On voit bien que la bande passante perçue sera plus large dans le cas rouge, de même que la définition dans la zone des 1000 Hz sera différente, que la spatialisation grâce aux sons aigus sera différente également.

Là, j'ai pris pour la démonstration un cas extrême avec 5 dB d'écart, mais il faut savoir que ça fonctionne dès 0,2 dB d'écart.

Je crois que j'ai bien compris; mais ce que je demandais, c'est le cas où la réponse en fréquence diffère. Elle n'est pas identique pour tous les appareils ?!

Elle peut différer.
Ce n'est pas le cas le plus courant, mais ça arrive. Surtout pour les amplis lorsqu'ils sont chargés.

Je pense qu'elle diffère franchement; sinon, on achèterait tous la même chose, non ?
Du coup, il ne serait plus question de qualité, mais de préférence ? Ce qui pourrait expliquer que certains trouvent un appareil meilleur qu'un autre ?