Test entre qualité CD / qualité Studio Master

[zely30]

Pour Ahmad je vais faire une version en 96 KHz pour ceux qui sont coincés par leur DAC.

Merci.

Au delà du test, j'aurais aimé découvrir cet artiste dont vous parlez beaucoup en ce moment.

[Crao]

Voici venu le temps de dévoiler les résultats du test pour Bobo et Zazie.

Tout d'abord il n'y a que trois personnes qui m'ont envoyé leur résultats. J'imagine que les autres qui se sont prêtés au test n'ont pas réellement réussit à entendre de différences probantes entre les différents fichiers, et ont préférés s'abstenir. Je fais parti des gens qui ont du mal à attendre des différences entre ces fichiers. Ce qui nous fait déjà un premier résultat : en aveugle, il est difficile de percevoir des différences entre fichiers d'une même chanson ayant des caractéristiques différentes. Nous verrons ces différences plus loin.

Voici maintenant à quoi correspond chaque fichier :
Bob :
1. Bob_Marley_The_Wailers-Redemption_Song-CD.wav
2. Bob_Marley_The_Wailers-Redemption_Song-QOBUZ-STUDIOMASTER.wav
3. Bob_Marley_The_Wailers-Redemption_Song-QOBUZ-QUALITECD.wav

Zazie :
1. Zazie - Cyclo - Je ne sais pas_BLURAYPUREAUDIO.wav
2. Zazie - Cyclo - Je ne sais pas_CD.wav


Vous pouvez maintenant vous munir de foobar et son plugin pour l'analyse de la dynamique, ainsi que d'audacity pour effectuer des analyses objectives.
Commençons par Bob.

Si on compare les deux fichiers Qobuz, on s'aperçoit rapidement de deux choses : la version CD Qobuz est moins dynamique que la version Studio Master (plugin Dynamic Range Meter dans foobar), ce qui se traduit par un écrêtage des pointes de dynamique : le son de la version CD Qobuz est compressé. Si on prend les fichiers originaux et qu'on compare le niveau moyen, celui du CD Qobuz est 4,5 dB plus fort que la version Studio Master. Autre point encore plus gênant : la version CD Qobuz est plus longue que la version Studio Master ! Vous pouvez vérifier dans Audacity ! Là c'est du bon foutage de gueule quand même. Qobuz non content de compresser leur version CD n'intègre pas la même version de l’œuvre. Ça donne l'impression que la chanson n'a pas été convertie en numérique avec le même matériel. Du bon foutage de gueule chez Qobuz qui vous vendent une version Studio Master "propre" et une version CD dégradée. Pour moi il y a escroquerie

Passons maintenant à la version CD (la vraie, pas celle de Qobuz) et comparons là à la version Studio Master. Là les résultats sont très proches. La dynamique est identique (avec une pointe de dynamique très légèrement plus forte pour le CD). Le niveau moyen des fichiers d'origine est également assez proche avec une différence de 0,3 dB, c'est pratiquement inaudible. Et la durée est totalement identique. Au final je pense que la source des deux fichiers est la même, mais difficile d'en dire plus.

Pour Zazie ça va être beaucoup plus rapide. L'analyse objective montre une dynamique faible mais identique, et un niveau moyen trop fort (conséquence d'une faible dynamique) mais également identique. Le fichier qualité CD semble donc être directement convertie depuis la version HD.


Je vous livre les commentaires des personnes ayant bien voulu répondre.

1er commentaire :
Les fichiers ont été écoutés , et réecoutés .
Bob : ma préférence irait au fichier n°3 ? Il semble plus aéré , plus dynamique . Pour le fichier n°1 et n° 2 , je n'entends aucune différence . La différence ressentie entre n°3 et les deux autres est trés ténue .
Zazie: pff je n'entends aucune différence .

2ème commentaire :
Je viens de faire le test cet après midi. Je ne perçois aucune différence significative entre les trois fichiers Marley. Idem pour Zazie.

3ème commentaire :
Pour Bob, le "vrai" 24bits est le 2; après, entre le 1 et le 3, pour moi, c'est pareil.
Pour Zazie, le 24 bits est le 1.
Si pour Zazie, c'est la voix qui m'a aidé, pour Bob, ça a été la guitare.



Je n'ai rien à ajouter sur le 2ème commentaire vu qu'il correspond à ce que la majorité d'entre nous ont entendu, y compris moi qui savait ce que j'écoutais.

Pour le 1er commentaire, je dirais qu'il correspond à l'analyse objective : pas de différences entre les fichiers 1 et 2 de Bob (version CD et Studio Master). Et différence par contre sur le fichier 3, le Qobuz qualité CD qui, comme on a pu le voir a été dégradé. Ce qui surprend c'est le commentaire sur la qualité, la version Qobuz CD dégradée ayant été préférée car plus dynamique et aérée, alors que c'est l'inverse. Ceci il est indiqué que la différence est ténue.

Pour le 3ème commentaire, la version HD a à chaque fois été reconnue. Ce qui m'intrigue c'est pour Bob l'absence de différence entendue entre la vraie version CD et la version Qobuz CD dégradée. Pourquoi arriver à reconnaitre la version HD mais ne pas entendre de différence entre les versions CD alors qu'elles sont plus éloignées ? C'est le mystère du jour


Je vais préparer un test supplémentaire pour ceux qui veulent : je vais prendre la version version Studio Master de Bob, la convertir en 44.1/16 (ce que devrait faire Qobuz si c'était une boite sérieuse), puis la remettre en 96/24 pour la comparer.

[Crao]

Pour Ahmad je vais faire une version en 96 KHz pour ceux qui sont coincés par leur DAC.

Merci.

Au delà du test, j'aurais aimé découvrir cet artiste dont vous parlez beaucoup en ce moment.

Et voilà, c'est là : http://www.forumcabasse.org/flac/Test%2 ... 096KHz.zip

[zely30]

Pour le 3ème commentaire, la version HD a à chaque fois été reconnue. Ce qui m'intrigue c'est pour Bob l'absence de différence entendue entre la vraie version CD et la version Qobuz CD dégradée. Pourquoi arriver à reconnaitre la version HD mais ne pas entendre de différence entre les versions CD alors qu'elles sont plus éloignées ? C'est le mystère du jour

Je vais lever le mystère.
Je ne me suis pas attardé à comparer les version 1 et 3 (pourtant, j'ai été tourmenté par les différences de durée ).
Je me suis contenté de retrouver la "meilleure" des 3 versions, ce qui me semblait être le but du test; et après avoir trouvé 2, j'ai comparé attentivement 1 à 2, 2 à 3, et que très rapidement 1 à 3 pour confirmer.

Je vais refaire une écoute plus attentive de 1 et 3.
Et suite à tes commentaires, j'ai même envie d'aller plus loin ...

Si on compare les deux fichiers Qobuz, on s'aperçoit rapidement de deux choses : la version CD Qobuz est moins dynamique que la version Studio Master (plugin Dynamic Range Meter dans foobar), ce qui se traduit par un écrêtage des pointes de dynamique : le son de la version CD Qobuz est compressé. Si on prend les fichiers originaux et qu'on compare le niveau moyen, celui du CD Qobuz est 4,5 dB plus fort que la version Studio Master. Autre point encore plus gênant : la version CD Qobuz est plus longue que la version Studio Master ! Vous pouvez vérifier dans Audacity ! Là c'est du bon foutage de gueule quand même. Qobuz non content de compresser leur version CD n'intègre pas la même version de l’œuvre. Ça donne l'impression que la chanson n'a pas été convertie en numérique avec le même matériel. Du bon foutage de gueule chez Qobuz qui vous vendent une version Studio Master "propre" et une version CD dégradée. Pour moi il y a escroquerie

Tu y vas fort; mais peut-être as-tu raison.

Donc, je possède la version CD remastérisé de l'album THRILLER de Mickael JACKSON.
J'ai lu (je ne sais par qui) que la qualité de cet album était fabuleux.
C'est vrai; mais à quel point ?

Pour la science , je veux bien acheter un titre de cet album en version StudioMaster, et fournir à nouveau les version CD, qualité CD Qobuz, et StudioMaster Qobuz pour comparaison.

[zely30]

Pour Ahmad je vais faire une version en 96 KHz pour ceux qui sont coincés par leur DAC.

Merci.

Au delà du test, j'aurais aimé découvrir cet artiste dont vous parlez beaucoup en ce moment.

Et voilà, c'est là : http://www.forumcabasse.org/flac/Test%2 ... 096KHz.zip

Merci.

[Crao]

Tu y vas fort; mais peut-être as-tu raison.

Quand tu salopes volontairement un produit pour faire paraitre celui d'à côté meilleur c'est de l'escroquerie. Par exemple pour Zazie il n'y a pas escroquerie.

[Crao]

Je vais refaire une écoute plus attentive de 1 et 3.
Et suite à tes commentaires, j'ai même envie d'aller plus loin ...

Si tu veux je peux renuméroter les fichiers pour éviter que cela t'influence.

Je vais préparer un test supplémentaire pour ceux qui veulent : je vais prendre la version version Studio Master de Bob, la convertir en 44.1/16 (ce que devrait faire Qobuz si c'était une boite sérieuse), puis la remettre en 96/24 pour la comparer.

Et voilà c'est fait : http://www.forumcabasse.org/flac/Test%2 ... Master.zip

[zely30]

Je vais refaire une écoute plus attentive de 1 et 3.

Si tu veux je peux renuméroter les fichiers pour éviter que cela t'influence.

Non, merci, ne t'embête pas,il suffit juste que je ne relise pas ton post précédent; je ne me rappelle plus la correspondance.

[ambroise09]

Tu y vas fort; mais peut-être as-tu raison.

Quand tu salopes volontairement un produit pour faire paraitre celui d'à côté meilleur c'est de l'escroquerie. Par exemple pour Zazie il n'y a pas escroquerie.

Pas évident cela dit que ce soit de la faute de Qobuz ou de celle du la maison de disque qui à produit le CD dont est issue la version que Qobuz vend.
Pour être fixé, il faudrait vérifier (si ce n'est déjà fait) que la version CD Qobuz du morceau en question est bien censé correspondre bien à la même édition que le CD physique (même éditeur, même année).
On à vu avec l'histoire du morceau de Brel que toutes les versions CD des mêmes enregistrement ne sont pas égales.

Par ailleurs quand j'ai fait mes comparaisons sur "The Black Saint and the Sinner Lady" de Mingus dont je possède une version CD (Impulse) et une des version Studio Master de chez Qobuz (oui il y en a plusieurs; une à 6€ l'autre à 17€ ), la dynamique mesuré des deux version CD (téléchargé et issue du support physique) est bien la même, et largement inférieur à celle de la version master.
(Bien sûr, quand ont convertit le master en 44.1/16 la dynamique de cette version au même format que le CD reste la même qu'en 24 bits, ce qui est tout à fait logique puisque les écarts de dynamique sont très très loin de dépasser 96 dB...)

Tout ça pour dire que, oui c'est un peu le bordel, Qobuz est peut-être aussi coupable de négligence dans ce cas là, mais à mon avis (qui n'engage que moi), je ne pense pas que ce soit eux qui ait à dessein compressé la dynamique de la version CD (cette honneur douteux revient plus à l’éditeur, amha).

[yanto]

1er commentaire :
Les fichiers ont été écoutés , et réecoutés .
Bob : ma préférence irait au fichier n°3 ? Il semble plus aéré , plus dynamique . Pour le fichier n°1 et n° 2 , je n'entends aucune différence . La différence ressentie entre n°3 et les deux autres est trés ténue .
Zazie: pff je n'entends aucune différence .





Pour le 1er commentaire, je dirais qu'il correspond à l'analyse objective : pas de différences entre les fichiers 1 et 2 de Bob (version CD et Studio Master). Et différence par contre sur le fichier 3, le Qobuz qualité CD qui, comme on a pu le voir a été dégradé. Ce qui surprend c'est le commentaire sur la qualité, la version Qobuz CD dégradée ayant été préférée car plus dynamique et aérée, alors que c'est l'inverse. Ceci il est indiqué que la différence est ténue.

Salut

Je sentais bien une différence entre BOB 3 et BOB 1et2 . Cette version 3 me paraissait plus confortable , plus agréable , et pourtant c'est la moins bonne version . Alors pourquoi ? je n'ai pas de réponse .
Des pistes .
L 'écoute s'est faite à volume modéré .
J'écoute trés souvent la radio via le net , serais-je , habitué , déformé par ces écoutes dont on connait la qualité ?.
Je deviens sourd ?

Pour zazie, RAS

[zely30]

Pas évident cela dit que ce soit de la faute de Qobuz ou de celle du la maison de disque qui à produit le CD dont est issue la version que Qobuz vend.
Pour être fixé, il faudrait vérifier (si ce n'est déjà fait) que la version CD Qobuz du morceau en question est bien censé correspondre bien à la même édition que le CD physique (même éditeur, même année).

Je confirme qu'il s'agit du même album; par contre, je ne sais pas pour l'édition.

[zely30]

3ème commentaire :
Pour Bob, le "vrai" 24bits est le 2; après, entre le 1 et le 3, pour moi, c'est pareil.
Pour Zazie, le 24 bits est le 1.
Si pour Zazie, c'est la voix qui m'a aidé, pour Bob, ça a été la guitare.

Pour préciser, j'avoue que c'est la dynamique de la guitare qui m'a convaincu sur le Bob; et le relief de la voix pour Zazie.

[syber]

Tu y vas fort; mais peut-être as-tu raison.

Quand tu salopes volontairement un produit pour faire paraitre celui d'à côté meilleur c'est de l'escroquerie. Par exemple pour Zazie il n'y a pas escroquerie.

Pas évident cela dit que ce soit de la faute de Qobuz ou de celle du la maison de disque qui à produit le CD dont est issue la version que Qobuz vend.
Pour être fixé, il faudrait vérifier (si ce n'est déjà fait) que la version CD Qobuz du morceau en question est bien censé correspondre bien à la même édition que le CD physique (même éditeur, même année).
On à vu avec l'histoire du morceau de Brel que toutes les versions CD des mêmes enregistrement ne sont pas égales.

Par ailleurs quand j'ai fait mes comparaisons sur "The Black Saint and the Sinner Lady" de Mingus dont je possède une version CD (Impulse) et une des version Studio Master de chez Qobuz (oui il y en a plusieurs; une à 6€ l'autre à 17€ ), la dynamique mesuré des deux version CD (téléchargé et issue du support physique) est bien la même, et largement inférieur à celle de la version master.
(Bien sûr, quand ont convertit le master en 44.1/16 la dynamique de cette version au même format que le CD reste la même qu'en 24 bits, ce qui est tout à fait logique puisque les écarts de dynamique sont très très loin de dépasser 96 dB...)

Tout ça pour dire que, oui c'est un peu le bordel, Qobuz est peut-être aussi coupable de négligence dans ce cas là, mais à mon avis (qui n'engage que moi), je ne pense pas que ce soit eux qui ait à dessein compressé la dynamique de la version CD (cette honneur douteux revient plus à l’éditeur, amha).

Oui. Les différences de Masters entre différentes éditions du même CD, sont légions.

Expérience vécu grâce à Audacity.

Tout ça pour dire ... que tout ça est bien compliqué trancher.

[Crao]

A partir du moment où on a le fichier 96/24, on a aussi celui en 44/16. Ce genre de site vend la meilleur qualité du 96/24 en mettant dans le 44/16 autre chose. Désolé ce n'est pas sérieux et il ne faut pas encourager ces pratiques qui font croire que la qualité CD est mauvaise. Ils ont déjà fait le coup avec le SACD, il recommencent maintenant. A croire que les formats HD n'apportent pas autant qu'on voudrait bien nous le faire croire.

Après pour des éditions CD différentes entre elles c'est encore un autre problème. Là on parle quand même du même site qui vend le même album en qualité technique différente, sauf qu'au final on se retrouve avec un master différent. Là est l'escroquerie.

[syber]

C'est ce dont je parlais dans un autre topic, au sujet de la traçabilité des sources en dématérialisé ; que le prestataire soit de bonne ou de mauvaise foi.

Dans le cas de Bob (oui, je l'appelle Bob), on a affaire à un artiste qui est mort depuis longtemps. Il a commencé à enregistrer des 33T, puis des CD. L'ensemble de ces albums ont été ressortis en différentes versions. Versions qui ont probablement été remastérisées. Aujourd'hui on met à disposition ces albums en dématérialisé : quelle version fournira le studio ? Sera-ce forcément la même que celle du CD actuellement en vente ou bien une autre qui est immédiatement disponible dans leur ordinateurs ? La maison de disque assure t-elle seulement une traçabilité des différents masters où bien se contente t-elle de gérer les mix originaux (l'étape avant le master) ? Le distributeur a t-il seulement le temps de vérifier la qualité des fichiers qu'on lui envoie ?

Bref, qui a tord, qui a raison, qui est de bonne foi, qui ne l'est pas, qui ignore tous ces détails, qui au contraire manipule en conscience, dans la chaine qui va de la production à la distribution ?

Pour en revenir à l'autre partie du débat ... pas certain de l'apport de la HD en audio !


PS : ceci étant, c'est extrêmement important de pointer ces problèmes de format, de master, d'alignement des niveaux et de le porter à la connaissance du plus grand nombre

[holggerson]

Désolé ce n'est pas sérieux et il ne faut pas encourager ces pratiques qui font croire que la qualité CD est mauvaise. Ils ont déjà fait le coup avec le SACD, il recommencent maintenant. A croire que les formats HD n'apportent pas autant qu'on voudrait bien nous le faire croire.

Autant je pense que l'intérêt des formats HD ou BR pure audio est faible, autant je considère les bénéfices du SACD multicanal comme incontestables. Quant au BR de concert et d'opéra en DTS 5.1 qui offrent en plus de l'image, pour moi, c'est vraiement le nec plus ultra ! Le dépassement de la stéréo à deux canaux : voilà le vrai progrès.

[ambroise09]

A partir du moment où on a le fichier 96/24, on a aussi celui en 44/16. Ce genre de site vend la meilleure qualité du 96/24 en mettant dans les 44/16 autres choses. Désolé ce n'est pas sérieux et il ne faut pas encourager ces pratiques qui font croire que la qualité CD est mauvaise. Ils ont déjà fait le coup avec le SACD, ils recommencent maintenant.

En fait je partage ton avis sur le fond, et je regrette cet état de fait mais je ne qualifierai pas ça d'escroquerie de la part de Qobuz (et des autres), dans le sens ou je ne pense pas qu'ils dégradent volontairement les versions CD adossées à la version HD; ils collent juste une version issue d'un CD quelconque. Upsampler un CD en 96/24 et le vendre plus cher, ça c'est une escroquerie (et ça s’est déjà vu).
Quoiqu'il en soit, on peut malgré tout leur reprocher de ne pas faire l'effort d'aller plus loin pour leurs clients en produisant et en mettant à disposition des conversions directs en 44.1/16 des version HD. Dommage.
Pire, cela contribue en effet à entretenir la confusion ambiante à ce sujet.

A croire que les formats HD n'apportent pas autant qu'on voudrait bien nous le faire croire.

Les formats HD offrent bien des capacités théoriques indiscutablement supérieures... qui se traduisent par des bénéfices à l'écoute quasiment inaudibles et qui sont en tout cas qui sont totalement éclipsées par les différences de mastering, telles que celles à mis en lumière ici.
Tu le sais, je le sais, ainsi que tous les gens ayant une certaine maitrise du sujet et un minimum d’honnêteté intellectuelle. Cela inclus peut-être même les gens de Qobuz, en leur for intérieur...

Mais bon, quand il s'agit de vendre, l'amélioration technique du contenant a toujours permis de justifier plus facilement le premium demandé que l'amélioration du contenu (enfin du traitement du contenu, je ne parle pas de l’œuvre en elle-même).
Je ne me fais donc malheureusement que peu d'illusion quant à un changement de discours de la part des sites commerciaux.

Cela rend le genre de discussion que nous sommes en train de tenir ici d'autant plus importante.