Forum Cabasse

zely30 a écrit :
Je n'entends pas de différence entre le wav d'origine et le wav issu d'une conversion flac préalable.

Ceci montre que la conversion en FLAC ne perd pas de donnée.

zely30 a écrit : J'ai refait un test de comparaison ABX entre wav d'origine et flac :
[...]
- seul, le soir au calme, 9/10.

Et cela que tu n'as pas rêvé les différences.

En ne peut en conclure qu'une seule chose ; c'est lors de la lecture que quelque chose se produit, et vue qu'on ne peut a priori pas mettre ça sur le compte d'un paramétrage, c'est vraiment étrange.
Reste la possibilité d'un bug; peux tu me donner le numéro de foobar que tu utilises? Dans les release notes il est mentionné que la lecture des FLAC a été optimisé depuis la version 1.2.3; ça peut être une régression.

ambroise09 a écrit :Reste la possibilité d'un bug; peux tu me donner le numéro de foobar que tu utilises? Dans les release notes il est mentionné que la lecture des FLAC a été optimisé depuis la version 1.2.3; ça peut être une régression.

La lecture des Flac optimisée ??
Mmmm .....

J'utilise la version 1.2.5.




En tout cas, Ambrose, un grand merci à toi, pour m'avoir fait confiance, pris du temps en cherchant une cause à mes expériences. Sincèrement; tu m'as fait progresser dans ce domaine du dématérialisé.

Je vais laisser un peu de côté les écoutes comparatives, et rendre le salon à ma petite famille.
Le WAF en a marre d'entendre le même morceau en boucle, pendant au moins 3 heures, tous les soirs depuis trois jours.

zely30 a écrit : En tout cas, Ambrose, un grand merci à toi, pour m'avoir fait confiance, pris du temps en cherchant une cause à mes expériences. Sincèrement; tu m'as fait progresser dans ce domaine du dématérialisé.

Merci à toi d'avoir joué le jeu et fait tous ces test. Je pense sincèrement qu'on à tous quelque chose à gagner à essayer de comprendre pourquoi les expériences et les points de vue des uns et des autres divergent, plutôt que de se braquer sur ses positions en invoquant des arguments tout aussi définitifs qu’invérifiables.

zely30 a écrit : Je vais laisser un peu de côté les écoutes comparatives, et rendre le salon à ma petite famille.
Le WAF en a marre d'entendre le même morceau en boucle, pendant au moins 3 heures, tous les soirs depuis trois jours.

Ça je veux bien le croire .
En ce qui me concerne, cette histoire à vraiment piqué ma curiosité, puisqu'après tout j'utilise la même chose et je suis en train de réfléchir à un moyen d'analyser directement la sortie de Foobar (ou tout autre player). Si ça fonctionne comme je le souhaite, ça permettra de reproduire les tests de manière totalement fiable et plus rapide (et complétement silencieuse, ça devrait faire plaisir à ton entourage).

Je vous tiendrez au courant si ça aboutit à quelque chose.

Volontiers; merci.

ambroise09 a écrit :

madorre a écrit :
Ambroise, juste un petit plus s'il te plait. Pourrais tu modifier ton premier message et y recopier les réglages ou conseils que tu donne après dans la discussion. Tu écris [Edit du XX XX] . Ainsi, le lecteur pourra trouver tous les renseignements d'un coup, mais il peut aussi suivre la discussion qui s'ensuit .
Hep, tu recopie, et n'efface pas, sinon la discussion se rait difficile à suivre.

C'est fait.

Si quelqu'un à une suggestion quant à un ajout ou autre.

Super. Pense juste à indiquer les rajouts, car une personne qui viendrait lire la discussion aurait du mal à comprendre certains messages. :
Mais pourquoi il pose cette question? il en a parlé plus haut? à ben lui aussi pourquoi il pose cette question? Mais pourquoi ils disent ça?

Sinon, je pense que ce serait bien de le mettre en post it cette discussion car répond à beaucoup de questions que pas mal d'entre nous se posent.

Je vais faire un test ce matin, sur un album de Cassandra Wilson, je vais transformer mon fichier Flac en Wav, et je vais écouter sur mon lecteur réseau, si je fait une différence. Je vous tiens au courant !

Bin, non désolé !

J'ai utilisé XLD, pour transfomer le FLAC en WAV, d'ailleurs la taille des fichiers est quasiment identique.

J'ai utilisé quatre pistes de l'album avec des "sonorités" différentes, intro à la guitare acoustique, à la basse, au piano , puis batterie et voix.

J'écoutais les quinze premières secondes de chaque morceau et je passais à l'autre version.
A peu près 4-5 tests par morceaux.

Il m'a semblé parfois entendre des différences, mais quand je refaisais le test, je ne les entendais plus.

Mouai.., je ne suis pas convaincu par une différence entre ses deux formats lossless au niveau de la lecture.

BowiePop a écrit :Bin, non désolé !

J'ai utilisé XLD, pour transfomer le FLAC en WAV, d'ailleurs la taille des fichiers est quasiment identique.

.

bonjour

curieux , j'avais noté des tailles trés differentes , en utilisant pour la convrsion dbpoweramp

Je viens de passer le sujet en post'it au vu de la qualité remarquable des explications de ambroise09

Il est à noter que foobar possède également un plugin capable de décoder les CD HDCD : http://www.foobar2000.org/components/view/foo_hdcd

On peut même lire du 5.1 audio avec Foobar.

zely30 a écrit :Pour en revenir à Extract Audio Copy, j'ai essayé volontairement de lui faire extraire les morceaux d'un CD rayé; ce CD "saute" sur mon lecteur.
L'extraction d'un morceau "rayé" à pris 20 minutes environ, mais à l'écoute du wav obtenu, je n'ai pas l'impression d'un manque d'information.

Bon, réécoute au calme, il y a bien micro-coupures; mais la lecture restant fluide (contrairement à un CD qui "saute"), en fond sonore, on ne s'en aperçoit pas.


Sinon, je suis en train d'essayer XBMC.
Il gère WASAPI; savez-vous si on peut lui adjoindre un égaliseur (plugin) ?

Conviviale pour les morceaux "tagués", il perd beaucoup d'intérêt pour ceux qui ne le sont pas; tous les wav en fait.

zely30 a écrit :

zely30 a écrit :Pour en revenir à Extract Audio Copy, j'ai essayé volontairement de lui faire extraire les morceaux d'un CD rayé; ce CD "saute" sur mon lecteur.
L'extraction d'un morceau "rayé" à pris 20 minutes environ, mais à l'écoute du wav obtenu, je n'ai pas l'impression d'un manque d'information.

Bon, réécoute au calme, il y a bien micro-coupures; mais la lecture restant fluide (contrairement à un CD qui "saute"), en fond sonore, on ne s'en aperçoit pas.

Dans ces conditions, EAC ne fera pas de miracle, mais en revanche il fera bien mieux qu'un lecteur CD, quel qu'en soit la qualité; un lecteur CD audio (red book) ne sait que lire les donnée pour une restitution en temps réel; s'il ne peut pas lire une donnée, il doit passer à la suite, pas le choix.
A l'opposé, débarrassé des contraintes de la lecture, EAC est conçu pour réessayer de lire les données erronés encore et encore jusqu'à se qu'il réussisse ou abandonne au bout d'un certain temps (c'est pour ça qu'il à mis 20 minutes a extraire la plage en question).
Au final il y aura moins de samples en erreur et l'effet sur l'écoute sera bien moindre.
Cerise sur le gâteau, à la fin de l'extraction, EAC préviendra que la piste en question n'est pas parfaite (en se référant notamment à la base AccurateRip) ce qui devrait être une fonctionnalité indispensable pour tout audiophile perfectionniste. Un lecteur CD ne peut pas faire ça, quelque soit la qualité de sa conception et fabrication.

zely30 a écrit : Sinon, je suis en train d'essayer XBMC.
Il gère WASAPI; savez-vous si on peut lui adjoindre un égaliseur (plugin) ?

J'aime beaucoup XBMC pour son coté "Media Center" dont l'ergonomie n'a rien à envier à celle d'une "box" multimédia, sans pour autant sacrifier la qualité de la restitution.
En fait il est assez facile de se construire son propre appareil de lecture "dédié" avec une distribution tel que OpenELEC ou XBMCBuntu.
Ces packages contiennent non seulement l'application XMBC, mais aussi le système d'exploitation (linux) le tout préconfiguré pour en faire un appareil dédié à XBMC; on allume et ca lance directement l'application (et ca ne fait que ça, d'ailleurs).
Si on fait tourner ça sur un petit PC silencieux avec un disque "SSD" pour qu'il démarre en quelques secondes, branché sur la TV en HDMI pour l'image et en USB sur le DAC pour le son et avec une app sur sa tablette (ou un bête clavier sans fil) pour le contrôle, et hop.
Attention tout de même, cela demande tout de même plus d'investissement personnel que d'acheter un appareil tout fait (SqueezeBox et autre) mais pour ceux qui aime le "DIY", c'est un chouette projet.

Pour moi, le vrai manque par rapport à Foobar (sans compter qu'il ne s'agit pas de la même philosophie, donc pas vraiment de raisons de les opposer), c'est qu'il ne dispose pas pour l'instant d'une fonction "DSP" pour appliquer des effets ou une égalisation, ni surtout d'un "convolver" pour me permettre d'appliquer mon égalisation basé sur mes mesures.

madorre a écrit :pour que le processeur s'embale faut une vieille vieille machine.

Mais même avec un bonne machine, il peut y avoir des micro coupures avec un taux de processeur bas. En fait même avec un pentium IV tu peux lire sans accoups.

Le gros soucis de l'audio, c'est que ça doit être en temps réel. Il faut peut être régler les buffers, qui sont réglés trop justes. Le buffer c'est une mémoire tampon, un peu comme les mémoires sur les lecteurs CD portable pour éviter d’entendre sauter le CD quand on marche.

Ensuite comme la si bien expliqué Papetles, il faut utiliser le WASAPI. Et de préférence un bon lecteur, pas un truc multimédia.
Essayes foobar.

Un dernier mot. Je ne sais pas pourquoi, mais chaque fois que j'ai utilisé VLC, ma machine faisait des trucs bizarre ensuite. Il a l'air très bien pourtant, mais quelque chose ne tourne pas rond avec ce logiciel. (je ne serais pas capable de dire quoi). Mais VLC, j'évite à tout prix.

Je me suis mal exprimé, en fait. Le processeur n'est pas en cause quand je parle de micro-coupure. Je pensais aux bug de certains logiciels qui arrivent subitement : lorsque le petit sablier reste devant et que le logiciel ne répond plus !
De même, lorsque la sauvegarde (time machine) de mon mac se met en route.

Depuis, que j'utilise un lecteur réseau, je ne rencontre plus ce problème.

Faut prendre un PC

Laurent77 a écrit :

"Son prénom, c'est juste ?"

Intéressant, je voyais le dématérialisé comme une solution plus pratique.

L'introduction d'un Pc dans la Hifi... heuu!

Ces bêtes la sont très susceptibles, ce ne sont pas des machines, y a des Gremlins dedans !

BowiePop a écrit : Je me suis mal exprimé, en fait. Le processeur n'est pas en cause quand je parle de micro-coupure. Je pensais aux bug de certains logiciels qui arrivent subitement : lorsque le petit sablier reste devant et que le logiciel ne répond plus !
De même, lorsque la sauvegarde (time machine) de mon mac se met en route.

Depuis, que j'utilise un lecteur réseau, je ne rencontre plus ce problème.

Personnellement, mon expérience quant à l'utilisation d'un PC dans mon installation Hifi est excellente en terme de stabilité. Depuis à peu près 5 mois que le système est en place, je ne pense honnêtement pas avoir jamais eu à déplorer le moindre plantage ou coupure. Je ne peux pas en dire autant (malheureusement) de mon ampli AV Denon que j'utilisais avant comme lecteur DNLA, et à qui il est arrivé de planter lamentablement au point d'avoir à le débrancher pour le relancer. Comme quoi.

Je ne dis pas ça dans le but de convaincre tout le monde que c'est la meilleur façon de faire de la Hifi, mais juste pour dire qu'un PC relié à un DAC de qualité constitue une alternative tout à fait sérieuse à un lecteur CD ou un Lecteur numérique dédié, à partir du moment où on se donne les moyens de mettre son système en œuvre dans les règles de l'art (ce qui est vrai d'à peu près tout).

J'utilise un Mac Mini avec iTunes et PLEX, une borne Airport Express et une connexion en optique sur un DAC depuis plusieurs années. Pas de soucis de micro coupure ni de problèmes particuliers hormis les mises à jours du micro logiciel de la borne AE (j'ai oublié le mot de passe ).

Mais je crois que si je n'ai pas de soucis, c'est parce que le Mac mini est dédié à l'audio video et ne sert à rien d'autre. Nada. La machine est donc stable.

Ce qui est amusant, c'est de comparer mes expériences respectives entre cette solution et les lecteurs de CD et de DVD que j'ai possédé depuis leur lancement. Soyons clair, cela a toujours été le maillon faible de nos chaines, celui qui tombe en panne en premier car c'est le seul qui comporte de la mécanique.

Finalement, le Mac Mini (dont je n'ai pas l'utilité du lecteur combo) se révèle à l'usage être une solution plus fiable que les lecteurs physiques. Mais, car il y a un mais, il faut penser à une stratégie de sauvegardes. J'ai eu un DD qui a crashé avec toute ma musique iTunes et je peux vous dire que lorsque cela arrive, on béni alors le fait d'en avoir fait une !

syber a écrit : Mais je crois que si je n'ai pas de soucis, c'est parce que le Mac mini est dédié à l'audio video et ne sert à rien d'autre. Nada. La machine est donc stable.

+1. Que l'on utilise un environnement MacOS, Windows, Linux, voir plus exotique, l'important est de veiller à la stabilité de la chose.

Si on utilise un environnement déjà bancale, il n'y a aucune raison qu'il soit plus stable dans cette utilisation que dans une autre.

+1. Faut que la machine soit proprement installée, dédiée à cet usage et surtout ne rien toucher ensuite. Que ce soit Mac, PC ou autre Linux c'est secondaire.

ambroise09 a écrit :

zely30 a écrit : Je vais laisser un peu de côté les écoutes comparatives, et rendre le salon à ma petite famille.
Le WAF en a marre d'entendre le même morceau en boucle, pendant au moins 3 heures, tous les soirs depuis trois jours.

Ça je veux bien le croire .
En ce qui me concerne, cette histoire à vraiment piqué ma curiosité, puisqu'après tout j'utilise la même chose et je suis en train de réfléchir à un moyen d'analyser directement la sortie de Foobar (ou tout autre player). Si ça fonctionne comme je le souhaite, ça permettra de reproduire les tests de manière totalement fiable et plus rapide (et complétement silencieuse, ça devrait faire plaisir à ton entourage).

Je vous tiendrez au courant si ça aboutit à quelque chose.

Bonjour,

Quelques nouvelles à ce sujet.

Pour rappel, le but de l'opération est de capturer le flux exacte en sortie de l'application de lecture pour comparer, bit à bit, les flux de sortie produits par différents formats en entrée (WAV, FLAC et MP3) ainsi qu'avec le flux PCM original.
Je cherche à démontrer l'hypothèse suivante: le flux PCM en sortie de Foobar (version testée 1.2.6) est identique quel que soit le format du fichier joué à partir du moment ces fichiers sont identiques une fois décodés (ce que montre le plugin "Binary comparator" de Foobar) et que les autres paramètres (volume, DSP) soient identiques.
Autrement dit, prouver que Foobar n'introduit pas de lui-même de différences en fonction du format lu, du moment bien sûr que les fichiers représentent strictement le même signal. La théorie veut que ce soit bien entendu le cas, mais après tout on est jamais à l'abris d'un bug.

Après pas de mal de recherches infructueuses pour trouver un outil me permettant de capturer la sortie directe de Foobar, j'ai finalement pris le temps de bricoler quelque chose en me basant sur le mode WASAPI loopback .
C'est idéal car cela permet de capturer le flux et non pas de le resampler, ce qui introduirait automatiquement des différences et rendrait une comparaison bit à bit impossible.

Résultats? Comme attendu le même morceau en FLAC et en WAVE ressort de Foobar de manière strictement identique. Le flux produit par le fichier MP3 est quant à lui diffère.
Tests reproduits sur deux configurations différentes (Windows 7 64 bit, Windows 8 64 bits) et Foobar version 1.2.6.

Mon appli est très loin d'être parfaite, car elle souffre de manière périodique de problème de synchro des enregistrements ou de coupures de 100ms, ce qui fausse la comparaison et demande de refaire les tests plusieurs fois avant d'obtenir quelque chose d'exploitable, mais si quelqu'un est curieux et souhaite faire ce test chez lui, qu'il m'envoi une adresse email par MP et je renverrais une copie (Attention: Windows seulement, nécessite le Framework .NET 4.0)

ambroise09 a écrit : Mon appli est très loin d'être parfaite, car elle souffre de manière périodique de problème de synchro des enregistrements ou de coupures de 100ms, ce qui fausse la comparaison et demande de refaire les tests plusieurs fois avant d'obtenir quelque chose d'exploitable, mais si quelqu'un est curieux et souhaite faire ce test chez lui, qu'il m'envoi une adresse email par MP et je renverrais une copie (Attention: Windows seulement, nécessite le Framework .NET 4.0)

Tes problèmes de coupure ne viendraient pas des appels périodique au gc collect ?