Dematerialisé ou CD,

Pour parler de l'audio et de la vidéo sur support informatique
Répondre
madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

Vous bataillez sur l'avantage du CD ou du dématérialisé. Le CD sonne mieux, ou est t'il dépassé? Vous avez été déçu à l’écoute d'un système sur un ordinateur.
Voici, je sais c'est un peu long à lire (plus à écrire) un petit point de vue sur la question qui éclaire sur certaines idées reçues.


Une question:

Savez vous à quoi sert la clef RIB? vous savez les deux chiffres à la fin du relevé bancaire.

Elle sert à vérifier que tout les autres chiffres précédent que vous avez rentré sont exacts. On prends les autres chiffres du compte,on leur applique une série d'opérations etc... et on obtient ces deux chiffres. Si vous aviez tapé un 6 à la place d'un 7 dans votre numéro de compte, le calcul donnerait vraisemblablement un résultat différent, qui ne correspondrait pas à la clé, indiquant une erreur dans le numéro de compte.
Ainsi une personne ne connaissant pas votre numéro de compte peut savoir si vous avez fait une faute de frappe ou mal lu un chiffre juste grâce à cette clé. Cela n'est pas parfait, car avec deux chiffres on à 100 possibilités, plusieurs erreurs pourraient donner un résultat identique à celui de la clé. Mais on en évite déjà un bon nombre.

Cela nous apprend deux choses:
1)On peut vérifier l'information donnée par une grosse série de chiffres sans les connaitre au préalable (votre numéro de compte) par un nombre de chiffres bien plus petits (la clef RIB)
2) Cette vérification, n'est quand même pas parfaite, et certaines erreur peuvent subsister.

Sur un CD, et de façon générale sur des données informatique cela marche un peu de la même façon. En plus des données stockées sur le disque (votre musique par exemple) d'autre données complémentaires sont également écrites pour vérifier si tout se passe bien. Permettant à la lecture de vérifier que l'on ne lit pas n'importe quoi. Il y a également d'autres système de corrections d'erreurs.

Le problème ne vient donc pas du CD en general. Mais de l'encodage. Sur un CD ont peut placer environ 800Mo de Data.
Mais il y a plusieurs méthodes pour le faire:

1) La première, utilisée sur les CD audio n'est pas parfaitement au point pour les corrections d'erreurs. C'est pour ça qu'il faut utiliser un bon drive pour palier aux déficiences, et limiter les erreur de lectures au maximum à la base. En parlant drive je parle de la partie mécanique de la chose. D’où les différence audibles entres lecteurs. (en plus du Dac , bien sur)
Pourquoi c'est comme ça? je n'en sais rien, peut être devaient t'ils sortir le format rapidement, peut être aussi qu'à l’époque ils considéraient que l'on pouvait se permettre d'avoir ce taux vu le progrès que ça représentait par rapport à la lecture analogique. Le lecteur faisant ce qu'il peut ensuite pour interpréter ce qu'il à lu.

2) Ceci n’étant pas jugé assez fiable pour stocker proprement et sérieusement des données, les ingénieurs on planché sur un nouveau format de CD et c'est le CD ROM qui est sorti en 1984.
Même chose, même disque mais La grosse différence, c'est un système de correction d'erreur de lecture plus perfectionné
De ce fait, on n'a plus besoin d'une mécanique de super précision, car on a un moyens de vérifier et corriger plus efficacement ce qui est sur le support. Les disques durs fonctionnent de la même façon. Et heureusement, car ils marchaient comme un CD audio, votre machine ne pourrait vraisemblablement même pas démarrer.
En fait un CD ROM, malgré sa ressemblance avec le CD audio, est un support informatique. Les choses sont simplement écrites différemment dessus, et c'est ça qui fait toute la différence. On lui préférera quand même un disque dur, plus pratique.

C'est un peu comme si vous aviez une voiture sans volant. Pour rouler parfaitement en ligne droite sur quelques kilomètres, il vous faudrait des roues usinées avec une énorme précision, des roulements appairés, une pression de gonflage contrôlée ultra précisément sous peine de dévier, une suspension parfaitement calibrée...Mais aussi, une route parfaitement droite, horizontale, le moindre coup de vent latéral poserait un problème, ou même le Soleil en faisant se dilater les roues d'un coté... bref c’est compliqué et ça fait des frais pour rouler sur disons cinq - dix km. Maintenant, rajoutez un volant ... une simple route droite, et une voiture quelconque suffira. Et vous irez bien plus loin.

Revenons à notre CD, faites cette comparaison:
Un morceau de musique gravé à la façon d'un CD audio prend MOINS de place que le même morceau de musique gravé à la façon d'un CDROM ou disque dur. Pourquoi? car il y a plus de données de correction d'erreurs dans ces derniers. La place étant limitée à 800Mo sur un CD c'est la raison pour laquelle on peut mettre moins d'informations sur un CDROM que sur un CD AUDIO. Les bits de corrections d'erreurs prennent plus de place.

Une fois que l'on à compris ça, beaucoup de choses s'expliquent...

C'est pour cela que Peter77 et d'autres ont raison sur l'importance du lecteur du point de vue mécanique, du drive (on traitera de la partie DAC plus tard pour ne pas tout mélanger) quand on lit un CD audio. Pour limiter la casse lié aux imprécisions de lectures.
Bon , elles ne sont pas énormes non plus, ça marche assez bien même. :wink:

Mais c'est aussi pour cela qu'un bête lecteur de CD ROM réussi la prouesse de lire parfaitement un CDROM (pas un CD AUDIO), car le format est plus performant. Comme sur un disque dur. Il y a des imprécisions de lectures, mais elles sont plus facilement corrigées et annulées grâce au principe de codage pourrait on dire.
Paradoxalement, on se retrouve avec une machine à six sous capable de faire bien mieux qu'une bête de course. Simplement parce-que le support est différent...tout en étant semblable. :-D D’où le trouble sur les CD audio. :lol:

OUI MAIS...
... il ne faut pas limiter la lecture juste la partie drive. D'autres paramètres peuvent influencer sur le résultat final. Qui font que même si la lecture des données est de bien meilleure qualité sur un système dématérialisé par rapport au lecteur CD classique, le résultat n'est pas encore acquis. Car l'extraction des données n'est pas tout.


POUR CONCLURE temporairement

Le disque Audio, mal conçu à la base nécessite pour bien fonctionner une machine pointue. Apparu au tout début de l’ère numérique il porte en lui certaines limitations liées à un cahier des charges moins draconien, surtout sur les erreurs de lectures.
Une lecture dématérialisée, car basée sur une technologie informatique rigoureuse bien plus au point va lire de façon plus efficace un disque. Paradoxalement ce léger avantage est bien souvent annihilé par une gestion mal comprise de ce qui se passe après.
Tout cela donne le plus souvent des résultats contradictoires lors d’écoutes et fait régner une certaine confusion.

On verra plus loin comment tirer profit de cette "qualité" de lecture.

Voila c'est un peu simplifié et j'ai pris des raccourcis techniques pour expliquer tout ça, et c'est loin d’être parfait .
En faisant des recherches sur internet, ou en lisant des bouquins sur l’audionumérique vous en saurez bien plus. Pour les sceptiques, renseignez vous à la source sur les normes des supports CD Audio comme le Redbook, ou CD ROM le YellowBook.

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par Laurent77 »

Belle disertation !
Le coup de la Clef RIB, pour tous ceux qui ont fait de la logique ou programmation, connaisent le principe de validation avec "clefs" dans les "mots".

Connaître le fonctionnement de la boite noire qu'est une platine Cd "intégrée" , c'est bien.

Mais s'hasarder a tout "désintégrer" ? Je pense que .... La réponse est dans la question ! Comme dirait feu Coluche !

Pour ma part, je privilégie les réalisations faites par des professionnels. (Boite noire)
J'ai mon enregistrement, je le "transmet" à l'appareil qui me restitu cet enregistrement!, voilà ! :wink:

Je privilegie la simplicité et les outils exclusifs dédier a leurs utilisations.

On ne peut, a mon avis, être polivalent et expert à la fois.

D'où mon choix en Hi Fi, avec les éléments actuels : 1 Cd + 1 lecteur dédié.

Je ne remet pas en cause le côté pratique indéniable de la dématérialisation, mais ce n'est pas a mettre, pour moi, entre toutes les mains.

Ne pas oublier que : Le principal, c'est que cela vous plaise !

Bien à vous :-D

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par Laurent77 »

Qu'ils nous vendent des cartes mémoires ou autre clèf avec la copie originale ,intégrale, non trafiquée pour rentrer dans le support.

Là je dirai Ok. bon adieu platine lectrice, une prise sur le préampli ... et hop !
Mais cela ne serai pas bon pour les fabricants de platine... :-D

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

Tu m’étonnes :wink: :lol:
Mais oui je partage ton point de vue , et je crois qu'il vaut mieux privilégier des solutions simples plutot que de faire des carabistouilles parfois.
Le choix d'un système dématérialisé, rentre à mon avis pour une optimisation de la lecture. Un peu comme quand on rajoute un caisson sur un système, ou que l'on change un maillon pour un autre.

fredonline
Causant
Causant
Messages : 119
Enregistré le : mer. 18 avr. 2012 01:28
Localisation : Essonnes

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par fredonline »

Laurent77 a écrit : Je ne remet pas en cause le côté pratique indéniable de la dématérialisation, mais ce n'est pas a mettre, pour moi, entre toutes les mains.
Je suis bien d'accord avec cette approche.
Autant la dématérialisation a d'indiscutables avantages, mais gare aux mauvaises manipulations de fichiers ou aux crashs de disques durs sans sauvegarde...
C'était juste un aparté pour rappeler aux adeptes de la musique dématérialisée cette obligation du back-up des données informatiques ;o)

Avatar du membre
BowiePop
Veilleur de nuit
Veilleur de nuit
Messages : 6198
Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
Localisation : Océan pacifique

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par BowiePop »

Laurent77 a écrit :Belle disertation !

Je privilegie la simplicité et les outils exclusifs dédier a leurs utilisations.

On ne peut, a mon avis, être polivalent et expert à la fois.

D'où mon choix en Hi Fi, avec les éléments actuels : 1 Cd + 1 lecteur dédié.

Bien à vous :-D
Je possède un lecteur réseau, dédié a la lecture de musique dematerialisee, et de conception audiophile (symétrique, double mono, châssis ultra rigide, sorties Xlr, 12 kg sur la balance). Le lecteur CD n'a pas l'exclusivité dans ce domaine.

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par Laurent77 »

Dsl BowiePop, je ne sais pas ce qu'est un exactement un lecteur réseau. :?
Pour moi, le dématérialisé se résumait a une unité centrale :?

Mais cela n'empêche pas que c'est soit des Cds "ripé" donc pas mieux ou (Pareil, mais plus pratique), soit il existe des fichiers originaux disponibles avant transformation pour Cds.

Dans ce cas, je serai prenneur ! :wink:

Avatar du membre
BowiePop
Veilleur de nuit
Veilleur de nuit
Messages : 6198
Enregistré le : mer. 20 janv. 2010 08:54
Localisation : Océan pacifique

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par BowiePop »

http://www.hdtracks.com , par exemple.

Un lecteur réseau selon le site Yamaha : No Motor, No Mechanism

The NP-S2000 receives inputs from all of your media sources and outputs them to your audio system. It does not have its own hard drive, DVD/CD mechanism or motor. This means no noise caused by hard drive motors and actuators, no mechanism noise and no jitter from data buffering. The sound you hear has much greater clarity, detail and presence than anything you are used to.

Je lui avait dit à Madorre qu'il manquait quelques lignes sur ces appareils !

Pour les fans de Marantz, un nouveau lecteur réseau doit accompagner la nouvelle série 11 S3. On en trouve également chez Naim et Cambridge audio.

Rien n'empêche de le brancher sur un autre DAC (que son dac interne), j'ai fait le test avec mon appareil sur un lecteur cd haut de gamme McIntosh, et c'est vrai que le résultat était encore meilleur.

papetlse
Intarissable
Intarissable
Messages : 1113
Enregistré le : jeu. 17 févr. 2011 21:43

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par papetlse »

Il faut éviter des drôleries qui consiste a transformer un flux 44.1KHz en 48 ou multiple de 48 parce que c'est un peu plus haut comme échantillonnage. Meilleur moyen de massacrer votre son. Car vous allez introduire des tas d’approximations. restez en 44.1, au pire passez en 88.
Pour finir, utilisez un lecteur simple, Foobar est peut être austère, mais assez bien fait. Un peu comme un lecteur CD de haute qualité... Puis on parle de solution efficace sur le plan audio.
Maintenant on à un signal apte à faire pâlir n'importe quelle platine CD, il reste une dernière opération, le convertir
.

Si je comprends bien une platine CD qui surechantillonne à 24bits 382 khz est plus un argument commercial qu'un gage de qualité audio ? et pourrai presque faire l'inverse du résultat recherché a savoir la Haute Fidélité ?
@ Laurent 77
Je suis de ton avis, bien que le pratique du démat soit indéniable; mais comme on dit souvent "Shit in, Shit out " :brick:

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

Ce n'est pas exactement ça. Si tu transforme du 44.1 en 48, qui n'est pas un multiple, tu est obligé de faire un approximation.
Un exemple plus parlant serait une image, on va prendre des chiffres ronds:
Prenons une image de 1000 pixels de coté. Si tu l'agrandi à 1100 pixels, presque tous les pixels de ton image de base se retrouveront "a cheval" entre deux pixels de ta nouvelle image. Le résultat risque d’être moyen. Idem, si tu choisis 1800 ou 2300 pixels, ce sera un peu mieux mais il y a aura toujours des sources d’erreurs.
Si tu passes sur un multiple, 2000pixels, c'est beaucoup mieux. Mais les pixels qu tu as rajoutés feront un lissage, mais ne rajouteront pas d'information.

Le sur-échantillonnage, qui est différent car lié à la cuisine interne du convertisseur permet, si mes souvenir sont bon, mais je dis peut être des carabistouilles d’être plus à l'aise pour appliquer des traitements internes pour fonctionner, je pense au filtrage au qui évite le repliement du spectre. Mais on sort un peu du débat. :wink:

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

Bowie pop , je sais bien, mais la lecture réseau c'est une chose en plus. Qui est loin d’être indispensable au fonctionnement. Mais on peut y faire allusion comme étant une des possibilités offerte par le dématérialisé. :wink: On ne peut pas tout traiter d'un coup. Déjà que la plupart ont du mal à s'y retrouver.

Je pense d'ailleurs que je vais scinder le premier message qui est trop long en deux parties. La première les différences entre dématérialisé et le CD le second parlant plus de la lecture sur PC.
EDIT, c'est fait :-D

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

LASUITE
... il ne faut pas limiter la lecture juste la partie drive. D'autres paramètres peuvent influencer sur le résultat final. Qui font que même si la lecture des données est de bien meilleure qualité sur un système dématérialisé par rapport au lecteur CD classique, le résultat n'est pas encore acquis. Car l'extraction des données n'est pas tout. Mais certaines erreurs grossières peuvent êtres évitées.

D'abord la source. Sur un lecteur CD, en general, c'est assez simple , cela vient du CD. :-D Sur une machine dématérialisé c'est plus complexe. On mettra de coté les fichiers compressés styles MP3 pour ne s’intéresser qu'aux FLAC ou WAV par exemple...Mais meme là, quelle est la source de ces FLAC et WAV?...
En général cela peut être un CD...audio... :roll: :lol: Du coup on risque d’être mal parti, car si on extrait n'importe comment les données d'un CD audio lu sur un bête lecteur en plastique d'ordinateur, on cumule les défauts. Et ça arrive... très souvent. En gros on va lire parfaitement des données mal récupérées... :brick:
Après on s’étonne que cela ne marche pas bien. :mrgreen:
L’opération de rippage, qui consiste a extraire les données du CD audio est primordiale, il ne faut pas la rater! Il vaut mieux éviter d'utiliser les utilitaires livrés avec les programmes de lecture qui souvent font vite fait-mal fait la chose. Il faut impérativement utiliser un logiciel fait pour ça. Par exemple Exact Audio Copy qui est gratuit.

Si on réfléchit, les sources d'erreurs peuvent êtres liées au CD lui même, (poussière rayure...) mais aussi au lecteur.Tin! Tin! Tin!, on va voir comment contourner ça. :wink:
Pour le CD on essaye de l'avoir le plus propre possible, concernant le lecteur, le logiciel va par exemple essayer de lire le même passage plusieurs fois de suite. Si une vibration, un mauvais centrage, une imperfection du lecteur s'introduit, il va obtenir des résultats différents. Il y a peu de chances d'obtenir deux fois le même erreur au hasard. Il va lire autant de fois jusqu’à être sur d'avoir la bonne information. En réalité c'est même plus perfectionné que ça... Un peu comme si on vous faisait répéter ou recopier cinq ou dix fois votre numéro de compte. A moins d’être sourd ou miro...on doit arrive à éviter les erreurs.

Un autre avantage, c'est que même avec un très bon lecteur de cd classique, on imagine mal la lecture s’arrêter en cour de route avec un message disant "er-reur de lec-ture!" :mrgreen: Elle doit continuer et tout bon lecteur qu'il est, il va masquer la chose, souvent avec talent d'ailleurs. Mais il maquille.
Le logiciel lui, essaye de régler le problème, il prendra son temps, et si le problème est insoluble il essaiera sans doute lui aussi de jouer au maquilleur mais l'indiquera dans le rapport édité à la fin de l'opération. Donc on sait si il y a eu un soucis, et quand. Ce qui est pas mal du tout. Et en général il n'y en a pas car il a fait ce qu'il fallait. :-D Voila pour le lecteur.

Pour finir avec la source des fichiers, parlons des fichiers... qui viennent d'ailleurs :mrgreen:. Ceux là pas évident de savoir si ils ont été bien rippés, et même si la source même était un CD. Oui car il y a des gens qui transforment des fichiers MP3, et même pas des bons en fichier WAV ou Flac... un peu comme ceux qui lavent à l'eau sale (dixit Coluche). :ptdr: Donc là, on peut avoir un fichier mal extrait d'un disque audio, mal converti en MP3, puis reconverti en WAV...mais bien lu. On entendra bien les défauts.
Voila pour la source.

La machines...simple et serieux
On a une source optimisée, lue parfaitement...Mais certains essais ne sont encore pas fructueux, et c'est normal, il existe d'autres goulots d’étranglement. :(

Le parcours parfois tortueux que va suivre votre flux audio dans votre machine.
Un ordinateur, PC ou Mac, n'a pas été conçu à la base pour être un lecteur HIFI, mais pour être mis entre toute les mains. Il y a, sans que l'on s'en rende forcement compte des petits logiciels sympas pour facilement régler le son, mais aussi des lecteurs super jolis pour tout lire etc... Mais pas optimisés pour faire les choses proprement. Et pour être accessible à tout les étages, le son est véhiculé un peu partout dans Windows. Faut savoir si vous voulez faire du multimédia et alors on compare à un poste radio lecteur CD ou de la HIFI. ::diktat::

De la HIFI? ...bon continuons.
UNE CHOSE PRIMORDIALE, il faut garder la même approche qu'en Hifi classique donc faire simple et privilégier la qualité.

Si vous utilisez une carte son sérieuse, il y aura une option vous permettant de bypasser tout ce petit monde vu plus haut, et d’éviter d'abimer le joli flux audio. Elle va utiliser un mode de transfert assez pro et bien fait et ses propres drivers ce qui, comme par miracle change bien des choses. :-D

Il faut éviter des drôleries qui consiste a transformer un flux 44.1KHz en 48 ou multiple de 48 parce que c'est un peu plus haut comme échantillonnage. Meilleur moyen de massacrer votre son. Car vous allez introduire des tas d’approximations. restez en 44.1, au pire passez en 88.
Pour finir, utilisez un lecteur simple, Foobar est peut être austère, mais assez bien fait. Un peu comme un lecteur CD de haute qualité... Puis on parle de solution efficace sur le plan audio.
Maintenant on à un signal apte à faire pâlir n'importe quelle platine CD, il reste une dernière opération, le convertir.


On revient pour cette dernière étape dans la logique d'un bon lecteur CD. Une carte son sérieuse et externe équipée d'un Dac de même qualité qu'un lecteur CD n'a aucune raison de moins bien fonctionner. Un bon un bon Dac, c'est aussi une bonne alimentation, et des bon étages de sortie. Le problème, en fait, je vais vous le dire, c'est qu'il faut se méfier du marché HIFI, ceux qui fréquentent les salons savent qu'il y a pleins de marques exotiques très chères...avec une qualité qui n'a rien en rapport. Hélas pour les DAC HIFI cela devient pareil. On paye parfois du vent.

POUR CONCLURE


Le léger avantage lié a la technique de lecture informatique est bien souvent annihilé par une gestion mal comprise de ce qui se passe après. Dans un lecteur CD fermé, les données audio sont protégées et confiées à un convertisseur généralement assez bien réalisé. Dans un système informatique, la partie que je dirais grand public, permet tout et n'importe quoi.(Plus souvent n'importe quoi :mrgreen: )... c'est une porte ouverte à une trituration du signal, souvent à l'insu de l'utilisateur. La souplesse de l'ordinateur, et la poussée des fabricants (informatique mais aussi Hifi) pousse également à une complication par le rajout de fonctions annexes pas forcément indispensables pour lire de la musique . A cela rajoutons la multitude de formats et les sources de fichiers audio de qualité souvent douteuse. Et le discours de fabricants de matériels peu apte à lâcher des marchés à fortes valeurs ajoutée.

Tout cela donne le plus souvent des résultats contradictoires lors d’écoutes et fait régner une certaine confusion. Pourtant, avec un peu de savoir faire, en évitant certaines complications futiles, une solution dématérialisée est la solution techniquement, et économiquement la plus rationnelle pour tirer le maximum de nos enregistrements. Cependant l'utilisation d'un lecteur classique, au cout plus élevé, et malgré d'une perte de qualité assez mineure, disons le tout net, insignifiante sur un appareil bien conçu, garde certains atouts, car sa simplicité permet d’éviter la perte de qualité inévitables sur un système matérialisé mal géré.

Le dématérialisé apporte un plus indéniable d'avoir accès à l'ensemble de ses morceaux de musique, de ne pas avoir à ranger les cd, et élimine le risque de rayure de ces derniers. Ou la lecture en réseau,(Bowie pop :wink: ) qui permet par exemple de lire sa musique depuis plusieurs endroits en meme temps. Sans avoir besoin de déplacer ses disques (perte, rayure, rangement).

Avatar du membre
Laurent77
Intarissable
Intarissable
Messages : 2044
Enregistré le : mer. 03 oct. 2012 12:30
Localisation : Seine & Marne

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par Laurent77 »

bonne idée Dany ! :lol:

Le texte peut paraître grand, mais il reste facile a lire quand même. :wink:
Cela peut difficilement être court, on l'a bien constaté, le sujet est très vaste ! :lol:

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

Merci, :wink:
Même coupé en deux ça reste une belle tartine. :-D

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par ambroise09 »

madorre a écrit :Bowie pop , je sais bien, mais la lecture réseau c'est une chose en plus. Qui est loin d’être indispensable au fonctionnement. Mais on peut y faire allusion comme étant une des possibilités offerte par le dématérialisé. :wink: On ne peut pas tout traiter d'un coup. Déjà que la plupart ont du mal à s'y retrouver.
D'accord sur le fait que l'ajout du réseau dans l'équation brouille inutilement le message.
En revanche il est peut-être pertinent d’évoquer ces appareils dédiés à la lecture de fichier, même en omettant la partie réseau, en précisant simplement qu'ils remplissent le rôle de l'ordinateur et de sa pile logiciel tel que tu les décrits et assure la conversion analogique à destination de l'ampli, le tout dans un appareil à l'aspect et l'ergonomie familier aux utilisateurs de lecteur CD.
On précisera au chapitre des inconvénients, un cout de revient plus élevé (si l'on dispose déjà d'un ordinateur), et surtout la perte de souplesse et d'évolutivité de la couche logicielle, dont la mise à jour est tributaire du bon vouloir du fabriquant.

Enfin, ça n'est qu'une suggestion :wink:

yanto
Intarissable
Intarissable
Messages : 1065
Enregistré le : mar. 06 févr. 2007 13:27
Localisation : 64

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par yanto »

merci madore pour ce brillant et clair exposé !

madorre
Intarissable
Intarissable
Messages : 4697
Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
Localisation : Cantal-Lozere

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par madorre »

Merci Yanto :roll:
Ambroise, tu as raison. Et d'ailleurs tu viens de clairement nous expliquer (avec Bowiepop) ce type d'appareil.
En fait même si j'en ai entendu parler ici et là, je ne les connais pas trop bien.
Tu me reprendra si je me plante:

En gros c'est un lecteur qui ressemble en tout point à un lecteur CD, sauf...qu'il lit sur disque dur, ou sur un disque dur déporté c'est ça?
Avec l'avantage de s’affranchir des défaut de la lecture à la volée du CD, tout en gardant les avantages d'un lecteur CD classique du point de vue optimisation du signal. Donc moins de risque de faire des boulettes.
Un appareil intermédiaire en quelques sorte.

sebrobin
Loquace
Loquace
Messages : 461
Enregistré le : lun. 27 oct. 2008 20:26
Localisation : Fondue Montres Chocolats

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par sebrobin »

Je ne veux pas encenser les journalistes mais mon Popcorn C-200 a, par exemple, été très bien noté par Diapason.

Honnêtement je ne vois pas pourquoi un lecteur de fichiers multimédias bien fait serait moins bon qu'un lecteur CD.
Quant à la mise à jour du firmware, elle est bien plus simple sur un PopCorn que sur n'importe quel lecteur CD.
En quelques click, vous profitez de la mise à jour de votre appareil qui apporte des améliorations sur l'interface, sur les possibilités de lecture des différents fichiers, etc etc.
De plus, le Popcorn peut lire un BD (iso, mkv, etc) full HD en streamant depuis le serveur.

Tout ça pour moins de 300 euros.

ambroise09
Volubile
Volubile
Messages : 820
Enregistré le : mar. 18 déc. 2012 09:19

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par ambroise09 »

madorre a écrit : En gros c'est un lecteur qui ressemble en tout point à un lecteur CD, sauf...qu'il lit sur disque dur, ou sur un disque dur déporté c'est ça?
Exactement.
Ces appareils ne disposent pas obligatoirement de disques durs internes, mais systématiquement d'un port USB maitre à partir duquel ils sont en mesure de monter le système de fichier d'un disque dur externe ou d'une clé USB. La grande majorité disposent désormais d'une connexion Ethernet, voir Wifi, qui leurs permet alors de lire du contenu depuis un serveur DNLA.
madorre a écrit : Avec l'avantage de s’affranchir des défaut de la lecture à la volée du CD, tout en gardant les avantages d'un lecteur CD classique du point de vue optimisation du signal. Donc moins de risque de faire des boulettes.
Un appareil intermédiaire en quelques sorte.
Tout à fait.
D’ailleurs, un inconvénient lié à leur pédigrée hybride, c'est qu'en héritant leur ergonomie générale des lecteurs CD, ils en ont aussi hérité l'interface homme-machine, à savoir une télécommande et un afficheur LCD de quelques lignes tout au plus. Hors ce qui était suffisant pour naviguer au sein d'un CD est très loin de l'être pour parcourir efficacement une collection de millier de morceaux.
Pour contourner le problème, nombre d'applications ont vues le jour sur tablettes, smartphones ou ordinateurs permettant de piloter le lecteur en bénéficiant des capacités d'affichage et de saisie de ces derniers. Quand c'est bien fait, c'est très agréable à utiliser, mais en ajoutant encore un maillon à la chaine, on ajoute également au coût, à la complexité et au potentiel de panne de l'ensemble. Encore une fois, c'est une affaire de compromis.

Je pense qu'on a grosso-modo fait le tour. Si j'en oublie, ajoutez le! Ce sera un peu le Wiki du pauvre :mrgreen:

patrick77
Timide
Timide
Messages : 47
Enregistré le : lun. 10 déc. 2012 18:53

Re: Dematerialisé ou CD,

Message par patrick77 »

Bonjour à tous.
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... masters_96
Un lien qui nous explique qu'un lecteur de fichiers n'est pas indispensable.....

Répondre