Forum Cabasse

Salut tout le monde,

Je voulais avoir votre avis et surtout savoir si vous avez le même sentiment que moi.

J'écoute ma musique et j'oscille entre l'enthousiasme et la déception totale.
Parfois c'est vraiment excellent avec une dynamique époustouflante, des aigus fin, un grave qui descend, précis et rapide. Parfois c'est pâteux, sans dynamique, aucune joie.
La plupart de mes fichiers ont le même format (flac) et je les lis avec mon Popcorn.

Avez-vous cette si grande disparité entre chacun de vos disques ?

Pour moi deux explications possibles :
- Une défaillance d'un maillon dans certaines conditions (ou avec certains formats ?). J'y crois pas.
- Une installation qui ne laisse rien passer et surtout pas les enregistrements pourris !
- Autre chose ?

Merci de votre avis.

Seb

La qualité des enregistrements est tout de même très très très variable.

Crao a écrit :La qualité des enregistrements est tout de même très très très variable.

Je plus-sois! Il y a beaucoup de studios, matériels et qualités et soucis du son différent dans le monde!

Bah, je connais pas le dématerialisé. Un ptit peut réfractaire !

Mon vendeur de DORIS, m'a fait écouter du Flac avec Carte son E.M.U., 1, 2, 2 morceaux :

"C'est des vieux enregistrements, je peut vous mettre des CD ?"

"Oui, oui "
et c'est a ce moment qu'il a trouvé que ces DORIS marchaient très bien....

Voilà ma première expérience dématérialisée.

+1 Pour les enregistrement. Y a de tout effectivement. Malgrès que le CD peut faire très bien .....

Laurent77 a écrit :Bah, je connais pas le dématerialisé. Un ptit peut réfractaire !

Mon vendeur de DORIS, m'a fait écouter du Flac avec Carte son E.M.U., 1, 2, 2 morceaux :

"C'est des vieux enregistrements, je peut vous mettre des CD ?"

"Oui, oui "
et c'est a ce moment qu'il a trouvé que ces DORIS marchaient très bien....

Voilà ma première expérience dématérialisée.

+1 Pour les enregistrement. Y a de tout effectivement. Malgrès que le CD peut faire très bien .....

J'ai pensé à cette possibilité mais je n'ai plus de lecteur CD pour comparer.
Il faudrait que j'en emprunte un pour voir si il y a une différence.

Mais quand bien même ça serait la raison, jamais je ne reviendrai aux CD. La dématérialisation est tellement plus facile, conviviale, etc.
J'ai mes 20'000 morceaux au bout des doigts en 3 click.

sebrobin a écrit :
J'ai pensé à cette possibilité mais je n'ai plus de lecteur CD pour comparer.
Il faudrait que j'en emprunte un pour voir si il y a une différence.

Mais quand bien même ça serait la raison, jamais je ne reviendrai aux CD. La dématérialisation est tellement plus facile, conviviale, etc.
J'ai mes 20'000 morceaux au bout des doigts en 3 click.

C'est sûr, nettement plus pratique pour profiter de toute sa collection, c'est indéniable !

Paradoxalement, le vinyl, on regardait le disque tourner et la pochette, puis le CD restai un peut l'embalage.
En dématérialisé, y a plus que le son, alors s'il est pas bon en plus, pour moi on perd beaucoup ...

perso je préfère sélectionner mes bons cd et en avoir moins que des milliers de fichiers dont la majorité sont de qualité moyenne voir très moyenne.

je n'ai pas encore entendu de musique dématérialisée qui sonne aussi bien qu'un excellent lecteur et un bon enregistrement. mais je ne demande pas mieux que quelqu'un me fasse une démo !!
sur le principe je ne suis pas contre, mais pas au détriment de la qualité d'écoute,primordiale pour moi.

+ 1 Peter

+1000

-1000

la tour à CD dans le salon, très peu pour moi.

Et vos beaux CD sur quoi ils sont enregistré , puis mixés, puis masterisés? ? ? Sur des manges-disques.?

Un lecteur CD c'est un truc pas au point sorti à l'aube du numérique, mal finalisé car il fallait prendre les autres format de vitesse.
Ce qui oblige a avoir un super lecteur couteux pour compenser les faiblesses de la mécanique. Et rustine après rustine, on arrive à combler certains défauts. D'une machine numérique sortie à l'époque du minitel. C'est aussi bien que d'utiliser le dit minitel pour aller sur internet. Quand on essaie, on se rend compte que l’électronique numérique à fait de fameux progrès ces 30 dernières années.
Apres on être fan de pixels noir et blancs gros comme des pavés. C'est un style.

Autant je comprend l’écoute de disques vinyl avec leur grandes pochette et leur son, autant un CD??? Et je comprend aussi que l'on ai pas envie d'avoir un lecteur ou ordinateur dans son salon, et se coltiner les nouvelle technologies etc.... Et que l'on préfère des CD, ça se conçoit, c'est un choix, et je le respecte.

Mais comment une lecture à la volée, avec des erreurs, peut elle faire au moins aussi bien qu'une lecture parfaite sur un disque dur? Voire mieux même.
Faut m'expliquer.
Et je dis ça sans animosité aucune.

Au fait Sebrobin, une question de taille. Cette sensation , tu l'as entre différents disques, ou en écoutant les mêmes disques à des moments différents?

Sur des disques différents.
Lorsqu'un morceau est bon tout l'album est bon.

Je pourrais vous mettre, en téléchargement, pour ceux que ça intéresse, un album qui sonne très bien chez moi et un autre catastrophique.
Peut être aurez vous la même impression.

Si ça intéresse quelqu'un, je lui donnerai l'adresse en MP.

Ce qui est marrant c'est la relative jeunesse de la dématérialisation alors que la technologie était là depuis longtemps.
Elle vient à mon sens de l'amélioration de l'ergonomie et la simplicité d'utilisation voulues par les utilisateurs.
Une tablette dans la main vous permet de piloter toute votre installation sans parler des lumières, du projecteur, de l'écran etc.

madorre a écrit :Et vos beaux CD sur quoi ils sont enregistré , puis mixés, puis masterisés? ? ? Sur des manges-disques.?

Un lecteur CD c'est un truc pas au point sorti à l'aube du numérique, mal finalisé car il fallait prendre les autres format de vitesse.
Ce qui oblige a avoir un super lecteur couteux pour compenser les faiblesses de la mécanique. Et rustine après rustine, on arrive à combler certains défauts. D'une machine numérique sortie à l'époque du minitel. C'est aussi bien que d'utiliser le dit minitel pour aller sur internet. Quand on essaie, on se rend compte que l’électronique numérique à fait de fameux progrès ces 30 dernières années.
Apres on être fan de pixels noir et blancs gros comme des pavés. C'est un style.

Autant je comprend l’écoute de disques vinyl avec leur grandes pochette et leur son, autant un CD??? Et je comprend aussi que l'on ai pas envie d'avoir un lecteur ou ordinateur dans son salon, et se coltiner les nouvelle technologies etc.... Et que l'on préfère des CD, ça se conçoit, c'est un choix, et je le respecte.

Mais comment une lecture à la volée, avec des erreurs, peut elle faire au moins aussi bien qu'une lecture parfaite sur un disque dur? Voire mieux même.
Faut m'expliquer.
Et je dis ça sans animosité aucune.

madorre c'est toi qui dit que la lecture a la volée est mauvaise. franchement a l'écoute j'attends que quelqu'un me démontre que sur un disque dur c'est meilleur que sur un lecteur cd.
a l'heure actuelle personne n'a pu me faire une démo qui m'enlève tous les doutes!!!

peter77 a écrit :madorre c'est toi qui dit que la lecture a la volée est mauvaise. franchement a l'écoute j'attends que quelqu'un me démontre que sur un disque dur c'est meilleur que sur un lecteur cd.
a l'heure actuelle personne n'a pu me faire une démo qui m'enlève tous les doutes!!!

Oui en fait il y a surtout toutes les chances que ce soit exactement pareil, à moins que le CD soit sérieusement rayé, mais nous prenons tous soins de nos disques

Non l'avantage c'est vraiment à l'utilisation. Pour la qualité c'est le DAC qui fait tout.

+1 avec Crao, du dématérialisé j'en ai entendu du bon mais avec un DAC à 5000 roros

Tout a fait d'accord. C'est le dac qui fait le role le plus important.

Peter , ce n'est pas moi qui le dit, mais tous les pro qui connaissent le fonctionnement de la lecture CD. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que un disque dur, et même un CD rom ne fonctionnent pas exactement comme un cd audio.
Moi aussi la première fois qu'on me l'a expliqué j'ai eu du mal à y croire. Mais le copain qui est assez balaise dans le domaine de l'audionumérique me l'avait démontré par a+b. Je serais incapable de te le refaire.
Le système de codage du CD AUDIO est loin d’être parfait et aussi irréprochable que l'on veut bien nous le faire croire.
C'est en gros lié au système de correction d'erreur de lecture qui n'est pas vraiment au point sur le lecteur audio.

Pas évident à démontrer, mais voici quelques pistes de réflexions...
Si tu as gravé des CD, tu as du remarquer que la capacité d'un même disque est différente suivant qu'il s'agit un CD audio ou un CD de données.
Car en gravant des données informatiques, il y a également une part plus importante d'informations de correction d'erreur (notamment ECC) qu'un CD audio. Or comme la place totale sur le disque ne change pas, Il reste donc moins de places pour les données. Donc meilleure qualité de lecture, moins d'erreurs possibles, mais aussi moins de place dispos au final car faut caser les données de vérifications supplémentaires.
Par exemple sur un CD ou tu peux graver 74minutes en mode CD audio, tu ne pourrais même pas graver 70 minutes de fichier WAV sur le même CD.
Donc même support mais un fonctionnement un peu différent. C'est ça le truc.C'est là ou l'on s’emmêle tous les pinceaux.

Quand tu lis un CD ROM contenant un tableur Excel ou un programme dans le lecteur en plastique à deux balles de l'ordinateur, la lecture doit être parfaite, sinon le moindre Un ou Zéro mal placé, et tout se plante... Donc le lecteur à deux balles, lit PARFAITEMENT un CD ROM, et avec un débit souvent plus élevé en plus. Faut pas 74 minutes pour lire le CDrom.
Alors si la lecture est parfaite...pourquoi cette ribambelle de lecteurs de courses avec des mécaniques autrement plus chères et mieux conçues, avec des galets presseurs en aluminium massif? Pourquoi? qui peut me l'expliquer?
Le petit lecteur tout pourri avec la porte beige en plastique, nous fait la preuve de son boulot parfait, alors les autres c'est mieux que parfait??? Comme disait Coluche, à propos des lessives...Blanc , je sais ce que c'est ...c'est blanc...mais plus blanc que blanc c'est quoi?

C'est simplement encore la preuve que le CD rom ne fonctionne pas de la même manière que le CD audio. Le CD Audio se base sur la norme "Red Book" de Sony philips de 1980. Le CD rom sur "le Yellow book", une norme plus récente et évoluée sortie en 1984. Là s’arrête mes connaissances.
Enfin si, une chose : La différence de base , et de taille, le CD rom à été conçu, comme tout support informatique pour offrir la lecture la plus fiable possible. Le CD audio lui, permet des erreurs, une interprétation est tolérée, les systèmes de protections qui permettent d’éviter ces erreurs sont plus rudimentaires. On comprend mieux maintenant pour quoi des mécaniques de précisions sont requises pour lire ce type de format un peu boiteux.
De ce fait de part une méthode d’écriture différente, un CD ROM, un disque dur permettent un perfection, que les meilleurs drives du monde peine à approcher avec des CD audio... Lire un disque parfaitement...ce que je vous rappelle le petit drive en plastique beige fait parfaitement.

Donc mon cher Peter, ce n'est pas tant le CD en tant que support numérique qui est en cause. Mais simplement que le format des données sur un CD audio, c'est vachement mal foutu du point de vue Hifi. Tu peux aller voir de toi même sur le net, ou feuilleter la littérature spécialisée abondante sur le sujet.

Mais bon, ça fait marcher le commerce. Ils auraient l'air fin au salon de la Hifi avec des mécanismes à 10€ comme drive pour lire des CD Rom.

Ensuite reste la réalisation électronique du Convertisseur, là je suis d'accord. Et souvent ça là que le bat blesse dans un système informatique.

J'ai l'impression de revenir a l'époque de la sortie du CD !
C'était de la m....e ! Il se disait même que d'une copie a une autre, c'était différent ! Son métalique, aché en petit morceau...
Contrairement au vinyl, où les copies étaient plus fidèles. (Pressage oblige)

Comme dit Arlette "On nous ments, on nous spolie !"

Je change mes CDs par des Vinyls, ou
je ne veut plus être victime de la consommation, et je revent tous le matos ! et je vais aux concerts !

Toutes ces explications sont bien ! On va pas refaire le coup du VHS et BETAMAX ! Hein !

Pour ma petite expérience, Les 1er CD gravés c'était pourri, quand le VRDS voulais bien les prendre ,
les FLac, ça n'a pas l'air mieux, pour la seul fois que j'ai écouté.

Pour les lecteurs a 5 balles, j'en fais les frais régulièrement avec le playeur ! Et depuis Mon VRDS, j'en suis a mon 4 éme Lecteur PC

Euh non 7 lecteurs PC, je n'avai compté que ceux de ma tour actuelle !

madorre a écrit : C'est simplement encore la preuve que le CD rom ne fonctionne pas de la même manière que le CD audio. Le CD Audio se base sur la norme "Red Book" de Sony philips de 1980. Le CD rom sur "le Yellow book", une norme plus récente et évoluée sortie en 1984. Là s’arrête mes connaissances.

C'est donc une preuve trentenaire. Il y a prescription !

Depuis, on peut faire l'hypothèse raisonnable, que des évolutions sont venues corriger et améliorer la qualité de lecture et de conversion des appareils audio numérique. Ces évolutions font que cette technologie est aujourd'hui aboutie et permet, dès l'entrée de gamme des grands constructeurs, d'avoir accès au meilleur. De mon point de vue, entre un bon lecteur CD et un bon système de lecture dématérialisée,il n'y a de différence significative sur le plan qualitatif. En revanche, la lecture via un ordinateur a un gros avantage sur le plan ergonomique. +1 donc avec Crao.

Ensuite reste la réalisation électronique du Convertisseur, là je suis d'accord. Et souvent ça là que le bat blesse dans un système informatique.

Je ne suis pas persuadé que le problème se situe au niveau de la conversion mais plutôt à celui du " traitement " du signal numérique. Dans un lecteur CD, tout est pré-installé et pré-réglé ; dans une chaine de lecture incluant un ordinateur et un DAC, non.