Page 4 sur 5

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 11:15
par holggerson
guss 33 a écrit : pour en venir au sujet , déja la première chose qui me gonfle avec internet ( du moins chez moi mais je suis loin d etre le seul ) c est L INSTABILITE DU DEBIT INTERNET :evil:

donc instabilité qui surement se répercute sur la qualité sonore des fichiers audio ( ou j ai rien compris ) , au moins avec un cd ( enregistrement de qualité ) et un bon lecteur t es assuré d avoir une bonne écoute du début a la fin du cd .
La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème de débit.
quand aux fameux ( fumeux :lol: ) fichiers musicaux hd on sait q en majorité ( pas tous ) ce n est que le format cd qui est gonflé en 24bits/96 khz par exemple .........
Pas tous, tu le reconnais toi même. De plus, l'up sampling n'est pas destructeur... donc même si ça fait pas de bien, ça fait pas de mal.
pour terminer je vais faire un parallèle avec l image : beaucoup pensent que les chaines de télé retransmisent en hd vu que c est de la hd et bien c est aussi bien que le blu-ray , quand je leurs fais une démo de plusieurs br tous reconnaissent la large supériorité du DISQUE .
un exemple parmi tant d autres la trilogie du seigneur des anneaux retransmise en hd a la téle pendant les fètes est écrasée en qualité meme par la simple version dvd !!!
La comparaison entre BR/TVHD et CD/Fichier ripé n'est pas pertinente. Dans le premier cas tu fais allusion à deux sources différentes, dans le second cas à un même fichier stocké sur deux supports différents : le CD ou le disque dur.

Plus généralement, je trouve cette gueguerre un peu stérile. Les technologies audio numériques permettent d'écouter de le musique sur différents supports. L'amateur, selon ses habitudes, compétences, besoins, moyens privilégiera celui qui lui convient le mieux. Qualitativement, lecture CD ou lecture dématérialisé sont équivalentes et ce dès l'entrée de gamme : nul besoin d'investir dans un lecteur CD ou un DAC très cher pour se faire plaisir.

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 11:29
par guss 33
holggerson a écrit :

La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 12:27
par airfab
guss 33 a écrit :
holggerson a écrit :

La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?
Ce qui est acheté sur les divers sites qui en proposent oui, mais les fautifs sont rapidement repérés par les clients.

Chez Linn Records, la faute a été signalée et je l'espère réparée.

Et pour Qobuz c'est arrivé indépendamment de leur volonté, cela provenait des éditeurs et l'erreur est maintenant corrigée car ce sont des gens très sérieux. Ils vérifient maintenant tous les titres avant de les proposer à la vente.

Pour les autres je ne peux rien affirmer puisque je ne me sert pas chez eux.

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 12:30
par holggerson
guss 33 a écrit :d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !?
Oui, tu as raison : au sens propre la lecture d'un fichier audio sur un DD n'est pas plus, ni moins dématérialisée que sur un CD, mais les habitudes ayant la vie dure, ce terme apparu au début de la généralisation de l'informatique à l'usage audiophile, est aujourd'hui devenu quasi conventionnel.
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?
Non pas toujours. :wink: Les fichiers musicaux peuvent être extraits de ta collection de CD par extraction. Tu peux bien sur télécharger des fichiers musicaux depuis internet afin de les enregistrer dans ta bibliothèque de fichiers, mais la encore le débit de ta connexion n'est pas un problème pour leur lecture puisque ces fichiers ne sont lisibles qu'après avoir été intégralement reconstitués sur ton disque dur.

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 12:34
par syber
guss 33 a écrit :
holggerson a écrit :

La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?
Le contenu d'une carafe d'eau est identique quelquesoit le débit de la canalisation où est passé l'eau pour la remplir :wink:

Ce qui peut-être génant avec un débit trop faible, c'est une consommation des fichiers en streaming (en flux continu). C'est ce qui se passe principalement en video, comme tu l'as noté, où les débits ne permettent pas de manière systématique d'avoir la qualité d'un Blue Ray. Les fichiers sont donc compressés. Mais en revanche, si tu télécharges un Blue Ray intégral (mettont pour l'exemple, que cela prenne 3 ou 4 jours) et que tu le stocke sur un disque dur, alors tu auras à sa lecture un résultat identique au Blue Ray physique. La lecture ne se fait alors plus en streaming mais en déporté.

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 12:38
par airfab
syber a écrit :
guss 33 a écrit :
holggerson a écrit :

La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?
Le contenu d'une carafe d'eau est identique quelquesoit le débit de la canalisation où est passé l'eau pour la remplir :wink:

Ce qui peut-être génant avec un débit trop faible, c'est une consommation des fichiers en streaming (en flux continu). C'est ce qui se passe principalement en video, comme tu l'as noté, où les débits ne permettent pas de manière systématique d'avoir la qualité d'un Blue Ray. Les fichiers sont donc compressés. Mais en revanche, si tu télécharges un Blue Ray intégral (mettont pour l'exemple, que cela prenne 3 ou 4 jours) et que tu le stocke sur un disque dur, alors tu auras à sa lecture un résultat identique au Blue Ray physique. La lecture ne se fait alors plus en streaming mais en déporté.
Oui, mais il a tout de même raison pour la qualité tvhd, c'est jamais diffusé en 1080p, c'est en général du 720p ou au mieux du 1080i.

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 12:43
par syber
syber a écrit :Le contenu d'une carafe d'eau est identique quelquesoit le débit de la canalisation où est passé l'eau pour la remplir :wink:

Ce qui peut-être génant avec un débit trop faible, c'est une consommation des fichiers en streaming (en flux continu). C'est ce qui se passe principalement en video, comme tu l'as noté, où les débits ne permettent pas de manière systématique d'avoir la qualité d'un Blue Ray. Les fichiers sont donc compressés. Mais en revanche, si tu télécharges un Blue Ray intégral (mettont pour l'exemple, que cela prenne 3 ou 4 jours) et que tu le stocke sur un disque dur, alors tu auras à sa lecture un résultat identique au Blue Ray physique. La lecture ne se fait alors plus en streaming mais en déporté.
airfab a écrit :Oui, mais il a tout de même raison pour la qualité tvhd, c'est jamais diffusé en 1080p, c'est en général du 720p ou au mieux du 1080i.
C'est un p'tit peu qu'est-ce que j'dis ! :wink:

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 13:10
par ambroise09
guss 33 a écrit :
holggerson a écrit :

La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?
Pas nécessairement, en ce qui me concerne, la tres large majorité de mes albums "dématérialisés" provient de ma collection de CD; si je les reduis en fichiers, c'est pour le côté pratique. On peut y voir de la paresse (!), moi j'y vois une libération de la pensée judéo-chrétienne qui veux que qu'une dose de labeur soit indispensable afin de jouir de quelque chose sans culpabilité (et toc ::hehe::: ).

Plus sérieusement, l'ombrelle de la dématérialisation recouvre en fait une multitudes sujets connexes. Jusqu'à présent le débat portait principalement sur l'aspect qualitatif de la lecture d'une oeuvre depuis un CD ou directement sous forme de fichier, et sur cet aspect je souscrit entièrement à ce qui a été dit par Madorre, Holggerson et d'autres.

L'autre aspect qui n'a été qu'effleure, est celui de la distribution de la musique par l'industrie qui doit bien prendre en compte ce mode de diffusion, et là il y beaucoup à dire et à redire.

Par exemple, si je continue d'acheter des CD pour les "ripper" immédiatement c'est principalement parce que c'est parfois moins cher que d'acheter l'équivalent déjà numérisé sur un site marchand, de part les différentes promotions (genre 4 CD pour €20, chez la Fnacvirginamazonetc) et le marché de l'occasion (absent par design de la diffusion numérique).

Compte tenu de cela, du fait de ne pas disposer de l'objet, en bref d'un service moindre et enfin de la diminution de coûts de distribution, je pense que les prix devraient être largement revue à la baisse, et pas seulement concernant la musique, mais aussi les films ou encore les jeux vidéos, et là s'est avant tous aux acheteurs de s'exprimer.

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 13:13
par ambroise09
Ça débat tellement vite ici, que le temps que je finisse de taper mon message il est déjà limite hors sujet... :mrgreen:

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 14:06
par guss 33
ambroise09 a écrit :
guss 33 a écrit :
holggerson a écrit :

La lecture d'un fichier dématérialisé implanté en local sur le disque dur d'un ordinateur ne fait pas appel à internet. Seul un système d'écoute à la demande (Qobuz, Deezer...) pâtira éventuellement d'un problème
ce qui est dans le disque dur ( d ailleurs c est quoi un disque dur c est pas matériel peut etre !? ) vient bien d internet ( en règle générale ) non ?
Pas nécessairement, en ce qui me concerne, la tres large majorité de mes albums "dématérialisés" provient de ma collection de CD; si je les reduis en fichiers, c'est pour le côté pratique. On peut y voir de la paresse (!), moi j'y vois une libération de la pensée judéo-chrétienne qui veux que qu'une dose de labeur soit indispensable afin de jouir de quelque chose sans culpabilité (et toc ::hehe::: ).

Plus sérieusement, l'ombrelle de la dématérialisation recouvre en fait une multitudes sujets connexes. Jusqu'à présent le débat portait principalement sur l'aspect qualitatif de la lecture d'une oeuvre depuis un CD ou directement sous forme de fichier, et sur cet aspect je souscrit entièrement à ce qui a été dit par Madorre, Holggerson et d'autres.

L'autre aspect qui n'a été qu'effleure, est celui de la distribution de la musique par l'industrie qui doit bien prendre en compte ce mode de diffusion, et là il y beaucoup à dire et à redire.

Par exemple, si je continue d'acheter des CD pour les "ripper" immédiatement c'est principalement parce que c'est parfois moins cher que d'acheter l'équivalent déjà numérisé sur un site marchand, de part les différentes promotions (genre 4 CD pour €20, chez la Fnacvirginamazonetc) et le marché de l'occasion (absent par design de la diffusion numérique).

Compte tenu de cela, du fait de ne pas disposer de l'objet, en bref d'un service moindre et enfin de la diminution de coûts de distribution, je pense que les prix devraient être largement revue à la baisse, et pas seulement concernant la musique, mais aussi les films ou encore les jeux vidéos, et là s'est avant tous aux acheteurs de s'exprimer.
oui mais personnellement je ne vois pas trop l utilité de riper mes collections de cd , vinyles , sur disque dur , désolé , d ailleurs j ai un excellent enregistreur cd de salon ( et oui ca existe encore ) qui me sert que très rarement .

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 15:03
par syber
Image

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 15:35
par Laurent77
Syber,
Pas mal ton truc
C'est vrai, malgrès toutes les critiques, la K7 a tennue longtemp ! :lol:
c'était la mobilité de la musique. Voiture, baladeur, copie, echange .... Dans ta poche !

Le CD avait eu du mal a s'imposer devant le vinyl pour les Hi Fiste. Un peut le débat entre Cd et dématérialisé aujourd'hui. :wink:

Re: Qualité inégale

Posté : dim. 03 mars 2013 19:28
par madorre
La cassette à tenu longtemps car c’était aussi le seul support enregistrable économique disponible. Aujourd'hui remplacée par les ordinateurs ou lecteurs MP3.

MODERATION une partie des messages ont été déplacés.
Merci de rester dans le sujet de la discussion.
:wink:

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 12:37
par flav84
Pour avoir plusieurs cd et leur copie en mp3, même avec des taux de transfert à 320 kB/s.
Il n’y a pas photo… le CD surpasse le mp3 sans aucun problème sur une chaîne Hifi comme la mienne. Que le mp3 soit sur CD ou clé USB… :wink:

Avec les mp3 (44 100 Hz / 16 bits / 320 kB/s)
La musique est étouffée, le relief n'est pas là, il y a une absence de détail, la musique est fade, il manque des sons, … wc
Par contre, bizarrement, sur les ordinateurs et autres lecteurs audio vidéo portatif, et avec une écoute au casque audio, le résultat est bon. :?

Donc, pour moi :
Les mp3 pour les lecteurs portatifs et PC : Oui :lol:
Les mp3 pour les chaînes Hifi : Non :brick:

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 12:59
par madorre
Je ne comprend pas.
Comment tu fais pour lie directement les MP3 sur ta chaine?

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 13:19
par flav84
madorre a écrit :Je ne comprend pas... Comment tu fais pour lie directement les MP3 sur ta chaine?
Mon lecteur CD Denon DCD-1510AE intègre un port USB en façade totalement compatible avec les clés USB et baladeurs iPod…
Il accepte les fichiers audio au format MP3 et WMA. Autorisant une lecture de la plupart des disques existants (SACD, CD, CD-R/RW, MP3-CD)
:amour:

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 13:34
par Crao
Il doit y avoir un soucis avec le lecteur, parce que les différences entre un cd et sa conversion en mp3 320kB/s doivent être minimes. Il faudrait faire l'essaie en reconvertissant le mp3 en wav pour le graver sur un cd.

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 14:46
par madorre
Merci pour ta réponse. Peut être la lecture par ce principe n'est pas optimisée sur ton lecteur. Car si il y a de la différence entre MP3 320 et l'original, elle reste assez légère. D'ailleurs tu le dis toi même il me semble, que ces MP3 lu ailleurs ne posent pas problèmes.

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 16:09
par flav84
J’ai déjà vu sur plusieurs sites Internet qui parlent des compressions en mp3, que la qualité CD, ce n’est pas comme mentionné sur logiciel de gravures et comme beaucoup le sous entendent… 192 kB/s
Mais 705 kB/s !...
Je crois qu’ils n’ont pas tord au regard de mon expérience sur les mp3 (même ceux que je télécharge en 320 kB/s …)
Mon lecteur CD Denon qui possède des convertisseurs analogique-numérique 192 kHz / 32 Bits fonctionne très bien, et comme je l’ai déjà dit, les Galions ne pardonnent aucune erreur sur les enregistrements !.... tout s’entend… ou pas… pour les mp3 !
De toute façon, pour moi, quoi que l’on dise, un fichier compressé à forcément des informations en moins, c’est physique et technique…on ne peut pas aller contre. :mrgreen:

Rappelons que la qualité du son codé en MP3 dépend en autre :
De la fréquence d’échantillonnage (Hz)
Du nombre de bit (4/8/16/32)
Du taux de transfert (kB/s)
madorre a écrit :...D'ailleurs tu le dis toi même il me semble, que ces MP3 lu ailleurs ne posent pas problèmes.
Oui mais la qualité d'une carte son de PC ou un lecteur audio vidéo portatif, n'est pas du tout comparable à une chaîne Hifi. :couteau:
Même mon enfant de 12 ans entend la différence entre un mp3 et un CD!...
Normal..., il a même une bande passante audible supérieure à la mienne, vu son âge... :-D

Re: Qualité inégale

Posté : ven. 14 juin 2013 17:32
par ambroise09
flav84 a écrit :J’ai déjà vu sur plusieurs sites Internet qui parlent des compressions en mp3, que la qualité CD, ce n’est pas comme mentionné sur logiciel de gravures et comme beaucoup le sous entendent… 192 kB/s
Mais 705 kB/s !...
Je crois qu’ils n’ont pas tord au regard de mon expérience sur les mp3 (même ceux que je télécharge en 320 kB/s …)
Mon lecteur CD Denon qui possède des convertisseurs analogique-numérique 192 kHz / 32 Bits fonctionne très bien, et comme je l’ai déjà dit, les Galions ne pardonnent aucune erreur sur les enregistrements !.... tout s’entend… ou pas… pour les mp3 !
De toute façon, pour moi, quoi que l’on dise, un fichier compressé à forcément des informations en moins, c’est physique et technique…on ne peut pas aller contre. :mrgreen:

Rappelons que la qualité du son codé en MP3 dépend en autre :
De la fréquence d’échantillonnage (Hz)
Du nombre de bit (4/8/16/32)
Du taux de transfert (kB/s)
madorre a écrit :...D'ailleurs tu le dis toi même il me semble, que ces MP3 lu ailleurs ne posent pas problèmes.
Oui mais la qualité d'une carte son de PC ou un lecteur audio vidéo portatif, n'est pas du tout comparable à une chaîne Hifi. :couteau:
Même mon enfant de 12 ans entend la différence entre un mp3 et un CD!...
Normal..., il a même une bande passante audible supérieure à la mienne, vu son âge... :-D
Je ne vois pas trop où tu veux en venir.

Tu entends une différence entre du MP3 à 320Kbps et un CD? Soit.
Après tout il y en a bien une, de différence et personne ici n'affirme le contraire (même si pour ma part mes oreilles non-bioniques on bien du mal à la percevoir...).

Conclusion; n'encode pas tes fichiers en MP3, utilise un format de compression sans perte (quoi qu'on dise, ça existe) tel que FLAC, ALAC etc...

Ça me rappelle un peu l'histoire du fou qui se tape sur les doigts avec un marteau, parce que ça fait du bien quand il arrête. :::terroir