zapats a écrit :Coté NAS c'est sur, je vais m'équiper ! Par contre je suis toujours sur le dilème des marques:
Synology acex OS au top et prix plus compétitif
Qnap, avec meilleure électronique
Dans les 2 cas je partirai sur une version 4 baies
maxibulle a écrit :BowiePop a écrit :Pourquoi 4, deux me paraissent suffisantes
Cela depend quel RAID tu utilises et/ou le nombre de Tera que tu veux mettre
cela prend beaucoup de place des RIP de BR
Avec 2 disques on ne peut faire que du Raid 0 ou du Raid 1.
Raid 0 --> volume doublée, vitesse lecture doublée, vitesse écriture doublée, probabilité de plantage (avec perte de données) élévé !
Raid 1 --> volume moitié moindre de la somme des 2 HDD, vitesse lecture doublée, vitesse écriture identique à celle d'un seul HDD, probabilité de plantage (avec perte de données) divisé par 2
En conclusion, en sécurisant les données (avec du Raid1) on se retouve avec une perte de volume de 50% même si les perf sont bonnes.
Avec 4 disques:
Raid 0 --> volume identique à la somme des 4 HDD, vitesse de lecture doublée, vitesse d'écriture doublée, probabilité de plantage (avec perte de données) élévé !
Raid 1 --> volume moitié moindre à la somme des 4 HDD, vitesse lecture doublée, vitesse écriture identique à celle d'un seul HDD, probabilité de plantage (avec perte de données) divisé par 2
Raid 5 --> volume identique à 75% de celle de la somme des 4 HDD, vitesse de lecture triplée, vitesse d'écriture triplée, probabilité de plantage basse encore plus basse
En conclusion, en sécurisant les données (avec du Raid5) on se retouve avec "seulement" une perte de volume de 25% et des perf excellentes.
Comme passer à 5 HDD ou plus devient un peu cher ... je crois que 4 HDD est un excellent compromis ! Un seveur peur ainsi alimenter plusieurs clients (en données ou comme serveur uPnP) sans problèmes !
