Forum Cabasse

Dans la dernière revue du son, les Java MT4 sont testées et mesurées à 94 dB de rendement, alors que Cabasse annonce 91 sur sa doc.
Les anciennes Java étaient annoncées par cabasse à 93,5 dB, mesurée à l'identique à la RdS.
Des idées sur ce qui pourrait provoquer un tel écart?
(changement de protocole demesure ches l'un ou l'autre, autre?)

Chez Cabasse, la sensibilité (et non rendement, qui s'exprime en pourcentage) est-elle donnée pour 1 W à 1 mètre? Les Java sont-elles des enceintes 4 ohms?

L'enceinte est donnée à 8 ohms, et l'efficacité est donnée en dB/1W/1m pour les deux.
Mystère...

En fait chez NRDS comme dans la World Company ils ont la pression :faut booster faut activer ,faut rentabiliser vous le ressentez sur vos factures,en regardant des pubs à la TV et souvent au boulot ou encore en voiture.
Cela ce ressent lorsque je lis 50% du test sur des histoires de Jean Philippe Smet ou bien encore de tronçoneuses =>j'aime l'humour mais pas quand j'ai casqué 5,50 Euros dans un mag qui doit boucler son article en un temps record.
J'espère que Cabasse fabriquera (toutes) ses enceintes à Brest que BW les fera en Angleterre et que NRDS parlera de son.
Quel doux rêveur je suis , c'etait mieux avant? non même pas les Cabasse manquaient de basses vite je me casse .
Soit le rendement est inexact soit le rendement mesuré est conforme mais bon dans quelles fréquences sont elles rentables? dans le médium aigu comme les Clipper III? dans ce cas le rendement ne devient pas une donnée essentielle.
Mais dans le test si on lit entre les lignes les Java sont le meilleur rapport qualité prix mais ça vous l'diront pas.

Lolo a écrit :Quel doux rêveur je suis , c'etait mieux avant? non même pas les Cabasse manquaient de basses vite je me casse .

Tu n'as donc jamais entendu des anciennes correctement alimentées/installées

Tout à fait d'accord Lolo!
L'article fleure le bâclé et le style imposé... Mais bon, la RdS est en train de se couler elle même à ce petit jeu.
Moi je fais partie des gens qui ont lâché leur abonnement, certaines recommandations étant de véritables foutages de gueule...

La RDS il a toujours fallu la lire entre les lignes...






Je ne la lis plus depuis des années.

En réponse au sujet des basses des "anciennes" je dirais que j'ai écouté sur du Yam et du Harman et ça manque vraiement de grave sauf pour les series bass reflex.
Et pour la revue du son ben je vois que je suis pas tout seul à m'apercevoir de ce qui ce passe.
J'édite ce message pour ne pas alourdir la page.
Je suis sévère avec la RDS et du HC mais leurs tests bien qu'étant intérressants sont parfois un peu flous on dit les choses à demi mots si bien qu'il faut un décodeur pour décrypter ce qui ce dégage de l'appareil testé.
A cela s'ajoute les dizaines de pages où l'on teste des écrans plasma ou des projecteurs qui ne m'interressent pas ou peu.
Difficile de contenter tout le monde me direz vous? Certes mais si je veux me faire une idée sur la différence entre les Java et les Focal 836 rien n'empêche de ne pas tourner autour du pot! Aller droit au but et ensuite libre à eux de parler du full HD ou des bonnes tartes préparées par les secrétaires.
Lorsque on aime la Hi Fi c'est toujours un plaisir de découvrir chaque mois des nouveautés dans un magazine.
Je ne souhaite pas abandonner mes lectures de la presse spécialisée comme toi Réglisse mais je reconnais que j'achète de moins en moins souvent de revues étant donné que les bons sujets sont rares et souvent "survolés".
Ceci étant le test des Java m'a permis de découvrir les HP 17 des MT4
C'est pourquoi j'aime bien lire les Comptes Rendus de ce Forum . Même s'ils ne sont pas faits par de grands spécialistes de la technique , j'encourage donc tout le monde à faire des CR et des comparatifs avec d'autres marques .